Контрольные вопросы и задания

1. Какие черты уголовного наказания отражены в ст. 43 УК?

2. Лицо, совершившее мелкое хулиганство, отбывает 10 суток ареста. Определите, является ли данная мера уголовным наказанием.

3. Ознакомьтесь со ст. 97-99 УК. Можно ли признать принудительное лечение в психиатрическом стационаре уголовным наказанием?

4. Каково соотношение наказания и его целей?

5. В чем состоит значение ст. 44 УК?

6. Какие классификации видов наказаний вам известны?

7. Возможно ли назначение основного наказания без дополнительного, и наоборот?

8. Чем отличается по содержанию штраф от исправительных работ и ограничения по военной службе?

9. Какие виды дополнительного наказания могут быть применены по усмотрению суда, независимо от наличия их в санкции статьи?

10. Могут ли быть назначены судом какие-либо основные виды наказания, не фигурирующие в санкции статьи?

11. Какие наказания ограничивают трудовую правоспособность осужденного?

12. Могут ли быть назначены исправительные работы лицам, имеющим основное место работы?

13. Перечислите виды наказаний, ограничивающие личную свободу осужденного.

14. В чем отличие лишения свободы на определенный срок от ареста?

15. Назовите виды мест лишения свободы.

16. В каких видах исправительных учреждений могут отбывать лишение свободы осуждённые женского пола?

Казусы

1. Садыкова приговором была подвергнута по ч. 1 ст. 123 УК штрафу в размере 60 тысяч рублей. В качестве дополнительного наказания было назначено «лишение права работать в медицинских учреждениях». Работая врачом-терапевтом, она произвела искусственное прерывание беременности Р., имевшей противопоказания к аборту (беременность свыше 12 недель). Приговор в течение года по вине судебного пристава не был приведен в исполнение. Когда это обнаружилось, Садыкова уже была переведена работать санитаркой в той же больнице. Судья своим постановлением заменил «невзысканный штраф исправительными работами сроком на один год» в пределах санкции ч. 1 ст. 123 УК.

Соответствуют ли приговор и постановление уголовному закону?

2. Чагин осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК к 5 годам лишения свободы с лишением специального звания майора юстиции. В кассационной жалобе адвокат осужденного указал, что суд мог только ходатайствовать о лишении специального звания, а не лишать его, поэтому в этой части необходимо изменение приговора.

Соответствует ли вынесенный приговор действующему УК и основательны ли доводы, приведённые в кассационной жалобе?

3. Паньков за хищение чужого имущества был приговорен к штрафу в размере 80 тысяч рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3-х лет. В кассационной жалобе Паньков указал, что не оспаривает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, но просит суд рассмотреть вопрос об изменении наказания ввиду тяжёлого материального положения. Удовлетворив кассационную жалобу, суд отменил наказание в виде штрафа и назначил Панькову наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.

Соблюдены ли судом требования уголовного закона?

4. Индивидуальный предприниматель Грачёв был осуждён по ч. 1 ст. 260 УК к одному году исправительных работ. После вступления приговора в законную силу руководитель уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с ходатайством об изменении назначенного наказания. Это мотивировалось тем, что местная администрация отказывает в выделении объектов и не определяет конкретный вид исправительных работ. Руководствуясь ходатайством, суд заменил Грачёву наказание на 1 год лишения свободы.

Дайте юридическую оценку решению суда.

5. Егорову было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства суммы в размере от 5% до 20% заработка по усмотрению работодателя. Впоследствии прокурор обратился в суд с просьбой о замене назначенного наказания, поскольку Егоров ни разу не явился в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за исполнением наказания. Вызванный в суд Егоров пояснил, что инспекция находится на расстоянии более 30 км от его места жительства, рейсовое транспортное сообщение отсутствует. Он не располагает денежными средствами для регулярной явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Признав причины неявки неуважительными, суд заменил наказание Егорову на лишение свободы.

Оцените правильность обоих судебных решений.

6. Рядовой Игнатов, проходящий военную службу по призыву, совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК, за которое ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Военный прокурор в кассационном порядке оспорил вынесенный приговор, указав, что Игнатов должен отбывать наказание в дисциплинарной воинской части.

Убедительны ли аргументы прокурора?

7. Марьянов, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и, выехав на тротуар, насмерть сбил пешехода. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК, и приговорил к шести годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Не допущено ли в приговоре каких-либо нарушений закона?

8. Николаеву было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления сроком на два года. Освободившись из мест лишения свободы, он обратился в местную администрацию с просьбой принять его на должность начальника отдела. В приёме на службу Николаеву было официально отказано, поскольку не истекли два года назначенного судом дополнительного наказания.

Правомерен ли отказ в приёме Николаева на службу в местную администрацию?

9. Данько в фойе кинотеатра оскорбил контролера Ч.: выражаясь нецензурно, он оттолкнул ее и без билета прошел в зрительный зал. За это судьей он был подвергнут аресту сроком на 15 суток. В жалобе Данько оспорил обоснованность применения к нему меры воздействия по тем мотивам, что арест является уголовным наказанием, а он, Данько, преступления не совершал.

Каким должно быть решение по жалобе?

10. Пташкина была осуждена к 25 годам лишения свободы за то, что она с целью завладения имуществом убила К., а на следующий день с целью сокрытия содеянного сожгла дом К. Назначая наказание, суд применил и дополнительное наказание – штраф. По мнению суда, это наказание «заставит виновную уважать имущественные права и интересы других граждан».

Мог ли так поступить суд?