Контрольные вопросы и задания

1. Что такое множественность преступлений? Каковы ее обязательные признаки?

2. В чем отличие множественных преступлений от единичных? Проиллюстрируйте на конкретных примерах.

3. Раскройте сущность продолжаемого, длящегося и составного преступления.

4. Какие виды множественности выделяются в уголовном законодательстве?

5. Какие виды совокупности преступлений различает законодатель?

6. В каких случаях совершение двух относительно самостоятельных преступлений не образует множественности?

7. Что такое конкуренция норм? В чем её отличие от совокупности преступлений?

8. В чём заключается принципиальное отличие совокупности от рецидива преступлений?

9. Какие критерии положены в основу выделения видов рецидива?

10. При каких условиях совершения очередного умышленного преступления констатируется отсутствие рецидива?

11. Почему наличие рецидива предполагает назначение более строгого наказания?

Казусы

1. Директор ООО «Проммонтаж» Колотушкин с целью уклонения от уплаты налогов с организации перевёл все активы в другую созданную им коммерческую организацию, доведя тем самым ООО «Проммонтаж» до состояния банкротства и последующей ликвидации. Общая сумма ущерба ввиду не поступивших в бюджет налоговых отчислений с ООО «Проммонтаж» превысила два миллиона рублей

Ознакомьтесь с содержанием ст. 196 и 199 УК. Имеется ли в приведённом примере множественность данных преступлений?

2. Кустов из хулиганских побуждений избил М., причинив тому тяжкий вред здоровью. Затем, видя, что М. потерял сознание, Кустов забрал у него часы и бумажник.

Усматривается ли в поведении Кустова множественность преступлений?

3. Журин вымогал у Д. крупную сумму денег. В процессе вымогательства он ударил Д., который потерял равновесие и упал, ударившись головой о бетонный пол. От полученной травмы Д. скончался. Суд квалифицировал деяние Журина по ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 109 УК. Прокурор в кассационном порядке подал представление, в котором указал на отсутствие в деянии Журина совокупности преступлений и необходимости переквалификации на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

4. Кутькин был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК, к двум годам лишения свободы условно. Через год после вступления приговора в законную силу он же совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК. Суд учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива и руководствовался при выборе вида и размера наказания положениями ч. 5 ст. 18 УК.

Соблюдены ли при назначении наказания все требования закона?

5. В период осуществления процедуры банкротства учредитель и генеральный директор ООО «Пальмира» Баюновский осуществил неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счёт имущества организации, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба иным кредиторам ООО «Пальмира» в сумме, превышающей 300 000 рублей. Желая скрыть данный факт, Баюновский намеренно не передавал назначенному арбитражному управляющему документацию об имуществе и долговых обязательствах ООО «Пальмира», а также совершал иные действия по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего. Таким образом Баюновский дополнительно причинил ущерб кредиторам организации на сумму свыше миллиона рублей.

Ознакомьтесь с положениями ч. 2 и 3 ст. 195 УК. Имеется ли в действиях Баюновского совокупность преступлений и каким образом надлежит квалифицировать его деяние?

6. Мусин совершил мошенничество в особо крупном размере и был осуждён по ч. 4 ст. 159 УК. При назначении наказания суд признал наличие опасного рецидива, поскольку ранее Мусин дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение контрабанды по ч. 1 ст. 188 УК и незаконное предпринимательство по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК. В жалобе на приговор в отношении Мусихина адвокат требовал исключить указание на наличие опасного рецидива, поскольку ко времени вынесения приговора судимость по ч. 1 ст. 188 УК была погашена в порядке, предусмотренном ст. 86 УК.

Насколько обоснованы требования адвоката?

7. Царьков совершил заведомо ложный донос, за что был привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 306 УК к одному году лишения свободы условно. Через три месяца он совершил угон автомобиля, за что был осуждён к реальному отбыванию лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК. При вынесении приговора суд отменил условное осуждение по ч. 1 ст. 306 УК и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. В процессе отбытия наказания Царьков совершил преступления, предусмотренные ст. 317 и ч. 3 ст. 313 УК.

Имеется ли в действиях Царькова какой-либо вид совокупности или рецидива?

8. Захожий, работавший на предприятии по сборке бытовой техники, решил похитить стиральную машину. Детали, необходимые для её сборки, он похитил, совершив ряд краж и присвоение. У себя дома Захожий осуществил сборку стиральной машины из запчастей, похищенных на предприятии.

Имеет ли место множественность преступлений в действиях Захожего?

9. Лейкин в возрасте 17-ти лет совершил убийство и был осуждён по ч. 1 ст. 105 УК к реальному отбыванию лишения свободы на 8 лет. После освобождения, имея судимость, он совершил разбойное нападение и был осуждён по ч. 1 ст. 162 УК. Во время отбытия наказания Лейкин совершил насильственные действия сексуального характера с особой жестокостью по отношению к потерпевшему С. (п. «б» ч. 2 ст. 132), после чего убил его (п. «к» ч. 2 ст. 105).

Установите виды множественности, которые присутствуют в действиях Лейкина.

10. Дыкин и Огнев в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры стали избивать Б., причинив ему вред здоровью средней тяжести. В ходе избиения они договорились между собой об убийстве Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки. На предварительном следствии в действиях виновных была усмотрена совокупность преступлений, предусмотренных ст.112 и 105 УК. Суд пришел к выводу, что налицо единичное преступление, а не их множественность.

Какова ваша точка зрения по этому вопросу?