Вопрос 4. Виды конституционного контроля.

Принцип юридического верховенства конституции предполагает существование определенного механизма, обеспечивающего соответствие нормативных актов положениям основного закона. Однако в большинстве стран такой механизм появился сравнительно недавно. В отдельных странах (США, Швейцария и др.) институт конституционного контроля или надзора известен с XIX в., но в основном он был введен в практику в XX в., причем главным образом после Второй мировой войны.

В некоторых странах функции конституционного контроля выполняют обыкновенные суды общей юрисдикции всех инстанций, но право вынесения окончательного решения остается за высшей инстанцией (США, Япония, Индия и пр.). Органом конституционного контроля в иных странах может выступать только верховный суд (Швейцария, Ирландия, Бразилия и т. д.). В ряде стран созданы специальные конституционные суды, в определенной степени обособленные от других органов (Италия, ФРГ, Испания и др.). В отдельных странах для, осуществления конституционного контроля либо надзора создаются несудебные учреждения (во Франции с 1958 г. - Конституционный совет, в Иране с 1979 г. - Совет по соблюдению Конституции и т. п.).

Следует отметить, что даже в тех странах, где создаются специальные органы конституционного надзора (судебные и несудебные), их функции чаще всего не ограничиваются исключительно надзором за конституционностью нормативных актов. Так, Конституционный совет во Франции следит за правильностью избрания президента республики, депутатов и сенаторов, а также за правильностью проведения референдума.

Специальные органы конституционного контроля (судебные и несудебные) формируются особым образом, отличным от порядка формирования судебных органов общей компетенции. В ряде стран конституционный контроль постепенно и вполне закономерно выделился в отдельную сферу полномочий судебных органов в ходе реализации судами своей правоприменительной компетенции. Применение норм права требует их толкования, выяснения их иерархии, соответствия друг другу, юридической силы, соотношения между ними. Так произошло в США, Норвегии и других странах. Возникновение конституционного надзора логически связано с формированием конституционализма и появлением конституций в современном понимании этого слова.

Виды:

Существуют две основные формы конституционного контроля: предварительный и последующий. Предварительный контроль осуществляется до вступления в силу закона (или другого нормативного акта). Последующий надзор реализуется уже после вступления закона (или другого нормативного акта) в силу. Предварительный контроль выступает, по существу, в качестве особой стадии законодательного процесса. Например, во Франции, Казахстане и Иране известен только предварительный контроль. В случае признания закона неконституционным он вообще не вступает в силу.

В других странах (ФРГ, Италия, Япония, США и пр.) осуществляется только последующий контроль. Проверке конституционности подлежит уже действующий закон или нормативный акт. Признание неконституционности акта целиком или отдельных его положений влечет за собой в ряде стран (ФРГ) формальную утрату юридической силы. В других же странах (США) признанные неконституционными (целиком или частично) акты не могут применяться судами, и таким образом подобные акты фактически лишаются юридической силы, хотя формально об утрате ими юридической силы нигде не объявляется.

Однако не во всех странах признание акта неконституционным влечет за собой автоматически утрату юридической силы. В Японии сложилась практика, по которой Верховный суд доводит до сведения парламента или правительства свое мнение о неконституционности принятого ими акта. А парламент или правительство соответственно могут принять меры по отмене или изменению такого акта. Однако Верховный суд Японии не вправе обязать их совершить такие действия. Имеются страны (например, Португалия, Перу), где осуществляется предварительный и последующий надзор.

По процедуре конституционный контроль бывает абстрактным и конкретным. Абстрактный конституционный надзор осуществляется путем подачи специального иска (или заявления), а также по собственной инициативе органа конституционного надзора, когда нормативный акт или отдельные его положения оцениваются на предмет того, насколько они в принципе соответствуют постановлениям конституции безотносительно их применения в каких-либо конкретных обстоятельствах. А в Иране не требуется даже подачи иска или заявления, поскольку Совет по соблюдению Конституции обязан давать свое заключение по любому закону до вступления его в силу о соответствии его мусульманскому праву и Конституции 1979 г., которая, как считается, сама строится на принципах ислама.

Конкретный контроль производится исключительно в связи с применением (чаще всего судами) правовых норм по конкретному делу в отношении конкретных его участников в конкретных обстоятельствах. Предварительный контроль всегда носит абстрактный характер. Последующий контроль может быть и абстрактным, и конкретным. Например, в США, Японии конституционный контроль по процедуре носит исключительно конкретный характер. В других странах - Португалии, Испании, Италии, Бразилии, России и пр. -- конституционный контроль может носить и конкретный, и абстрактный характер. Третьим странам (Франции, Ирану и др.) известен лишь абстрактный контроль.

Различны пределы проверки конституционности актов в разных странах. В большинстве стран все акты могут стать объектами рассмотрения с точки зрения их конституционности, а подзаконные акты - еще и с точки зрения их законности. Но в Швейцарии конституционному надзору подлежат только законы кантонов, поскольку Федеральный суд не может контролировать общефедеральный парламент. В силу этого не могут подвергаться конституционному контролю и надзору конституции кантонов, так как они утверждаются общефедеральным парламентом.

В большинстве федеративных государств органы конституционного контроля создаются не только на общефедеральном уровне, но и на уровне членов федерации и следят за соответствием конституциям отдельных субъектов федерации актов, издаваемых органами членов федерации. Так, в США в каждом штате есть своя судебная система, независимая от федеральной судебной системы. При этом на суды каждого штата возложена обязанность следить за соответствием конституции штата актов, принятых административными органами данного штата. Окончательное решение вопроса о конституционности в рамках штата сохраняется за высшей судебной инстанцией соответствующего штата. В ФРГ практически во всех землях есть органы конституционного контроля.