Лекция 10. Классический и современный идеал научного знания.

1. Природа и структура идеала научного знания (ИНЗ).

2. Основоположения классического ИНЗ.

3. Формы классического ИНЗ.

4. Особенности современного ИНЗ.

5. Идеалы научности и паранаука.

1. Идеал представляет собой сложноеобразование, имеющее и объективные и субъективные компоненты. Ведущая роль принадлежит субъективной установке. Совокупность позн. ценностей, норм: выбор данного и интер. представления которых определяется социокультур- ными и научными признаками - ИНЗ. Ценности и нормы объяснений, структура и организация знаний - это все характерно для научного знания. Но выбор и интерпретация зависят от широты познавательно- го контекста. Структура - пирамида. Кант: всякое учение, если оно представляет собой систему, в соответствии с принципами упорядо- ченного может быть названа наукой. Во всяком частном учении о природе науки столько в собственном смысле слова, как в математи- ке. Наука, совственно похожа на математику. В основе пирамиды ле- жат самые общие характеристики научного знания. Эти черты характ- рны для всех форм научного знания во все эпохи. Вершина ИНЗ - ис- тинность (объективная) позн. результата. Центр - совокупность ступеней (норм) - наука в собственном смысле этого слова. Совре- менные ИНЗ претерпевают наиболее существенные изменения за пос- ледние 2000 лет его существования. Оно выражается в кризисе всех форм классичес. ИНЗ (реализации попыток); выявлении, анализе и критикеклассических ИНЗ; критике достижений ИНЗ и поиске новых путей, достижения альтернатив.

2. Классический ИНЗ - получил выражение во многих формах, имеющих общие основоположения. Альтернатива самоочевидна. Основоположения классического ИНЗ (сейчас анализируется):

1) Чистая истинность - не только нормативная ценность, но и необходимая описательная характеристика любых результатов, претендующих на научный статус.

2) Фундаментализм. Это представление о том в, что науке (познании) можно найти надежный абсолютный точный фундамент (совокупность истин) и на нем может быть построено здание науки (результаты вырастают из этого фундамента). Вторичный признак.

3) Теоретико-научный редукционизм (методология) в основе лежит представление о возможности выработки универсальной стандартной нучной возможности: а) для выработки стандарта надо обратиться к наиболее развитой и совершенной науке (физике). Остальные области должны подтянуться к эталону; б) процедура подтягивания.

4) Интернализм - научное познание и стандарты научности не зависящие от социокультурных условий. Так считали все предидущие 2000 лет, за енбольшим исключением XX века. Это 4 основоположения ИНЗ. Они были базой для формулировки огромного множества Ф. программ. Можно ввести определенный признак для наведения порядка в этих концепциях. Все они имели какое-то начало, образец. Образцы: математика, физика, гуманитарные науки. Это образцы для выделения форм ИНЗ. Формы: математический идеал, физический идеал, гуманитарный идеал.

Реализация конкретных форм: Аналитических - Платон и др.: знание вообще приобретается двумя путями: припоминанием (созерца- нием, усмотрением) первичных принципов и дедукцией из этих перво- начальных принципов (особенно Аристотель). Все это классически реализовалость в геометрии Евклида; она стала образцом (мощным) - на нее ориентировались медики, физики, философы. Далее эта линия превращается в панматематическую тенденцию в Ф. и методологии на- уки (Галилей). Мощный эталон для других областей научного позна- ния. Спиноза - этика на основе геометрии Евклида. Искусство по геометрии. Геометрия богопознания Декарта. Методы познания одина- ковые все другие науки д.б. подобны математике (Декарт). Лейбниц - Ф. должна быть матеметическим способом. Затем на первый план вышла линия эмпиризма. К концу XVII века Лейбниц мечтал завершить математику, чтобы далее потомками развивалась физика. XVIII век - кризис не математики, а ее понимания в качестве ИНЗ. Фразы о мет- матике как эталоне дали свои положительные результаты, но матема- тика не универсальна. Хотя ориентация на нее сохраняется и в XX веке. Но в целом действительно положение о том, что нынешнее сос- тояние математики лишь жалкое подобие ее прошлой. Зарождение - взлет - падение.

Физический идеал. Бэкон: самое лучшее доказательство - опыт из эксперимента. На первый план выдвигается опыт науки. Бэкон: первое место занимает физика, а др. науки - с ней только соотно- сятся. Вторичные тенденции и трактовки математики: 1) Бэкон: инс- трумент; 2) совокупность способов обработки материала (Беркли и Юм). Внутри физики на первый план выдвигается механика, а затем идет и остальная физика. Гельмгольц: естественные науки должны раствориться (?) в механике. Даже литературоведение развивалось по законам механики (и в XIX веке). В рамках физического ИНЗ так- же было много познавательных ценностей (опыт и др.), но эти цен- ности не м.б. универсальными. Например, в Англии развитие матема- тики сдерживалось из-за физического ИНЗ. Кроме того, из-за этого на развивалась и биология. Социально-гуманитарное знание: естест- вознание - поцелуй Иуды для гуманитарных наук (Михайловский). Здесь имеется в виду - псевдообъективность.

Гуманитарные ИНЗ. Были и есть сейчас. Особенности: трактовка субъекта - в его ведущей роли: а) субъект - не толко разум, но и во всем богатстве его способностей предмет гуманитарных наук - социальная реальность; б) субъективные элементы входят неотъемлемо в структуру оценки познания результатов. Это хорошо известно и в истории: рассматриваем историю с т.зр. пов. ценностей. Универсальные притензии в 4-х пунктах:

1) Онтологический способ обоснования трактовки объективной реальности (реальность можно постичь только с т.зр. гуманитарных наук; естественные - удаляются от реальности).

2) Социокультурный способ (наиболее ценное познание - которое отвечает коренным интересам всего субъект., а естественные наукиудовлетворяют математические потребности).

3) Попытки показать возможности подтягивания др. наук к гуманитарному идеалу. Как?: а) сильная версия - совокупность утопических надежд сделать гуманной всю науку. Толстой: наука о том, как должны жить люди - всегда была важнейшей. Простой человек хочет знать как жить, а наука молчит - надо вернуться, чтобы все отошло в науке на второй план, а на превый - как жить. 1968 Маркузе высказывался примерно в том же смысле. б) слабая (распространенная). Социокультурная обусловленность распространяется не только на гуманитарные, но и на все остальные науки, просто выражается по-другому).

Ни в одном случае не было реализованности универсалистских претензий. В XX в. критика классического ИНЗ прямо противополож- на. Формирование нового ИНЗ: 1) формирование критики: антифунда- ментализация, плюрализм, релятивизация и экстернализация; 2) по- иск позитивных методов. Однако, все это лишь тенденции и вокруг них сейчас спорят. Считается, что наука далеко не конч. - осозна- ние, что наука не истина - релятивно. Антифундаментализм - пере- ход от математического идеала к физическому. Были и будут мелкие изменения. Фундаментальную парадигму не преодолели даже гумани- тарные ИНЗ. Кризис фундаментализма осознан во многом благодаря Попперу. Опыт - не основа, а опровержение. Наука - это существо- вание опровергающей возможности. Если теория может быть провере- на, то она будет опровергаема. Любое знание не вечное, гипотети- ческое, лишено фундаментальности. Ганс Альберт: критика фундамен- тальной парадигмы: 1)бесконечный регресс - одно объясняет другое, другое - третье и т.д.; 2) прочный логический круг: первое обос- новывает второе ...... последнее возвращается к первому; 3) про- извольнаа остановка - процедура обоснования.

Современная критика фундаменталистской парадигмы. В науке нет окончательного обоснования, наука лежит на каких-то сваях, но они - в болоте.

Плюрализ-е. Наука - совокупность парадигм, эпистем и их программ. Причины многообразны, но прежде всего связаны с глубин- ными общими тенденциями развития науки и Ф. науки. Плюрализм м.б. в многообразии, в тоеретическом оправдании многообразия: а) оп- равдание множества теорий о предмете (чем больше теорий, тем луч- ше); б) плюрализм стандартов (допустимо многообразие стандартов). Фейербант и (?)Шаннер. Отсутствие границ между наукой и мифом. Наука - миф XX века, а в мифе решены многие проблемы. Существует множество стандартов и между ними бессмысленно проводить границы. Мощная тенденция плюрализма. Экстернализация. Большинство счита- ет, что научное познание должно зависеть только от социокультур- ных факторов. Для правильного понимания сути проблемы нужно иметь в виду три аспекта науки: 1) актуальность поведения ученых; 2) содержание научных теорий, гипотез; 3) стандарты научности и оце- нок. Содержание научных теорий зависит от социокультурных пара- метров. Это влияние идет через стандарты. Позитивные образци. Все линии и тенденции еще не нашли фундамента, реализации. Пример: агрохимия Либиха. Еще одно положение из ФШ - стадии развития на- учной теории: допарадигм., парадигм. и постпарадигм. Таким обра- зом, агрохимия Либиха имеет черты разных наук, базирующизся на концепции круговорота. Но главная цель - социокульт.: получение устойчивых урожаев навсегда. Это разбивает все предположения о разделении фундаментальных и прикладных наук: наука прикладная, а цели фундаментальные. Устойчивого эталона еще не получено, новая тенденция. Представления о науке более богаты, чем СЦ и АЦ. Науки различны, многообразны, у них разные интересы. Необходимо знать, какую науку критикуем.

Идеалы научности и паранаука. Совокупновть течений, претендующих на научный статус, но не соответствующих требованиям науки. Каковы стандарты научности? Если имеется в виду не универ-

сальный критерий - то что такое наука? ...........

Выявление внутренних противоречий интересно в паранауке. Критерий противоречивости играет ведущую роль в математике, но не в физических и гуманитарных стандартах. Далеко не все естествен- но-научные теории неформализованы. (?) Если критерий успешной проверки на опыте = то та же сложность. Астрология тоже может вы- держать опыт. Социально-практическое ориентирование - видно как нигде в алхимии и др. Особняком стоит астрология: там существует разрыв между двумя теориями: гороскопов и предусматривания дейс- твий против них. Лучше было бы искать различия между наукой и па- ранаукой в ститике и динамике. Но это тоже не дает желаемых ре- зультатов. Еще одна трудность - проблема (?)археоптерикса (при- мер). Биолог - это переходная форма - "допустим"; психолог - "мо- гу возразить". Паранаука в основном состоит из веры в чудесные явления. Спор между наукой и паранаукой не м.б. разрешен с по- мощью стандартных критериев. Это вопрос мировоззренческой ориен- тации.