- •Часть I
- •Глава 1 русское общество второй половины XIX века
- •§1 Идеология бюрократии
- •1. Идеология официальной народности
- •2. Организация образования
- •3. Политика образования и просвещения
- •§2 Реформа
- •§3 Экономика россии после крымской войны
- •Глава 1 европейская философия в россии
- •§1 Шеллингианство
- •1. Велланский д. М. (кавунник) (1774-1847)
- •2. Давыдов и.И.
- •2. Московские шеллингианцы
- •3. Надеждин н.И. (1804-1856)
- •§2 Гегельянство
- •1. Ортодоксальное гегельянство
- •2. Историки философии
- •3. Левогегельянское направление
- •§3 Фурьеризм в россии: петрашевцы
- •Глава 2 формирование русской интеллигенции.
- •§1 Чаадаев п.Я.(1894-1856)
- •§2 Литература и критика гоголевского периода
- •1. Школа «чистого искусства»
- •2. Гоголь
- •3. Белинский в.Г. (1811-1848)
- •§3 Герцен а.И.( 1812-1870)
- •1. Принципы антропологизма.
- •2. Критика запада
- •3. «Колокол»
- •§4 Тургенев
- •Глава 3 славянофилы
- •1. Хомяков а.С. (1804-1860)
- •2. Киреевский и.В.( 1806-1856)
- •3. Самарин ю.Ф. (1819-1876)
- •4. Аксаков к. С. (1817-1860)
- •5. Аксаков и.С. (1823-1886) Иван Сергеевич Аксаков
- •Глава 4 нигилизм
- •§1 Журнал «современник»
- •2. Чернышевский н.Г.(1828-1889)
- •3. Добролюбов
- •3. Конец «современника»
- •§2 Журнал «русское слово»: философия нигилизма
- •Естествознание
- •1. Писарев д.И. (1840-1868)
- •2. Публицисты «русское слово»
- •3. Феномен «нигилизма» в европейской культуре
- •3Аключение: «раскол в нигилистах»
- •§4 Оппоненты «современника» и «русское слово»
- •1. «Библиотека для чтения»: писемский а.Ф.
- •2. Вестник европы
- •3. Либеральная литературная критика: иванов и.И. (1862-)
- •§4 Журнал «дело»
- •1. Ткачев п.Н. (1844-1886)
- •2. Шелгунов н.В. (1824-1891)
- •3. Публицисты и литераторы «дела»
- •§5 «Отечественные записки»: м.Е. Салтыков-щедрин (1826-1889)
- •1.Философия санкт-петербургского «тумана».
- •2. Глуповское «государство»
- •3.Теория стиля российской жизни
- •§6 Литераторы - последователи «шестидесятников»
- •1. Гаршин в.М. (1855-1888)
- •2. Станюкович к.М. (1843-1903)
- •3. Надсон с.Я. (1862-1887)
- •Глава 5 русский анархизм
- •§1 Бакунин м.А. (1814-1876)
- •1. Государство и свобода
- •2. Наука и свобода
- •3. Животная солидарность
- •§2 Кропоткин п.А. (1842-1921)
- •§3 Мечников л.И. (1838-1888)
- •1. Социальные аспекты прогресса
- •2. Географические факторы прогресса
- •3. Технические факторы прогресса
- •§4 Продолжатели традиции анархизма.
- •§5 Партийные организации анархистов
- •Глава 6 философия п. Л. Лаврова (1823-1900)
- •§1 Антропологическая феноменология
- •1.Принципы познания
- •2.Теория ментальности
- •3. Критическая мысль
- •§2 Теория культуры
- •1.Потребности
- •2. Теория цивилизации
- •3. Общество
- •§3 Личность и общество: актеры театра жизни
- •1. Деятели: критически мыслящие личности
- •2.Дикари высшей культуры
- •3. Изгои
- •§4 Опыт истории мысли
- •1. До истории
- •2. Обособленные цивилизации
- •3. Античные общества
- •4. Средневековое общество
- •5. Новоевропейское общество
- •Глава 8 упадок народничества
- •§2 Философия революционного народничества
- •2. Другие представители революционного народничества
- •3. Упадок революционного народничества.
- •4. Неонародничество
- •§4 Теория «малых дел»
- •1. Абрамов я.В. (1858-19060
- •2. Кривенко с.Н. (1847-1906)
- •3. Каблиц и.И. ( юзов и.) (1848-1893)
- •§5 Литераторы-народники
- •1. Литераторы-народники
- •Сергей Михайлович Кравчинский
- •2. Успенский г.И (1843-1902)
- •3. Литературная критика
- •§7 Народничество и идеология «популизма».
- •1. Негрютид
- •Глава 8 философия русской самобытности
- •§1 Почвенники
- •1. Григорьев а.А. (1822-1864)
- •2. Страхов н.Н.(1828-1896)
- •3. Розанов
- •§2 Достоевский ф.М. (1821-1881)
- •§3 Культурология панславизма
- •2. Леонтьев к.Н. (1831-1891)
- •3. Киреев а.А. (1830-1910)
- •Глава 9 литература и искусство 80-х годов.
- •§1 Толстой л.Н. (1828-1910)
- •1. Исповедь мыслителя
- •2. Критика искусства
- •3.Социология «войны и мира»
- •§2 Чехов
- •§3 Литература 80х годов
- •§5 Эстетика и литературная критика
- •§5 Искусство
3. Розанов
ЛИТЕРАТУРА:
1.
§2 Достоевский ф.М. (1821-1881)
Федор Михайлович Достоевский – выдающийся писатель мирового масштаба, философ. Закончил инженерно-техническое училище, служил недолго в инженерном ведомстве, но вскоре подал в отставку. В 1845 году он издал первый роман «Бедные люди», который имел большой успех. Участвовал в кружке М.В. Петрашевского. Был приговорен к смертной казни, но она была в последний момент заменена каторгой, на которой он провел четыре года, а затем прослужил пять лет солдатом. Когда в 1859 году он вернулся в Петербург, то он возобновил свою литературную деятельность. Типичный философ – страдал приступами эпилепсии. В 1861 году он вместе со своим братом стал издавать журнал «Время», программной идеей которого было стремление развить идеи почвенничества, которая бы объединила идеи западников и славянофилов. Но этот журнал был в 1863 году закрыт из-за публикования резкой статьи Н. Страхова о польском вопросе.
««Почвенничество Достоевского было одной из разновидностей народничества; в его наиболее слабых, идеализирующих патриархальность чертах оно было связано с попытками избавить народ от ужасов капитализма» (Кулешов В.И. история русской литературы XIX века (70-90-е годы). М. 1983. С.20).
1. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ИДИОТА.
2.ЛАНДШАФТЫ БЕСОВСКОЙ ДУШИ
3.КОНФИГУРАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
§3 Культурология панславизма
1. ДАНИЛЕВСКИЙ Н.Я.(1822 –1885)
Николай Яковлевич Данилевский, родился в семье известного генерала. Был арестован по делу петрашевцев. Был отправлен в ссылку, где работал чиновником в канцелярии вологодского губернатора, а затем чиновником при губернаторе Самары. Участвовал во многих экспедициях (1853-1871). Его работа «Россия и Европа» была опубликована в 1869 году. До 1920 г. в Европе она была неизвестна. Он автор еще одной значительной работы «Дарвинизм. Критические исследования», которая была издана посмертно в 1885 году.
1. ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
Концепция Данилевского, как и его западноевропейского аналога О. Шпенглера привлекательна, но ошибочна. Это, в частности, было убедительно показано Н. И. Кареевым в статье «Теория культурно-исторических типов» (см. Русская мысль. Кн.IX. 1889), где он совершенно верно утверждал, что в реальной истории идет крайне интенсивный процесс взаимовлияния и заимствования между культурами.
Вот что писал по поводу такого рода видений культуры П. Сорокин: «Самая серьезная ошибка этих теорий состоит в смешении культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название «цивилизация» дается существенно различным социальным группам и их общим культурам – то этническим, то религиозным многофакторным группам, а то даже конгломерату различных обществ с присущими им совокупными культурами» (Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998. С.51)
Ибо, по Сорокину: «Социальная общность (система) и культурная система относятся к разным типам, которые не совпадают друг с другом и не идентичны по содержанию» (Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998. С.51)
Он выделял десять типов цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, финикийский (халдейский или древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, новосемитический (аравийский), германо-романский (европейский).
2. РОССИЯ И ЕВРОПА
По мнению Данилевского в наше время пришло для становления славянской расы в самостоятельный тип. Этот тип отличается тем, что он является первым полным культурно-историческим типом, имеющим религиозные, научные, политические и экономические начала., тогда ка еврейская культура имела лишь религиозную, греческая – художественную, рим – политическую культуру, а германо-романский тип имел лишь двухосновную культуру, отличающуюся политической культурой и индустриальной культрой.
3. КРИТИКА ДАРВИНИЗМА
В своей критике Данилевский неоригинален, он придерживался точки зрения Нэгели его принципа к совершенствованию, хотя, почему-то самого Негэли критиковал. В общем критика абсолютно не позитивна, а в основном навеяна идеями того, что Данилевский считал дарвинизм рассадником атеизма. После знаменитой статьи Тимирязева «Опровергнут ли дарвинизм?», идеи Данилевского, вызвавшие интерес, были забыты как несостоятельные в теоретическом плане.
Страхов, последователь Данилевского писал:
(Страхов Н.Н. Полное опровержение дарвинизма \\ Русский вестник. №1, 1887; Всегдашняя ошибка дарвинистов \\ Русский вестник. №12, 1887)
Более интересна антидарвинистская концепция С.И. Коржинского, который выступил в то время с гипотезой «гетерогенеза». Как и многие противники дарвинизма, он считал. Что борьба за существование и естественный отбор не могут быть факторами эволюции по той причине, что они способствуют более выживанию средних типов, а не новых форм. Потому редкие мутации возникают, как правило, скачкообразно и редко.
