2. Шелгунов н.В. (1824-1891)

Николай Васильевич Шелгунов – публицист, философ и литературный критик, со­пос­тавимый по степени таланта и влияния с Д. Писаревым. Он фактически завершает тра­дицию «шестидесятников», идущую от Чернышевского и Писарева. Закончил Лес­ной институт, далее работал в Лесном департаменте. С 1859 года начинает печататься в журналах «Русское слово», «Современник», в демократическую печать его ввел М.Л. Михайлов. Он всегда уделял большое внимание рабочему классу его работа «Рабочий пролетариат в Англии и Франции» (1861) – это первое переложение работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». В 1861 году совместно с Михайло­вым пишет прокламацию «К молодому поколению», где выдвигается требование рево­люционного свержения самодержавия, эта прокламация была напечатана Михайловым в лондонской типографии Герцена и распространялась в России. За это Михайлов был арестован и сослан на каторгу. Шелгунов в 1862 году выходит в отставку, едет вместе со своей женой в Сибирь с целью освобождения М.Л. Михайлова. Там в 1863 году был аре­стован и заключен в Алексеевский равелин по «делу Чернышевского». В 1864 году отправлен в ссылку в Вологодскую губернию, во время ссылки ак­тивно участвует в журнале «Дело». По окончании срока ссылки в 1877 году он участвует в работе журнала «Дело».

После смерти Благосветлова в 1880 году Шелгунов стал редактором журнала. Сам Шелгунов, проявлял интерес к экономике и рабочему вопросу. Журнал «Дело» занял особую позицию к народниче­ству, Шелгунову и сотрудникам «Дела» была чужда на­родническая идея «героев» и «толпы». Шелгунов выступал про­тив «теории малых дел» либеральных народников, которая пропагандиро­валась на страницах либерально-на­родни­ческой газеты «Неделя» Абрамовым.

В ноябре 1882 года Шелгунов вместе с Н. Михайловским был арестован и выслан из Петербурга до июля 1883 г. Попытка сде­лать редактором Н.М. Станюковича не удалась – департамент полиции не дал разрешение на это, ввиду политической неблагонадеж­ности Н.М. Станюковича. Далее был утвержден редактором Острогорский, который пробыл редактором полгода. Ста­нюкович, находясь в камере предварительного заключения, продал право на издание журнала В. Д. Вольфсону, но 1884 году Вольфсон отказывается от «Дела». С 1884 года журнал перестает фактически существовать, жур­нал переходит из рук в руки, издается нерегулярно и официально заканчивает свое су­ществование в 1888 году.

В 1884 году Шелгунов вновь был арестован, и сослан в Смоленскую губернию на пять лет. Там он написал «Воспоминания» и зна­менитые «Очерки русской жизни». В последние годы он сотрудничает с журналом «Русская мысль», уделяя большое внимание промышленно­сти и рабочему движению. Похороны Н.В. Шелгунова 15 ап­реля 1891 года вылились в большую демонстрацию, в которой участвовали как интеллигенция, так и рабочие. Правительство было испугано, после похорон были про­ведены массовые аресты участ­ников. Шелгунова некоторые считали народником, П. Струве в статье «Десятилетие смерти Н.В. Шелгунова» (Мир божий. 1901. №6) представил Шелгунова предшественником легального марксизма, противопоставляя его ортодоксальным марксистам.

1. ФИЛОСОФИЯ

ТЕОРИЯ ГЕНИЯ

Для Шелгунова идеалом были люди сороковых и шестидесятых годов. Вот что он пи­сал: «Появление людей сороковых годов есть момент истинного умственного пробуж­дения России и народившегося патриотизма в благороднейшем смысле этого слова. Не­смотря на свое иностранное и немецко-философское воспитание, люди соро­ковых го­дов были наиболее русские люди, каких только видела до тех пор Россия в среде своих передовиков» (Шелгунов Н.В. Литературная критика. Л., 1974. С.64)

Критикуя в статье «Талантливая бесталанность» (1869) роман Гончарова «Обрыв» и образ, Марка Волохова, который карикатурно изображал образ «нигилистов», Н. Шел­гунов писал следующее: «Дурак, как бы он ни был талантлив, обнаружит немедленно свою дураковатость социальной бесполезностью своего произведения, и эта бесполез­ность будет опять его идеей. Без идеи, без мысли или нечто, как выражается Белинский, есть единственное мерило таланта, есть основная его сила. Не силой поэти­ческого творчества определяется размер таланта, а силой воодушевляющей его мысли, силой её социальной, прогрессивной полезности» (Шелгунов Н.В. Литературная кри­тика. Л. 1974. С.217)

«… талант должен представить вам именно все те данные, которые должны возбудить в вас правильное, прогрессивно-социальное мышление. Талант должен подобрать все факты, все обстоятельства, все особенности, чтобы сконцентрировать ваши мысли в из­вестном, точно определенном направлении и привести вас к правильному логическому выводу. Все постороннее, мешающее быстроте и силе вашего мышления в данном на­правлении, будет уже не задачей таланта, а признаком бесталанности» (Шелгунов Н.В. Литературная критика. Л. 1974. С.218)

«Талант есть только та сила, которая умеет концентрировать данные для известного положительного вывода, и непременно вывода высокой общественной полезности, вы­вода, очищающего понятия и имеющего руководящее значение. Талант есть сила об­разного изображения в широко захватывающих картинах, сильнее действующих на во­ображение, борьбы и умственного торжества человека над мраком и невежеством. Борьба может быть с природой, борьба может быть социальная, но все ради этой борьбы, все ради торжества света над тьмою. В иной форме, в ином значении талант немыслим, ибо он иначе талантливая бесталанность, красивое пустословие, поэтиче­ская безделка» (Шелгунов Н.В. Литературная критика. Л. 1974. С.218).

«Есть разные способы мышления. Можно думать образами и картинами, как думают романисты, художники, поэты4 можно думать афоризмами, как думают большинство женщин; можно думать последовательным логическим мышлением. Сила всех этих ро­дов мышления бывает различная, прямо выходящая из качества человеческого мозга. От этого бывают слабые и сильные романисты,* поэты, художники, слабые или сильные мыслители. Логичность мышления, в какой бы форме она ни выражалась, есть сила неотразимая, всесокрушающая, влекущая, против нее устоять невозможно. Где же нет этой неотразимой силы, там нет логики, там нет прогрессивного мышления» (Шел­гунов Н.В. Литературная критика. Л. 1974. С.220-221).

«Истинная задача критики в том, чтобы спасти читателя от губительного обаяния формы, показать, что у позолоченного ореха гнилое ядро, что за красивыми словами скрываются полнейший обскурантизм и маломыслие. Этот самый ужаснейший яд, от­которого нужно спасать современное русское общество» (Шелгунов Н.В. Литературная критика. Л. 1974. С.222)

Интересна его социально-политическая интерпретация известного высказывания Де­карта: «Знаменитое «мыслю, следовательно существую» возвело в сознание то, что прежде только смутно чувствовалось. Человек не потому мыслит, что он существует; нет – он существует потому, что мыслит; кто не мыслит, тот только занимает бесполезно место в обществе.

Но что значит мыслить? В психологическом смысле мышлением будет всякий рассу­дочный процесс; можно - ли, однако, в европейско-социальном смысле назвать мышлением – суждение новозеландского дикаря или той умной кошки, которая под ко­локолом воздушного насоса заткнула лапой отверстие воздушного канала? Если чело­век воспитывается для общества, то мышление его должно совершаться в общественно-выгодном направлении; когда же мышление не имеет подобного характера, то все равно, что его не существует, все равно, что человек не мыслит» (Шелгунов Н.В. Сочи­нения в 3-х томах. 2 изд. СПб. 1895. Т.1. С.678).

2. КУЛЬТУРОЛОГИЯ

ФАКТОРЫ ПРОГРЕССА

Проблема прогресса интересовала Шелгунова так же, как всех в то время. Этой теме он посвятил несколько работ: «Прошедшее и будущее европейской цивилизации» (1864), «Убыточность незнания» (1863), «Условия прогресса» (1863), «Россия и европейская цивилизация» (1868), «Что такое прогресс?» (1868), «Земля и органическая жизнь» (1863).

«…никакие частные меры и частные вмешательства не в состоянии своротить жизнь с ее исторического пути, потому что у нее есть своя логика и последовательность. Если же и бывают возможны изменения в общем ходе событий, то они создаются только из­менением принципов народной жизни и совокупным участием всей массы населения страны» (Шелгунов Н.В. Начала общественного быта \\ Русское слово. 1863. №11-12. С.38)

«Традиция, мешавшая, так называемым, образованным людям понимать характер сво­его времени и действовать в его духе, уступала единственно только закону экономиче­ского фатализма. Только тогда она сворачивала с своей торной дороги, когда против нее в виде несокрушимой силы являлись железный дороги, или подобное им открытие, ставившее человечность в иные условия взаимных отношений» (Шелгунов н.В. односторонность промышленного прогресса \\ Дело. 1869. №4. С.299).

ЭКОНОМИКА

Идея об экономической обусловленности культуры – это одна из центральных идей Шелгунова, которая наиболее явственно видна в его статье «Социально-экономический фатализм» (1868). По его мнению, «…социально-экономический фатализм есть сила роковая; ничто не может устоять против нее: как она вела человечество до сих пор, так поведет она его вперед и будущем» (Шелгунов Н.В. Сочинения. Т.II. 3-е изд. СПб., С.273).

Но Шелгунов не считает его руководящим, он выделяет, все-таки в качестве основного – ум, считая, что знания – это ведущий фактор общественного прогресса: «Так как сущность и успех прогресса обусловливаются исключительно силой и размером умст­венного элемента каждого народа, то очевидно, что ему принадлежит первое место в истории цивилизации, и тот народ идет вперед скорее, у которого умственный элемент встречает меньше помех в своем развитии» (Шелгунов Н.В. Начала общественного быта \\ Русское слово. 1863. №11-12. С.51).

«…от знаний зависит прямо возможность увеличения материального благосостояния и улучшения быта человека во всех отношениях» (Шелгунов Н.В. Условия прогресса \\ Русское слово. 1863. №6 С.12).

ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

«Не нужно забывать еще и того, что рядом с поразительным богатством стоит поразительная бедность, рядом с развитием тупость, рядом с умом – безумие; что если человечество двигается в прогрессивном направлении, то в то же время действуют в нем и силы ретроградные, парализующие социально-экономический прогресс» (Шелгунов Н.В. Сочинения. Т.1 СПб., 1895. С.96)

Он так пишет о народе: «Несмотря на кажущееся тупоумие этой грубой массы, собственно ее инициативой выражается то посткпательное движение цивилизованных народов, которое зовут прогрессом».

3. КРИТИКА

КРИТИКА НАРОДНИЧЕСТВА

Интересен поздний период его творчества, когда Шелгунов со статьи «Переходные ха­рактеры» (1882) начал длительную полемику с народниками.

2. Литературная критика

3. Политическая деятельность