45). Зарождение психологии как науки. Интроспективное направление в истории психологии: структурализм и функционализм.

Структурализм

Суть стратегии познания, которая была предложена в рамках интроспективной психологии на первых порах, был элементаризм, проявляющийся у Вундта. Вся линия интроспекционизма, идущая от Декарта и Локка через ассоциативную психологию (ментальная механика Милля) к психологии Вундта, тесно связана с этой стратегией. Однако до логического конца эту стратегию довел ученик Вундта американский психолог Эдвард Титченер.

Титченер в основном разделяет вундтовское понимание предмета психологии как науки о непосредственном опыте. Свою психологию он назвал структурной психологией - «Экспериментальная психология». Согласно его точки зрения, психология должна изучать структуру – материю сознания как совокупность отдельных элементов, далее не поддающихся анализу, совершенно простых по своей природе.

Сознание образует особый внутренний мир. Проникнуть в него можно только с помощью метода аналитической интроспекции. Этот метод является одним из вариантов интроспекции. Из интроспективного отчета Титченер требовал исключить все, что имеет отношение к физической природе стимула, к его значению, поскольку эти моменты не открываются в самонаблюдении. Оставить в самоотчете исключительно «чистое содержание сознания», ибо только оно может быть воспринято интроспективно.

Результатом аналитической интроспекции должно было быть получение «сенсорной мозаики» того или иного образа, а направление, которое опиралось на подобную методологию исследования, стало называться структурализмом.

И Вундт, и Титченер находили образец для психологического исследования в современном им естествознании, а это означало расчленение избранного предмета изучения (сознания) на составляющие его элементы, которые далее не делятся. Для Титченера этими элементами были: ощущение, представление и простейшие чувствования (удовольствие-неудовольствие). Из этих элементов, по Титченеру, как из кирпичиков складывается вся наша психическая жизнь. Только изучив структуру сознания, можно заняться вопросом о том, как оно работает. Следуя такой установке, он полностью отвергал приложение данных психологии к любой сфере практики, т.к. считал ее фундаментальной, а не прикладной наукой.

2. Вюрцбургская школа

Кроме метода аналитической интроспекции существовали и другие, в частности, метод систематической интроспекции, который был предложен в так называемой Вюрцбургской школе. Основателем школы был профессор Освальд Кюльпе (18622-1915). Профессор, уроженец Латвии, был мягкий, доброжелательный, общительный человек с широкими гуманитарными интересами. После обучения у Вундта он стал его ассистентом. Известность Кюльпе принес «Очерк психологии», где излагались идеи, близкие в вундтовским. Но вскоре и он, возглавив лабораторию в Вюрцбурге, выступил против своего учителя. Проведенные в этой лаборатории несколькими молодыми людьми опыты оказались для первого десятилетия нашего века самым значительным событием в экспериментальном исследовании человеческой психики. В наборе экспериментальных схем Вюрцбургской лаборатории поначалу как будто ничего примечательного не было. Определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводился ассоциативный эксперимент. Все началось с небольшого на первый взгляд изменения инструкции испытуемому. От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее, но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета. Изменение в инструкции переносило акцент с эффектов поведения испытуемого на производимые им действия (операции, акты). Напомним, что в эру господства интроспекционизма считалось, что сведения об этих действиях можно почерпнуть только из показаний самонаблюдения. Испытуемых просили сделать объектом самонаблюдения не результат, а процесс, описать, какие события происходят в их сознании при решении какой-либо задачи. Эти задачи первоначально были самыми обычными, тысячи раз повторявшимися. Но на обычное сумели взглянуть с необычной стороны, увидеть в нем акт суждения, а не только, например, ощущение тождества или различия. Последующие эксперименты позволили сделать вывод о том, что в сознании имеются не только сенсорные, но и несенсорные компоненты (сознание не есть сенсорная мозаика), а сам акт суждения – особый процесс, имеющий неведомую психологам детерминацию.  В поисках новых детерминант вюрцбурцы вышли за пределы принятой тогда экспериментальной модели. Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакцией. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя. В ходе экспериментов было выявлено, что сознанию присуща преднастройка (установка) на раздражитель и на определенный тип реакции. Но влияние установки выявлялось только ретроспективно, т.е. уже после того, как задание было выполнено. Поэтому интроспективный метод был трансформирован в «систематическую экспериментальную интроспекцию». Систематическим такой метод назывался потому, что ход выполнения задания разбивался на интервалы и каждая из «фракций» (подготовительный период, восприятие раздражителя, поиск ответа, реакция) тщательно прослеживалась посредством самонаблюдения, с тем, чтобы выяснить ее состав. Различные варианты эксперимента показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него возникает установка – направленность на решение задачи. Перед восприятием раздражителя эта установка регулирует ход процесса, но не осознается. В экспериментальных исследованиях Вюрцбургской школы на первый план выступили активность сознания, его процессуальность. Кюльпе не раз повторяет, что в его школе заговорили на языке жизни, т.е. попытались посмотреть на сознание не через призму абстрактных его элементов, а ухватить его действенную сторону, в частности, понять мышление как акты различного типа: понимание, суждение, установление отношений, схватывание общего смысла. Кюльпе не сформулировал свою собственную программу лабораторных исследований сознания ни в «Очерках психологии», ни в «Лекциях по психологии», которую успешно реализовали его ученики. Он делился своими замыслами и гипотезами с молодыми психологами, был испытуемым в их экспериментах. Его мягкий характер способствовал созданию в небольшом коллективе творческой атмосферы, благодаря которой этот коллектив оказался более эффективным генератором новых идей, чем десятки других лабораторий. Учеником Кюльпе был К.Бюлер (решение логических и арифметических задач – именно задача, ее содержание направляет и регулирует процесс мышления). О.Зельц исследовал зависимость процесса мышления от структуры решаемой задачи. Ввел понятие антиципации, т.е. возможности предвидеть результат уже в начале мыслительной деятельности. К ученикам Кюльпе относится и М.Вертгеймер – один из создателей гештальтпсихологии. Экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями. Главными достижениями этой школы было доказательство того, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Функционализм

Исследования Вюрцбургской школы прямо вытекают из программы построения психологии как самостоятельной науки, которая была – в качестве альтернативы Вундтовской – предложена австрийским философом, в прошлом священником, Францем Брентано. Его труд «Психология с эмпирической точки зрения», в котором изложена эта программа, вышел в 1874 году. Его понимание сознания восходит к Аристотелю, который в свое время дал функциональное определение души: душа есть совокупность наиболее существенных функций живого тела. Для Брентано душа была субстанциональным носителем психических процессов, или актов, но он призывал изучать не ее, а эти акты, причем также интроспективно. В чем же различие понимания сознания и методов его изучения у Вундта и у Брентано? Вундт говорил о сознании как «совокупности сознаваемых нами состояний», то есть явлений, содержаний, которые как на сцене сменяют друг друга. Брентано же считал, что то, что Вундт называет состояниями сознания вовсе не являются таковыми. Содержания ощущений, восприятий и тому подобное принадлежат внешнему миру, тогда как то, благодаря чему эти содержания появляются в сознании, а именно – акты представления, суждения, чувствования – это акты психические. Вундт стоял за эксперимент, Брентано отрицал возможность такового в психологии. Вундт игнорировал активность сознания, Брентано предложил термин интенция – направленность сознания на объект. Эти идеи Брентано получили свое развитие в разных психологических школах. Вюрцбургская школа взяла у него идею активности сознания, понимания психических функций как актов, направленных на внешний мир, но пыталась в отличие от Брентано изучать эти функции экспериментально. В целом, Вюрцбургская школа входила в состав течения в психологии, которое шло от Брентано, течения, альтернативного структурализму, - функционализма. Идеи Брентано оказали глубокое влияние на психологическую мысль капиталистического Запада в различных направлениях.

^ Французская психологическая школа

Основателем школы был Э.Дюркгейм (1858-1917), юрист, который, изучая бытовое право у отсталых народов, создал концепцию первобытного мышления. Его идеи развил Леви-Брюль. Изучая обычаи, моральные и юридические нормы, взгляды малокультурных народов, Дюркгейм пришел к выводу о том, что они представляют общественную силу, господствующую над сознанием каждого отдельного человека. Человек – существо двойственное: индивидуальное, биологическое и социальное. Биологическое, индивидуальное начало имеет свои корни в организме, это биологическая часть психики. Социальное существо в человеке формируется обществом. Ему соответствует социально определяемая часть психики. В двойственности заключается отличие человека от животных: у них нет общественного опыта. Дуализм – характерная черта концепции Дюркгейма.  Общество рассматривается Дюркгеймом как особая реальность. Оно – духовное образование: совокупность мнений, знаний, способов действий определенного рода, которые отражают различные стороны общественной жизни и называются коллективными представлениями. Коллективные представления закрепляются в языке; являются продуктом длительного развития; создаются обществом, а не личностью; оказывают принудительное воздействие на человека; они аффективно окрашены и принимаются человеком без рассуждений. Они не столько понимаются, сколько захватывают человека и заставляют.  Главная мысль Дюркгейма, что все собственно человеческое в человеке от общества. Однако, общество Дюркгейм понимает односторонне, отождествляя его структуру с системой коллективных представлений, т.е. с общественным сознанием. Охота, рыболовство и т.п. хотя и рассматриваются, но как контакты изолированных индивидов с природой, которые не предполагают настоящего мышления и не приводят к нему. Таким образом, в целом развитие мышления не связывается с развитием человеческой деятельности. Сам процесс внедрения коллективных представлений в сознание индивида трактуется как взаимодействие индивидуального и общественного сознаний. Леви-Брюль (1857-1939) выступил с тезисом о двух формах человеческого мышления и о специфических особенностях первобытного мышления. Согласно его теории, в процессе развития человеческого общества происходит не только накопление знаний о мире, но смена типов мышления. Современный тип – логический пришел на смену первобытному мышлению, которое Леви-Брюль называет пралогическим. Первобытное мышление имеет магический характер; для первобытного человека мир вещей наделен одновременно естественными и сверхъестественными, обыденными и мистическими свойствами. Причем, наиболее важными являются именно сверхъестественные свойства. Первобытный человек всегда думает о магических силах, скрытых за событиями, за вещами, которые сами по себе никакой силы не имеют. По Леви-Брюлю, влияние общества на сознание человека осуществляется только через систему коллективных представлений, причем, главным образом, религиозно-мистического характера (верования, магические обряды). Пралогическое мышление не образует стадию, предшествующую логической мысли. Оно представляет особую структуру, функционирующую совместно с логической мыслью, и не перерастает в логическое: с развитием общества сектор логического мышления лишь увеличивается, оттесняя мистическое пралогическое мышление. Дело в пропорции: в мышлении первобытных народов пралогические структуры преобладают. Но даже в современном обществе они не исчезли полностью. Наша умственная деятельность одновременно рациональна и иррациональна, пралогические и мистические элементы в ней сосуществуют с логическими. Откуда же берутся эти различные типы мышления? На этот вопрос Леви-Брюль не отвечает. Эта слабость его концепции была сразу же подмечена критиками. Аппеляция к особенностям коллективных представлений только запутывает дело. Откуда берутся сами коллективные представления? Их наличие констатируется, рассматривается их воздействие на индивидуальное сознание, но как они сами возникают, не объясняется. Главный изъян концепции Леви-Брюля – то, что он ограничился исследованием лишь религиозных представлений, не подвергнув анализу иные формы общественного сознания и главное – его связь с практической трудовой деятельностью человека. Проблема социальности человеческого сознания получила дальнейшее развитие в психологической концепции французского психолога, психиатра и невролога Пьера Жане (1859-1947). Во второй период своего творчества Жане обнаруживает склонность к явно материалистическому решению вопроса о природе психического и создает свою оригинальную концепцию «образа действия». Единицей анализа в психологии Жане является действие, в которое психическое включено в качестве необходимой составляющей.  Во-первых, психические явления есть «подготавливающая» часть действия. Например, желание есть уже «начало действия, которое осуществляется не полностью». Мышление есть способ подготовки действия. Это не полное действие, но проба действия, совершаемая специфическим образом. Восприятие тоже представляет собой акт, задержанный целиком на своих первых фазах.  Во-вторых, чувства – это регуляторы действия, обусловливающие темп протекания действия и способ его выполнения. В-третьих, само зарождение психики связано с появлением активных движений живого организма. Здесь уже явная перекличка с последующими работами по проблеме возникновения психики Леонтьева. В-четвертых, умственная деятельность понимается Жане как производная от практических действий человека, результат их интериоризации. Эта идея также связывает Жане с отечественными концепциями интериоризации. В-пятых, Жане не ограничивается общими рассуждениями о происхождении психических процессов человека из социально значимых действий, а детально анализирует это применительно к человеческой памяти в известном своем исследовании 1928 года «Эволюция памяти и понятия времени». Жане отличает произвольную память, социальную по своему происхождению, и простые привычки или навыки, которые образуются непроизвольно в ходе жизни. Это основная мысль Жане. Жане: «Память – это акт социальный. Мы не привыкли считать память социальным актом. Память всегда вчиталась индивидуальным актом. Я так не считаю. Один человек не обладает памятью и в ней не нуждается. Для изолированного человека воспоминание бесполезно, и Робинзону совсем ни к чему вести дневник на своем острове». Память, по Жане, возникает как реакция на вопрос другого человека. Т.е. память – это результат общения между людьми. Она возникает в условиях совместной жизни, когда необходима именно социальная реакция на какое-либо событие. Возникает с целью объединения людей, призыва выполнить какое-то действие. Сначала приказ – запомнить – идет со стороны, затем уже человек начинает приказывать самому себе. Появляется, таким образом, произвольная память, которую Жане считает родственной речи, поскольку такая память есть память-рассказ, а не реминисценция, простое воспроизведение имевших место в прошлом действий.  Работы французских ученых помогли расширить предмет психологии, включив в него коллективную психику. Обогатило науку и появление новых методов исследования психики – клинического, кросскультурного, позволявшего провести сравнительный анализ развития психики у разных народов. ^ 5. Описательная психология О новом подходе к изучению духовного мира человека заявил немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911), основатель «философии жизни». Описательная психология, согласно Дильтею, есть подлинная психология. Ее предметом являются развитой человек и полнота готовой душевной жизни. Она должна быть описана, понята и анализирована во всей ее целостности. Дильтей высказывался против перенесения методов естественных наук в психологию. Понятие причинной связи вообще не применимо в области психического, т.к. здесь в принципе невозможно предсказать, что последует за достигнутым состоянием. Психология должна отказаться от попыток объяснения душевной жизни, поставив себе целью описание и анализ психических явлений. Его основной психологический труд называется «Описательная психология» (1894). Каждое состояние сознания одновременно включает в себя интеллектуальную часть (его содержание), побуждение и чувство (нравится – не нравится), волевой компонент как намерение, которым направляется всякий мыслительный процесс. Внутренняя сопряженность этих моментов составляет собственную структуру сознания. Побуждение и чувство занимают центральную часть в структуре душевной жизни. Развитие душевной жизни происходит в условиях развития тела и зависит от связи с окружающим миром – физической и духовной средой. Движущей силой развития являются чувства и побуждения. Развитие складывается из отдельных жизненных состояний, из которых каждое стремится добыть и задержать свою жизненную ценность. Каждый возраст характеризуется направленностью на свои ценности. В детстве игра является необходимым проявлением жизни. В юношеском возрасте складываются идеалы жизни, границы которых еще не испытаны. В зрелости происходит сознание действительных ценностей. В старости человеку открываются особо значительные ценности. Произведения, созданные в старости, отличаются особой возвышенностью. Та жизнь была бы совершеннейшей, в которой всякий ее момент был бы исполнен чувства своей самодовлеющей ценности. Развитие состоит в переходе от элементарных к более высоким ценностям. По точной оценке С.Л.Рубинштейна, «в противоположность глубинной психологии Фрейда, психология Дильтея может быть охарактеризована как вершинная психология. В отличие от Фрейда, и даже в противоположность ему, Дильтей исходит из того, что психологические глубины личности раскрываются не в самых низших ее влечениях, а в самых высших ее проявлениях. Идеи Дильтея были развиты его учеником ^ Эдуардом Шпрангером (1882-1963). Он называл описательную психологию «понимающей». В труде «Формы жизни» он доказывал, что основной задачей психологии является исследование основных типов направленности человека, которые и названы им формой жизни. Шесть типов объективных ценностей: 

теоретические (область науки, проблема истинности), 

экономические (материальные блага, полезность), 

эстетические (стремление к оформлению, самовыражению), 

социальные (общественная деятельность, обращенность к чужой жизни)

политические (власть как ценность)

религиозные (смысл жизни)

В каждом человеке могут быть представлены ориентации на все эти типы, но в разной пропорции, но какая-то будет доминировать. Доминирование и определяет преимущественную форму жизни данного человека, сферу его деятельности и переживаний.