7.6. Вопросы, решаемые с помощью специалиста и эксперта

Анализ и обобщение практики производства экспертиз и уголовных дел также показали, что в связи со специфичностью объектов исследования в работе дознавателей и следователей при составлении задания эксперту допускаются существенные, систематически повторяющиеся ошибки. Это в первую очередь связано с недостаточной осведомленностью о возможностях пожарно-технических исследованиях. Что вызывает у дознавателя или следователя затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования.

Прежде чем сформулировать конкретные вопросы, следует четко уяснить, какая сфера специальных знаний необходима при рассмотрении данного дела, какой вид экспертизы следует использовать и каков ее частный предмет. Именно частный предмет специального исследования является главным критерием для постановки вопросов перед экспертом. Исходя из этого, ниже сформулированы примерные типовые вопросы, которые рекомендуется ставить на разрешение пожарно-технической экспертизы.

Установление местоположения очага пожара и направлений распространения горения:

1. Где находился очаг пожара?

2. Сколько имелось очагов пожара?

3. Каковы пути распространения горения?

4. Чем объясняется наибольшая степень выгорания (деформация, разрушения) конструктивных элементов здания, сооружения?

Установление данных, связанных с выяснением обстоятельств возникновения горения:

1. Какова температура вспышки, воспламенения, самовоспламенения, самовозгорания жидкости (материала, вещества)?

2. Какова максимальная температура горения того или иного материала?

3. Возможно ли воспламенение от (конкретного) источника зажигания?

4. Могло ли произойти самовозгорание (самовоспламенение) таких-то материалов в таких-то условиях?

5. Какие материалы горели при таком-то характере пламени и дыма?

Установление механизма возникновения пожара:

1. Возник ли пожар от самовозгорания таких-то веществ, находящихся в месте установленного очага пожара?

2. Возник ли пожар в результате аварийного процесса в электрооборудовании и в каком именно?

3. Возник ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара?

4. Могло ли произойти возгорание от тлеющего табачного изделия?

5. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима в электросети?

Установление фактов несоблюдения правил пожарной безопасности:

1. Какие требования пожарной безопасности (пункты правил) в конкретном случае были не соблюдены и находится ли это в причинно-следственной связи с возникновением и развитием пожара, его последствиями?

2. Какие меры пожарной безопасности не были соблюдены при выполнении конкретных огневых работ?

3. Были ли допущены нарушения технических условий при монтаже (устройстве) электропроводки, осветительных и силовых устройств, отопительных приборов, систем вентиляции?

При назначении экспертизы следует предостеречь от наиболее распространенной ошибки. В предмет пожарно-технической экспертизы, естественно, не входит определение наличия и формы вины в действиях лица, допустившего нарушение требований пожарной безопасности, и поэтому недопустимо ставить на разрешение эксперта вопросы о правовой оценке действий, например: «Что послужило причиной пожара умышленный поджог или неосторожное обращение с огнем?» Или другой пример: ставший своего рода «классическим» вопрос эксперту в одном из постановлений по делу о пожаре в отношении привлекавшегося к ответственности за пожар гр-на Н., который в доме культуры работал директором и одновременно по совместительству истопником: «По какой причине произошел пожар: из-за халатности, допущенной гр-ном Н. как директора или вследствие его неосторожности при обращении с огнем как истопника?»

Подобные «задания» эксперту недопустимы, поскольку, давая ответ по существу такого вопроса, эксперт неизбежно выйдет за пределы своей профессиональной компетенции. Для решения такого вопроса необходима правовая оценка всех доказательств, собранных по делу, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ является исключительно прерогативой органов следствия и суда.