Микроистория.

Вплоть до середины 20 столетия основные объекты исследования – это объекты макроуровня. Часть историков пришла к выводу, что такой подход исчерпал себя, все макропроцессы рассмотрены, а история должна двигаться вглубь. И вот решили, что история должна развиваться в контакте с другими обществоведческими областями. На стыке наук.

Одно из таких направлений – микроистория.

Если вся прежняя историческая наука отвечала на вопрос почему произошли те или иные исторические события, микроистория ставит вопрос почему и как люди пришли к тому или иному результату?

2. Еще одно отличие сформулировала Симонна Черутти. Считала, что социальные структуры сами по себе не существуют, они создаются и изменяются в зависимости от ситуации. Один и тот же человек, живший в средневековом городе, был и горожанином, и членом братства, семьянином, и во всех случаях он действовал по-разному. И вот именно эту разность действий социальная история и не учитывает.

И вот модель микроистории предложена следующая – изучение семьи и взаимодействия в ней и между семьями, профессиональные аспектыи и взаимодействия, религиозные. С разных аспектов посмотреть на этого человека.

3. Если раньше историки при оценке событий искали конечного результата, то теперь в центре внимания процесс изменения, его и надо проследить. И понять понимали ли люди этот процесс изменения и если да, то как они его оценивали.

Вывод о разнице макро и микроистории: Микроистория это пилюля от модернизации истории. Мы не будем подгонять ее под современные критерии и условия. Метод вживания – еще один способ преодоления модернизации.

4. Изучая события, историки хотят прийти к результатам события, а в микроистории нужно изучить процесс и прийти к выводу, а были ли альтернативы истории. Микроистория – способ избежать предопределенности (детерминизна).

5. Если в макроуровневой истории особенно сторонники соц-эконом развития говорили об экономическом факторе. Сторонники микроистории не считаю экономический фактор предопределяющим. Они считают, что экономика имеет место быть, но пример. Ремесленники Лондона и Парижа на одном уровне, с одними принципами, разницы практически нет между ними. Но эта одинаковое социальное и профессиональное положение не говорит, что у них одинаковые взгляды, интересы, жизненные цели. А критерий, позволяющий их сравнить – это язык как способ выражения интересов и целей. Для того, чтобы понять как и о чем думали, надо посмотреть на термины, уровень грамотности, предпочтение в чтении. Только тогда мы поймем мотивацию. Процесс изучения мыслительных процессов в обществе.

Недостатки микроистории.

1. Источники анализируются без тех процессов, которые эти источники породили (а это часто социально-экономические), мало внимания соц-эконом причинам.

2. Язык или понятийный уровень как инструмент анализа. Если пользоваться только им, то к изучаемому предмету подойти будет очень трудно. Дело в том, что понятие возникает в результате переосмысления явлений, процессов и событий. Таким образом мы не сумеем понять объективной реальности.

Плюсы микроистории.

1. Кроме экономических и социальных интересов есть и иной стержень жизни. Не у всех нажива и стремление к власти главный мотив, у многих духовные мотивы действия. В изучении этого и есть плюс микроистории. (Декабристы, нет экономических мотивов, социальный лифт (Гайдар революционер и Егор Гайдар шоковый терапевт). Особенно важно это в рамках сегодняшнего дня.говорит о том, что социальная при

2.Социальная роль макроистории и микроистории разная. Социальная роль не всегда предопределяет мотивацию. Сторонники микроистории не отрицают социальную роль, но сегодня и завтра человек может выступать в разных ролях. (продавец покупатель, взяткодатель и взяткополучатель). Важен процесс изменения, что влияет на человека? В разных ситуациях себя присоединяет к разным социальным группам.

3. Сейчас часто говорят о роле рынка. Но отношения людей на основе рыночных колебаний предвидеть нельзя. Но если посмотреть на микрогруппы, то можно говорить о формировании мнений.

Большая часть историков считает, что при всех своих положительных моментах, микроистория не позволяет осуществить онтологический принцип.