Принципы и методы исторического исследования.
Основы методологии. Методы присутствуют в теоретических работах, однако принципы не всегда, многие их вообще не принимают, так же как и методы от естественных наук некоторые не признают.
Поскольку в нашем ВУЗе методологии уделяется большое внимание, это включено в обязательное изучение.
Те, кто не придерживается никаких принципов думают, что они открыли новое, хотя до него это уже было и уже много ошибок сделано по этому вопросу до него.
Основные принципы:
Историзма
Объективности
Системный
Ценностный
Принцип историзма
Он специфический исторический и общенаучный одновременно. Он применятся в последнее столетие почти во всех отраслях знания (история земли, история математики и т.д.)
Что дает для других наук – позволяет поставить вопрос о связях прошлого-настоящего-будущего различных взглядов, идей, теорий. Позволяет понять процесс становления. Это способ мышления, связь времен.
Кажется, что это само собой разумеющееся, но к этому приходили постепенно. В исторической науке давно обращались к авторитетам различных историков, а вот в биологии вплоть до 19 века каждая новая ступень открытий, классификаций не была связана с предыдущими. Оно наоборот зачеркивалось и говорилось, вот это правда. Геоцентрическая и гелиоцентрическая. Одна другую зачеркнула.
Тем не менее, к 19 веку пришло понимание, что в разных науках отрицательный результат тоже результат, нельзя зачеркивать прошлое, это только ступень на пути к истине.
Что касается истории.
В истории этот общемировоззренческий подход проявился в 19 веке, но последние исследования показывают, что уже в 18, в эпоху просвещения. Уже тогда осознана связь времен.
1. Это проявилось в попытках найти ключи к решениям современных проблем ( 18 век, англ. историки (Эдвард Монтегю) написал труд, каждая глава которого посвящена причинам крушения различных античных республик, заканчивалось все тем, что показывалось, что это не случайно. Сравнивает Англию его времени и античность. Т.е. говорит, что можно не идти Англии по гибельному пути и вовремя сделать правильные выводы. Это было ново. Во Франции еще такого не было. Них революция еще была впереди, Англия революцию пережила уже, у нее теперь другие задачи были)
2. Еще один довод, что принцип историзма утверждается в 18 веке. Мышление становится историческим. Это отражено и в литературе. Всплеск популярности исторических романов приходится на это время. Здесь же всплеск интереса к археологическим раскопкам.
Не смотря на то, что начало понимания принципы историзма это Англия, все же в большем теоретическом понимании, когда были доводы, аргументы. И было это в немецких школах историков (Мезер, Шиллер, Гёте, Гердер, Гегель, Гумбольд, Ранке, школа права). Самая вершина немецкого развития, логического завершения развития историзма (Дильтей, Риккерт, школа неокантианства)
Особенности немецкого развития историзма (историки)
1.Историки считали, что история в значительной степени отличается по способам познания от естественных наук.
2. Исторический процесс – это процесс развития и одновременно самопознания духа. Дух понимали не в религиозном смысле, а в понимании духа народа, воплощенного в культуре, т.е. дух = культура.
3. Историк должен быть нацелен на эмпиризм, на описание на основе источников, которые определены как достоверные, т.е. с помощью критического метода.
4. Историческая индивидуальность. Они считали. Что историческая индивидуальность присуща как отдельному человеку (индивиду), но и целому народу. Они говорили, что она присуща не только народу, но и целой эпохе. В этом случае задача исследователя заключается в раскрытии той идеи личности, которая была центральная в этой эпохи, идея всего народа данной эпохи. Раскрыть идею индивидуальности для личности, народа, эпохи. Субъект истории – индивидуальная идея. Это и есть то, что творит историю и объясняет поведение масс и направленность самой эпохи. Ранке «Каждая эпоха стоит перед лицом Бога и ее достоинство покоится вовсе не на том, что из нее выходит, а в ее собственном бытии, собственном Я. Каждая эпоха достойна изучения и должна рассматриваться как нечто значительное само по себе». Нет эпох хороших и плохих.
5. Идея развития – центральная идея историзма. Считали, что всякую индивидуальность надо рассматривать в становлении. Но они становление представляли как предназначение (зачем, какой смысл). Развитие оно однонаправленное у каждого народа. Его нельзя снова пройти это цикл, нельзя повернуть назад и не может быть направлено развитие в искусственное русло, несвойственное духу, культуре народа. (насаждение социализма в Афганистане. Идеи приняли такой национальный колорит, что перестал быть смысл у изначальной идеи). Развитие мыслилось как органическое, т.е. более всего имеет внутренние причины развития и они связаны с традиционностью, с эволюцией ( а не со скачками).
6. Если достигла какой –то этап этот дух, идея – это вершина. После подражание и это лишь бледная тень. Гердер «Когда совершенное в истории создано, потом возможно лишь подражание. Гомер пел и после него уже был невозможен Гомер. Каждый должен быть тем, кем он может в этой цепочке вещей, другое невозможно. Развитие народа вытекает из его исторических корней и его нельзя навязать им образец жизни, свод законов, выросших на другой исторической почве».
Оценка идей этих историков.
1.Если говорить о формировании принципа историзма, надо понимать в какой эпохе оно формировалось. А это период, когда показала все свои грани Великая Французская революция. И немецкие историки формировались как реакция на все произошедшие события. У них и задача была опровергнуть революционные скачки и пытались доказать эволюцию как преимущество развития.
2.Они стремились подчеркнуть особый путь развития Германии.
3. особенно большое внимание уделяли культуре. Но на первом месте у них государство – концентрация всего. У некоторых проскальзывала идея богоизбранности немецкого народа.
Получается, что у немецких историков преувеличено внимание к государству, к уникальности и неповторимости истории, ну и примером этого являлась Германия. А все это было на основе противопоставлении истории как науки способам познания в других наук (естествознание).
Формированию принципа историзма помогли и историки других стран.
Французы. Они проявили себя в 19 веке. Главное достижение – внимание к социальной стороне исторического процесса и венцом была теория классовой борьбы (Гизо, Тьери, Минье).
Некоторый вклад внесли марксисты. Использование классового подхода, причем он был чрезвычайно политизирован (это некоторые оценивают как +, некоторые как -). Претензия на научную исключительность. Внесли в историзм идею зависимости разных форм сознания от бытия общественности, причем на индивидуальном уровне в меньшей степени, а когда группа, то большая вероятность. Сознание зависит от общественного бытия. Внесли материалистическую интерпретацию исторического процесса (определяет развитие рост экономического производства, техники, распределительных отношений на основе собственности, а не развитие идей). Они считали необходимость качественных скачков в истории (слом, катастрофа, революция поможет развитию нового).
Дильтей, Риккерт – итог немецкого историзма.
1.Историчность была объявлена основным признаком человека
2.Социальная действительность и познание истории взаимосвязано, т.е. историю мы способны настолько глубоко и объективно познать, насколько позволяет это сделать социальная реальность
3.Считали, что научный характер исторического познания, произведения – это сомнительная научность. Достоверные знания о прошлом историк дать не может.
4.Риккерт вынужден был признать, что при последовательности мы придем к нигилизму, полному отрицанию исторической научности.
Современные историки о принципе историзма.
Большая часть отечественных современных теоретиков истории полагает, что принцип историзма помогает получить достоверные знания о прошлом, при условии сочетания этого принципа с остальными тремя.
Принцип объективности.
На первый взгляд в объективности и проблем нет, но при ближайшем рассмотрении, при попытке узнать какое значение придает каждый историк этому принципу, ответы разнятся.
Тацит. Надо изучать без личных пристрастий.
Античные историки. Не надо быть судьей.
В 19 веке перешли к научной конкретике по этому поводу.
Немецкие историки 19 века.
1. Понимали под объективностью обязательность историка не обходить вниманием ни малое, ни большое.
2. Говорили, что современные оценки не должны присутствовать. Нужно подходить к эпохе с критериями, принятыми в той эпохе.
3. Преклонение перед фактами. Главная задача – описать факт и следовать этому историческому факту. (Образец - античное время, Фукидид в частности)
В 20 веке новые принципы пониманию объективности. Свойственны марксистской исторической науке.
1. Объективность это иллюзия. Ее нет и быть не может. Этот принцип отрицался. Это доказывали тем, что в любом случае историк отражает мнения и идеи определенного слоя, класса, партии.
2. С конца 50 х годов 20 века до конца 20 века несколько сместился акцент. Есть объективность, но относительная. Тот историк объективен, который стоит на позициях передового класса, движения, партии, т.е. отстаивает интересы прогресса. А те, кто отстаивает идеи застоя и возврата к прошлому, тот не объективен.
Настоящее время.
Сейчас все больше современных историков дают убеждение, что объективность – это воспроизведение события, процесса таким, каким он существовал сам по себе, вне зависимости от того, как он воспринимался его современниками. (Т.е. если взять крах Римской империи нужно рассматривать само по себе, а современники могли считать, что это был крах всего мира и т.д. надо отделить человеческое восприятие от объективного содержания явления)
1.Отделить сознание от содержания. Многие полагают, что отделить можно восприятие от содержания объективного, если знать кто пишет, когда, для чего, если историк, то его биографию, интересы иметь ввиду. Только в этом случаем можно сказать, где его пристрастия связанные с воспитанием, личными драмами и т.д.
2. Разделить ценности нашей и изучаемой эпохи. Нужно учесть современные ценности и уточнить ценности той эпохи, которую изучаем. Сопоставить их и ориентироваться на ценности изучаемой эпохи.
3. Может в истории в будущем произойдет качественный скачек, как в генетике, физике. Поэтому нужно учитывать, что наше сегодняшнее мнение о нашей объективности само по себе относительно.
4. Если преодолеть мужской шовинизм и преодолеть женское сектантство, то можно увидеть больше объективности.
5.Сейчас пришли к мнению, что объективность может быть достигнута, если историк учитывает несколько парадигм. Вероятностный подход.
6. Критерием объективности является следование совокупности как принципов, так и методов. Причем методы должны быть адекватными предмету.
7. Объективность может быть достигнута, если историк не замыкается только в исторической науке, а использует данные смежных наук. (социологические, биологические и т.д) Просто сотрясание воздуха у нас является совесть историка, обещание его, что он будет следовать и т.д.