7.3. Капитализм - общество без будущего. Проблема его замены другим общественным строем.

Таковы неизбежные результаты во многом бесконтрольного действия капиталистической рыночной экономики.

"Как бы там ни было, — писал уже упоминавшийся выше А. Печчеи, который не принадлежит к числу ни только марксистов, но даже и левых радикалов, — но очевидно одно, что кроме всех прочих пределов, нашему дальнейшему стабильному росту препятствует сама социально-политическая структура и философские основы суще­ствующего в нашем мире конгломерата обществ. Ведь если в челове­ческой системе господствует анархия, парализовавшая великим множеством препятствий и помех все; если система страдает серьез­ным расстройством, о котором я уже упоминал, то совершенно ясно, что ей никогда не достигнуть того потолка материального роста, ко­торый в принципе допустим при разумном, эффективном использо­вании Земли… Даже наиболее четко организованный сектор — мировая производственная система, которую я бы назвал истинной, реальной властью общества, тоже в свою очередь создает косвенные по­мехи росту всей человеческой системы в целом… Более того, основные стимулы современной экономической деятельности — стремление к быстрой прибыли и быстрому обороту капиталовложений — создают ситуации, прямо противоположные тому, что необходимо для ра­зумного использования совокупных материальных ресурсов, кото­рыми располагает человечество. Необходимо, как я уже говорил, принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производст­венной системы и передислокацию промышленности в масштабах планеты.» ⁹⁰

По существу, А. Печчеи говорит о необходимости, если не унич­тожения, то ограничения власти рынка в масштабах, как отдель­ных стран, так и мира в целом, о необходимости замены существую­щего капиталистического общественного строя принципиально иным. Он нигде не дает грядущему социальному порядку четкой ха­рактеристики и никак его не называет, но по существу речь идет о коммунизме, что совершенно отчетливо видно из других мест его книги."⁹¹ Те же самые мотивы звучат в первом докладе (отчете) Рим­ского клуба "Первая глобальная революция" (1990), написанном его президентом А. Кингом и генеральным секретарем Б. Шнайдером.

Известный политический деятель, первый прези­дент Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали в книге «Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем миро­вом порядке» (1991) предпринял попытку подвести итоги XX веку и наметить перспективы развития человечества в XXI веке. «Никогда, - пишет он, - еще мир не находился в таком плену у законов, дик­туемых деньгами. Капитализм нахально выражает уверенность в своем полном превосходстве… Он вознаграждает победителей и ка­рает побежденных. Но сам успех капитализма создает условия для его провала. Грядущий мировой порядок будет связан с опасно­стью:.. он будет относиться к природе как к товару и превратит самого человека в товар массового производства… Мечта о бесконечном, не­ограниченном выборе может завершиться такой кошмарной ситуа­цией, где вообще не будет никакого выбора. Мир изобилия может погрузиться в век всеобщей скудости.» ⁹²

В настоящее время капитализм, как в центре, так и на перифе­рии, находится в состоянии кризиса, единственный выход из кото­рого заключается в ликвидация этой системы. Капитализм — общество без бу­дущего. Объективной необходимостью является смена его другим бо­лее прогрессивным общественным строем — коммунистическим.

К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что капиталистические отноше­ния, как и все предшествовавшие им типы производственных отношений, рано или поздно перестанут стимулировать развитие производительных сил и превратятся в тормоз на пути их дальней­шего прогресса. В результате пролетарской революции все средства производства перейдут в собственность общества, и на смену капи­тализму придет социализм.

Вокруг вопрос о том, прекратят ли когда-либо капиталистиче­ские отношения стимулировать развитие производительных сил, ве­дутся споры. Но одно можно сказать с определенностью: на нынешнем этапе развития человечества дальнейшее существование капиталистических рыночных отношений с неизбежностью ставит под угрозу само бытие человека и человеческого общества. Сейчас, в наше время перед мировым человеческим обществом встала альтер­натива: либо исчезнет капитализм, но сохраниться человечество, либо погибнет человечество и тем самым, конечно, и капитализм. В этом смысле капитализм обречен безусловно, а человечество - ус­ловно.

Не сбылось предсказание К.Маркса и Ф. Энгельса, что рабо­чий класс развитых капиталистических стран станет могильщиком этого общественного строя. Конечно, можно предполагать, что раз­вертывающееся сейчас в странах Запада наступление капиталистов на социальные завоевания рабочего класса приведут к новой его ре­волюционизации. Но это только предположение. Ясно одно: пря­мая трансформация капитализма в социализм сейчас мало вероятно, если вообще возможна. Отсюда многими защитниками капитали­стами делается вывод, что хорош или плох капитализм, но он будет существовать столько лет, сколько еще просуществует человечество. И если бы по всему миру был бы такой капитализм, каким он является на Западе, то подобный вывод было бы оспорить трудно. Получается, что человече­ство зашло в тупик, выхода из которого нет.

Но, как свидетельствует история, кроме той формы смены формаций, которая выше была названа эн­догенной стадиальной трансформацией, существует и иная – эстфет­ная форма. Она уже дважды выводила чело­вечество из тупика: первый раз таким образом произошла смена древнеполитарного общества серварным, вторым был переход от серварной формации к феодальной.

Эстафетная смена формаций возможна только в том случае, когда наряду с зашедшими в тупик социоисторическими организ­мами высшего для данного времени типа существуют социоистори­ческие организмы иного типа. Именно такова ситуация, сложив­шаяся в мире к настоящему времени. Кроме ортокапиталистических обществ на земном шаре существуют паракапиталистические и об­щества, для которых характерен свобразный симбиоз неополита­ризма и рыночной экономики (Китай, Вьетнам и др.). И все периферийные общества в меньшей или большей степени усвоили достижения, которых добился Запад при капитализме.

Но для того, чтобы понять, в какой степени периферийный мир способен свершить рывок к новой общественной формации, не­обходимо его несколько подробно рассмотреть.