4.11. Два пути развития: возникновение городских республик и складывание централизованных монархий

Один из этих путей состоял в том, что города, подчинив себе окру­жающие территории, образовали вместе с ними подлинные социои­сторические организмы, относившиеся к иному, чем фео­дальный, типу общества. Этот тип общества можно было бы назвать купече­ско-бюргерской параформацией. В этих общества феодальные отношения стали исчезать и в конце концов исчезли. В сельской ок­руге их заменили отношения, которые выше были названы магнарными и доминарныим.¹⁸ По такому пути пошло развитие северной Италии. Появились и расцвели города-республики: Венеция, Генуя, Милан, Флоренция, Пиза, Сиена и др. Возникновение такого рода обществ — прогресс, но своеобразный, ибо он вел, в конечном счете, в тупик. Купеческо-бюргерские общества были латеральными. Их существо­вание делало невозможным объединение Италии.

В итальянских городах-республиках уже в XIV–XV вв. на базе купеческо-бюргерского уклада начал зарождаться капиталистиче­ский уклад. Но этот ранний капитализм имел своей основой не внут­ренний националь­ный рынок, которого в Италии не существовало, а внешние рынки. И по­этому, когда в последующие века, эти внешние рынки были утеряны, италь­янский капитализм заглох и по существу перестал существовать. Стал на­растать процесс рефеодализации.

Процесс латерализации имел место и в Германии. Там тоже стали возникать купеческо-бюргерские социоисторические орга­низмы, что стало серьезным, хотя и не единственным препятствием на пути объединения Германии.

Но подобного рода латерализация была на первых порах про­грессом. В результате в XIV-XV вв. Италия по уровню раз­вития вы­шла на первое место в Западной Европе, что, в частности, вырази­лось в том мощном процессе становления новой культуры, который носит название Возрождения.

Другой путь заключался в том, что в идеале в границах той или иной ультрасеньории, которая, как мы знаем, был не социоисто­рическим организмом, а парасоциором, стала возникать иерархиче­ская система рынков, которая постепенно начала трансформиро­ваться в единый рынок, охватывающий всю эту территорию.

Развитие рыночных связей постепенно вело к консолидации ранее обо­собленных областей в еди­ное хозяйственное целое, что не­обходимо пред­полагало политическую центра­лизацию. Единый в экономическом отно­шении социоисторический орга­низм формиро­вался одновременно и как единое централизованное государство. Вместе с появлением такого единого в эконо­мическом отношении социоисторического организма стали возникать и его объективные интересы, которые не могли не быть интересами основной массы людей, входивших в его состав.

В результате этого единый социоисторический организм, кото­рый од­новременно был и централизованным государством, вы­ступил в глазах его чле­нов как их общее отечество, а они, все вместе взятые, стали общественной силой, отстаивавшей интересы этого отечества, т.е. на­цией. Нация возникла как совокупность людей, имеющих одно общее отечество.

Возникновение нации нельзя рассматривать как автоматиче­ское следствие формирования единого геосоциального организма. Для ее об­разования необхо­димо, чтобы люди не просто входили в состав одного единого социоисторического организма, не просто со­ставляли его население, но признавали бы его своим отечеством, а себя рассматривали как соотечественников.

Для этого нужно было, чтобы основная масса населения этого социо­исторического организма осознала бы его объективные интересы, причем осоз­нала бы их как свои соб­ственные инте­ресы. Такое осознание могло родиться лишь в ходе борьбы за удовлетворе­ние насущных потребностей развития и функцио­ниро­вания этого социоисторического организма. Лишь в процессе такой борьбы могла вызреть идея национального единства, без которой нация не смогла бы оформиться.

Начавшемуся в результате возникновения городов складыва­нию широкой экономической общности мешала феодальная полити­ческая раздробленность. Поэтому объективной необходимостью стала ее ликвидация, создание единого централизованного государ­ства. В классовом обществе объективные интересы общественного развития всегда выступают как интересы определен­ных классов, слоев, группировок. За ликвидацию феодальной раздроб­ленности выступали горожане и крестьяне, страдавшие от феодальных междо­усобиц, а также некоторые слои класса феодалов. Опираясь на эти силы, королевская власть повела борьбу за создание централизован­ного государства. Но процесс централизации нередко обрывался понятным движением, что чаще всего было связано с возрождением нобиларных отношений, с созданием уделов принцев крови - сыно­вей правящего монарха

Там, где королевская власть успешно осуществляла свою за­дачу, объединительное ранненациональное движение масс не полу­чило само­стоятельного значения. Слои населения, заинтересованные в объединении страны в политическое целое, выступали не столько как самостоятель­ная политическая сила, сколько просто как опора королевской власти.

Лишь в критические периоды истории таких стран объедини­тельное ранненациональное движение масс могло в какой то степени приобрести самостоятельный характер. Пример — события во время Столетней войны во Франции, связан­ные с именем Жанны д’Арк (XV в.). Они свидетельствовали о начале формирования во Франции особой политиче­ской силы, которая в дальнейшем получила название французской нации.

В тех странах, где назревшие объективные эко,номические по­требности в политическом объединении не могли быть удовлетво­рены на протяжении длительного времени, наблюдается подъем широкого самостоятельного объединительного ранненационального движения, которое, втягивая массы крестьянства, приобретает ха­рактер и антифеодального. Таковы Реформация и Крестьянская война в Германии (XVI в.). И хотя желаемый результат не был дос­тигнут, эти движения возвестили о начале формирования немецкой нации.

Там, в Западное Европе, где развитие пошло по второму пути, стали возникать крупные социальные образования, базирующиеся на рынке, который принято называть национальным. Национально-рыночные связи были не верховыми, а низовыми, они объединяли не одних лишь представителей господствующего класса, а всех членов общества. Данные крупные социальные образования были подлин­ными социоисторическими организмами, причем значительно более прочными, чем многие из тех, что существовали раньше.

С появлением такого рода социоисторических организмов, ко­торые были одновременно централизованными государствами, ис­чезла вся иерархия феодов. Иначе говоря, перестал существовать феодальный общественно-экономический уклад. Одновременно пре­терпел существенные изменения и входивший в него в качестве эле­мента манорарный уклад. Маноры перестали быть сеньориями-фео­дами, а тем самым субсоциорами и субполитиями, а монорархи – по­теряли положение государей. Как следствие, исчезло и прикрепление крестьян к земле. По существу монорарный способ производства пе­рестал быть тем, чем он был раньше. В деревне получили развитие магнарные отношения.¹⁹

В результате западноевропейские общество, развитие котороых пошло по национально-рыночному, магистральному пути, так же как и об­щества, развивавшиеся по купеческо-бюргерскому, латеральному пути, перестали быть феодальными. Они стали предкапиталистиче­скими, а затем и формирующимися капиталистическими (протокапита­листическими). С началом формирования капитализма приходит ко­нец эпохе средних веков.