3.1.2. Греческое общество эпохи «темных веков»

После крушения Микенской цивилизации в Греции наступила эпоха, которую именуют темными веками (XII–IX вв. до н.э.). Предклассовое общество этого времени нередко называют гомеров­ским, ибо сведения о нем в основном черпаются из «Одиссеи» Го­мера. Оно было качественно иным, чем то, которое предшествовало восточным классовым социоисторическим организмам. Древнееги­петское, древнекитайское, шумерское, финикийское и прочие поли­тарные общества возникли из протополитар­ных предклассовых об­ществ: первые два из собственно протополитарного, два последую­щих — из протополитомагнарного. Предклассовое общество, из ко­торого воз­никло античное греческое, во всяком случае, протополи­тарным не было.

Социоисторические организмы темных веков были велико­общинами. Но сразу же необходимо уточнение. В состав такого со­циора входили не только великообщинники, «граждане», но и люди, которые не были членами великообщины. Эти две группы людей имели различный статус. Но и сама великообщина была стратифи­цированной.

Высшая группа — знать, басилеи. Они не занимались физическим трудом. Один из аристократов был главой великооб­щины, правителем. Поэтому слово «басилей» («басилевс») имеет еще одно значение — правитель. Главная функция басилея — военная. Он командовал народным ополчением. Басилей был богат. У него, как и у любого аристократа, имелись и поля, и скот.

Кроме того, пока басилей правил, он использовал особое име­ние — теменос, которое общество представляло в его распоряжение. Ему полагалась значительная доля военной добычи. И последнее по счету, но, может быть, не по важности, — басилей получал дары от ря­довых великообщинников. По форме эти приношения были добро­вольными, но по существу обязательными. Какие-то права на плоды труда рядовых великообщинников имели и остальные басилеи. Здесь перед нами отношения, которые я выше назвал нобиларными. Власть басилея была ограничена советом знати. Существовало на­родное собрание, в котором принимали участие все члены велико­общины, но реального значения оно не имело.

Основную часть членов великообщины составляли крестьяне, которые самостоятельно вели свои хозяйства. Если не все они, то оп­ределенная часть их находилась в какой-то форме зависимости от знати. Еще более низкую социальную группу составляли члены ве­ликообщины, которые либо совсем не имели хозяйства, либо вели хозяйство, не способное обеспечить существование их семей. Они трудились за плату в хозяйствах аристократов, а возможно и зажи­точных крестьян. Их называли фетами.

В хозяйствах знати работали также рабы, захваченные большей частью во время военных походов. Среди них преобладали жен­щины, которые делали домашние работы. Рабы-мужчины трудились в домах, полях, виноградниках. И наконец, на аристок­ратов рабо­тали особого рода слуги — ферапонты, которые обеспечивались всем необходимым и в отличие от фетов считались членами ойкоса хо­зяина. Положение этих слуг было различным. Среди них существо­вала целая иерархия. Рабы, конечно, не были членами великооб­щины. Что касается слуг, то они вербовались как из числа обеднев­ших членов общины, так и различного рода изгоев. В благодарность за верную службу господин мог выделить рабу участок земли и снабдить его всем необходимым с тем, чтобы тот сам вел хозяйство. Такой раб имел свой дом, в котором жил с женой и детьми. Подоб­ного рода участок мог получить и слуга.

Таким образом, в гомеровском обществе существовали ноби­ларные отношения, или, крайней мере, их пережитки, три варианта доминарных отношений (приживальчество, наймитство и рабство) и маг­нарные отношения, главным образом в магнарно-рабовладельче­ском варианте. Оно относилось к проформации, которая я выше назвал протонобиломагнарной. Особенностью гомеровского общества было преобладание доминарных отношений над магнар­ными и большая роль наймитства.

Как уже указывалось, предклассовое общество такого типа могло пре­вратиться в классовое только под воздействием соседних более развитых (в данном случае — древнеполитарных) обществ. Ре­зультат классогенеза и политогенеза в данном случае определялся двумя факторами. Первый —- характер исходного предклассо­вого об­щества, второй — природа и сила внешнего влияния.

Конечным результатом была ультрасупериоризации, т.е. пере­ход греческого предклассового общества на более высокую стадию всемирного развития, чем древнеполитарная формация, а именно к античной формации. Свя­зующим звеном между греческим предклассовым обществом и ан­тичной формацией была очень своеобразная параформация, сущест­вовавшая в начальную эпоху вновь возникшего в Греции классового общества, которую принято называть архаической (VIII–VI вв. до н.э.)