4. Основные социально-экономические типы предклассового общества (проформации)

Различные предклассовые общества существенно отличались друг от друга и по общей, и по социально-экономической структуре. Общей тенденцией развития предклассового общества было укруп­нение социоисторических организмов, которое приобретало раз­личные формы. На предшествующих стадиях развития первобыт­ного общества единственными социоисторическими организмами были первобытные (раннепервобытные и позднепервобытные) об­щины. С переходом к предклассовому обществу многие позднепер­вобытные общины превратились в формирующиеся крестьянские (пракрестьянские). Одни пракрестьянские общины были самостоя­тельными социоисторическими организмами (общиносоциорами), другие входили в состав многообщинных социоргов.

Возникновение последних было одним из путей укрупнения социоисторических организмов. Существует несколько видов мно­гообщинных организмов. Одни из них этнографы чаще всего назы­вают племенами. Таковы описанные Л.Г. Морганом племена ироке­зов: сенека, онейда, онондага и др. Но так как слово «племя» в этно­графической науке имеет несколько разных смыслов, то во избежа­ние недоразумений я буду именовать такого рода многообщинные предклассовые организмы трибосоциорами (от лат. triba — племя). Другой путь — увеличение размеров общин и превращение их в ве­ликообщины, каждая из которых состояла из нескольких субобщин. Характерным для предклассовое эпохи было возникновение союзов и сверсоюзов социоисторических организмов. Возникали союзы и сверхсоюзы общиносоциоров, трибосоциоров, великообщин.

Были социоисторические организмы, в кото­рых господство­вал формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный) уклад. Такие общества можно было бы назвать пракрестьян­скими (1). Одни из них были общинами, другие – вели­кообщинами. В одних такого рода обществах отношения эксплуата­ции, если и существовали, то лишь в качестве придатков к этому господ­ствующему укладу. Это — собственно пракрестьянские общества (1.1). В других важную роль играли доминарные отноше­ния. Это — пракрестьянскодоминарные общества (1.2.).

В значительном числе предклассовых обществ господствую­щим был протополитарный ук­лад. Это — протополитарные общества (2). Их можно подразделить на два подтипа. Один — общества, в ко­торых протополитарный уклад господствовал почти безраздельно - собственно протополитарные общества (2.1). Они представляли со­бой протополитархии, включавшие в свой состав несколько пракре­стьянскмих общин. Другой подтип — общества, в которых наряду с протополитарным укладом важную роль играл доминомагнарный — протополитомагнарные общества (2.2). Они обычно сочетали особенности политархии и великооб­щины. Общества первого подтипав литературе иногда называют “деревен­скими”, общества второго — “городскими”.

Наблюдались общества с домини­рованием нобиларных отно­шений. Это — протонобиларные общества (3), которые подразделя­лись на собственно протонобиларные (3.1) и протонобилодоминарные (3.2). Были социоисторические организмы, в которых господствовал домино­магнарный способ производства. Это — протодоминомагнарные общества (4). И, наконец, были общества, в которых сосуществовали и играли примерно одинаковую роль но­биларная и доминомагнарная формы эксплуата­ции. Такие общества можно было бы назвать протонобиломагнарными (5). Чаще всего выше названные общества были великообщинами

Еще один тип — общества, в которых доминомагнарные отно­шения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово “милития” (лат. militia — войско), а ее предводителя — слово “милитарх”. Лучший термин для обозначения таких социои­сторических организмов — протомилитомагнарные общества (6).

Ни один из этих шести основных типов предклассового обще­ства не может быть оха­рактеризован как общественно-экономическая формация, ибо не был ста­дией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое обще­ство, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.

К перечисленным социально-экономическим типам предклас­сового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не до­полняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существо­вавшую в качестве стадии мировой истории. а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про —- вместо).

Некоторые проформации возникли в результате внутреннего развития предклассового общества. Это — апополитейные профор­мации. Другие обязаны своим появлением влиянию сложившихся классовых обществ. Это — синполитейные проформации. К числу по­следних относится протомилитомагнарное общество.

Проформации не выступали по отношению друг к другу как стадии развития. Они были альтеративными вариантами предклас­сового обще­ства. Их альтернативность наглядно проявлялась в том, что они могли пре­вращаться и превращались друг в друга.

В всех проформациях, исключая пракрестьянскую, шли про­цессы ста­новления частной собственности и общественных классов. Но из пяти оставшихся предклассовых обществ только одно было способно превратиться в классовое без воздействия извне более раз­витых (а именно классовых) социоисториче­ских организмов —- прото­политарное (в обоих его вариантах — собственно протополитарном и протополитомагнарном). Таким образом, оно представляло собой магистральную проформацию. Трансформация остальных профор­маций в классовое общества было возможно лишь при условиии индукции со стороны уже существующих цивилизованных социоист­роических организов (супериндукции). Поэтому первые классовые общества могли быть только древнеполитарными и древнеполито­магнарными.