skiperskikh_a_v_legitimatsiya_i_delegitimatsiya_postsovetski
.pdf
самые большие шансы занять место М.Магомедова были у представителей наиболее ресурсообеспеченных дагестанских этносов. Новым главой республики стал председатель парламента Дагестана аварец М.Алиев. Интересно, что освободившееся место председателя парламента занял сын М.Магомедова. Данный пример свидетельствует о проведенном размене ресурсов между этносами, подтверждая тезис о способности этносов выступать ключевыми игроками в политических интеракциях. И можно представить себе последствия устранения (даже тактического) ключевых игроков – наиболее влиятельных дагестанских этносов с поля принятия политических решений. Вряд ли после этого возможно функционирование дагестанского парламента в устойчивом режиме. Трудно представить, что представители малочисленных дагестанских народов смогут быстро найти компромисс.
Группой давления может выступать весь общественный ансамбль. Тогда кризис легитимности парламента возникает в случае, «если системе в течение длительного времени не удается оправдать надежды широких общественных слоев»42.
К парламентскому кризису могут быть причастны политические элиты. Украинская Верховная Рада представляет собой модель реальной диспозиции крупнейших украинских финансово-экономических групп. Каждая группировка имеет достаточные возможности для мобилизации лояльных депутатов, запуска лоббистских механизмов, что, в конечном счете, способствует изменению баланса сил между парламентскими фракциями, вызывая к жизни парламентский кризис.
Кризис взаимоотношений между парламентом и группами давления часто возникает на региональном уровне политики. Как правило, он возникает в результате противостояния регионального парламента и какого-либо влиятельного игрока43. Такими игроками как раз и выступают носители социального ресурса – группы давления, имеющие отношение к конкретному политическому локусу. Отторжение этих групп от политики, проводимой парламентами, подтверждает кризис его легитимности. Так, рассчитывая на популистский эффект, министр здравоохранения Латвии Г.Берзиньш высказал резкие упреки в адрес Рижской думы из-за ее бездействия и нежелания принимать какие-либо решения в связи с реорганизацией больницы Гайльэзерс. Атака Г.Берзиньша смогла повлиять
42Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. №3-6. 1994.
С.84.
43В данном случае игроками могут быть группы давления, возможности которых позволяют им проводить параллельную политику, будучи сформированными в границах этнических групп (приведенный выше пример с Дагестаном), экономических элит («Норильский никель» и «КрАЗ» в Красноярском крае), политических элит (элита М.Евдокимова противостоявшая краевому законодательному собранию в Алтайском крае и спикеру А.Назарчуку), транснациональных корпораций, инвестиционные проекты не встречают серьезного сопротивления со стороны региональных парламентов.
на формирование отношения рижан к городской думе44. В декабре 2005 года, по данным латвийского центра по исследованию рынка и общественного мнения SKDS положительно о деятельности Рижской думы отозвался 36,1% респондентов, а очень положительно 3,4%. Отрицательно ее деятельность оценивают 31,2% рижан, а очень отрицательно о её работе отзываются 6,3%. Данные проведенного опроса не могут однозначно свидетельствовать о кризисе легитимности Рижской думы. Тем, не менее, на наш взгляд, следует обратить внимание на небольшую разницу между положительным и отрицательным отношением рижан к деятельности городской думы, к тому же данные предыдущего опроса значительно отличались от представленных результатов. Тогда намного больше рижан высказали свое одобрение городскому парламенту45. Следует обратить внимание на невысокую поддержку органов власти в Латвии, независимо от их уровня, в целом характерную для политических систем с оптимизированным политическим участием. По данным SKDS, на конец 2005 года, практически все политические институты Латвии имели отрицательный рейтинг доверия46.
5. Кризис взаимодействия между палатами парламента. Данный сценарий способен проявиться при двухпалатной (бикамеральной) парламентской системе. Нижняя и верхняя палата могут быть выразителями различных политических предпочтений. При этом нижняя палата, как правило, формируется преимущественно из представителей общественности, в то время как верхняя палата состоит больше из политических игроков, имеющих непосредственное отношение к процессу принятия и реализации политических решений. Порядок формирования палат, уже является тем основанием, на почве которого вероятно развитие кризиса взаимодействия между палатами парламента. Нижняя палата представляет политические (партийные) интересы, в то время как верхняя палата ориентирована на конкретные регионы. Эффективность функционирования двухпалатного парламента заключается в способности каждой палаты постоянно осознавать необходимость и принципиальность работоспособности в своеобразном тандеме. Риски парламентского кризиса обозначаются тогда, когда между палатами возникают разночтения по поводу конструируемого политического текста. Верхняя палата оказывается не в состоянии подтверждать его релевантность, входя
44Валковска Л. Гайльэзерс меж двух властей. // 5 min. 1 декабря 2005. С.2.
45Рижская дума теряет доверие жителей города (Латвия). // http://www.regnum.ru /news/579939.html
46SKDS приводит следующие рейтинговые данные по итогам опроса, проведенного в конце 2005 года: рейтинг доверия латышей к Сейму – минус 45,3%, рейтинг доверия к правительству Латвии – минус 31,9%. Намеки на имеющий место в Латвии кризис легитимности политических институтов не выглядят двусмысленными. Интересно, что подобные рейтинги, представляемые в большинстве государств (за исключением, разве что Молдовы, Украины, Литвы и Эстонии), содержат довольно оптимистичные цифры. Об отрицательном рейтинге не может быть и речи. На наш взгляд, это только подтверждает способность общественного мнения выступать навигатором легитимационных и делегитимационных процессов.
в соавторство с его источником. Кризис возникает и в случае, если большинство в каждой из палат принадлежит политическим противникам, что предоставляет верхней палате неоспоримое преимущество вето политических текстов, следующих к ней на доработку или утверждение. Данный сценарий парламентского кризиса может быть взят под управление посредством институционализации инновационных проектов, не допускающих его повторения. Например, в России была апробирована новая модель верхней палаты – Совета Федерации, по сути дела состоящая из сенаторов, лояльных президенту. Старый Совет Федерации мог представлять для президента потенциальную угрозу, ввиду того, что его представлял авторитетный губернаторский корпус, у которого было право блокировать законодательные продукты думского большинства. Эффективность могла быть достигнута только с помощью гарантированной лояльности сенаторов. Сейчас, в России практически минимизированы шансы на воспроизводство парламентского кризиса по данному сценарию. В других политических системах с бикамеральными парламентами опасность рассмотренного нами варианта продолжает существовать.
Приведенные варианты сценариев развития парламентских кризисов могут иметь место на всех уровнях политики. Вероятность их наступления обратно пропорциональна политической стабильности в том или ином политическом локусе, а также устойчивости диспозиции основных политических акторов. Инициированные и получившие развитие на местном уровне, не поддающиеся управлению, парламентские кризисы могут фокусировать внимание государственных институтов. Убедительным примером парламентского кризиса легитимности на местном уровне может выступить случай с Елецким городским советом депутатов, приковавший внимание полномочного представителя в ЦФО, Государственную думу, Администрацию Президента России. Определенное судом бездействие городского парламента (фактический кризис легитимности) послужило основанием его роспуска, подписанного губернатором О.Королевым.
Конституционный кризис. Конституционный кризис свидетельствует о том, что возникают противоречия в той или иной сфере общественной жизни, и государство не способно их разрешать посредством основного закона. «Различные противоборствующие политические силы пытаются использовать ситуацию правовой неопределенности и акцентировать внимание на тех правовых нормах, которые их в данный момент более всего устраивают. Одновременно игнорируются нормы, не совпадающие с сиюминутными политическими интересами этих сил»47. К конституционному кризису может привести ослабление конституционного
47 Ачкасов В.А, Елисеев С.М, Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М. 1996. С. 81.
строя государства, утрата его территориальной целостности и подрыв основ его безопасности. Конституционный кризис сигнализирует о нелегитимности самого основного закона. Конституция уже не способна выступать арбитром, разрешая накопившиеся противоречия между игроками. Конституционные конфликты порождаются политическими причинами. Это приводит к ситуации, когда «и исполнительная, и законодательная, и федеральная, и местная власти стремятся быть как можно менее стесненными в своих действиях правовыми актами, если они в данный момент их не устраивают»48. Политическое противоборство действующих субъектов политики «приобретает антиконституционную направленность, ведет к разрыву конституционных связей на всех уровнях государственной организации»49. Так, обострившиеся противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти, и как следствие их, события 3-4 октября 1993 года, явились продолжением конституционного кризиса. Политическая ситуация не была защищена определенной нормой, устраивавшей президента Б.Ельцина, поэтому механизмы, способные разрешить обострившиеся противоречия, их законность вообще, не были оговорены в Конституции, которая, кстати, была еще союзного образца. Поэтому, 12 декабря 1993 года в России появляется новая Конституция. В настоящее время, на наш взгляд можно говорить о кризисе легитимности и Конституции РФ 1993 года. Политические реалии позволили усомниться в ее референтности и авторитетности, в ее способности выступать руководством к политическому действию на легальных основаниях50. Впрочем, большое количество изменений, произошедших на современном российском политическом ландшафте, подготавливают отечественный политологический дискурс к появлению нового основного закона.
Определенным свидетельством наличествующего конституционного кризиса может выступать невысокая легитимность самого основного закона. Подобная позиция свидетельствует о существовании конкретного
48Там же. С.81.
49Глухова А.В. Указ.соч. С. 84.
50В действующей Конституции РФ, ряд норм , определенных в статьях уже не успевает обеспечить правовую поддержку политических процессов. Так, в статье 32, ч.2 говорится о праве граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти. В настоящий момент шансы на это практически сведены к нулю. В России отменены губернаторские выборы, в ряде городов отменены прямые выборы мэров, а выборы депутатов Госдумы проходят по партийным спискам. То есть попасть в партийный список становится невозможным без соответствующей политической и партийной идентичности. В статье 65 Конституции РФ говорится о том, что в составе Российской Федерации находятся Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ. Не так давно эти субъекты слились в один субъект РФ – Пермский край. Подобная ситуация произошла в Красноярском крае, поглотившем Эвенкийский АО, Таймырский АО и Республику Хакасию. Состоялся референдум по слиянию Иркутской области с Усть-Ордынским АО. В 2008 году Читинская область и Агино-Бурятский АО станут Забайкальским краем. То есть, по большому счету разговор о существовании поглощенных субъектов РФ перестал вестись в соответствующем дискурсе, но в то же время они (данные субъекты) пока не элиминированы из Конституции РФ. Интересно, что невысокая легитимность Конституции РФ подтверждается и в неопределенном отношении, считать или не считать
12декабря значимой датой. Существующая дискуссия по этому вопросу, на наш взгляд, только подтверждает достаточно вольное обращение с основным законом.
типа политической культуры, в традициях которой отсутствует благоговение перед Конституцией страны. В этом контексте совершенно неслучайно, что по итогам опроса, проведенного ROMIR monitoring, 63% опрошенных россиян считают День Конституции 12 декабря обычным выходным днём51. Данное обстоятельство не может не сигнализировать власти о существовании крайне невысокого уровня доверия основному закону.
Б.Окуджава в одном из стихотворений сказал, что царства погибают оттого, что «люди царства своего не уважают больше». На наш взгляд, почитание и признание основного закона страны, является серьезным стабилизирующим фактором, минимизирующим делегитимационные риски и возможность эскалации конституционного кризиса на уровне гражданской позиции.
Президентский кризис. Так как рассмотренные выше сценарии кризиса легитимности происходят в границах определенных институтов власти, есть необходимость квалификации еще одного сценария кризиса легитимности, заложником которого является президент и его институт. На наш взгляд, президентский кризис легитимности, ввиду его фактической распространенности, требует однозначного определения в матрице кризисов легитимности. Президентский кризис инициируется неспособностью президента выступать гарантом политического порядка в том или ином государстве. Президентский институт способен растерять доверие источников легитимности и спровоцировать процесс делегитимации существующего политического строя. Кризис президентской легитимности может быть следствием утрачивания функциональных способностей самого института президентства, как уже было в конце лета 1991 года с президентом СССР М.Горбачевым. Распад государства подтвердил нелегитимность президента государства, закончившего своё существование.
Президентский кризис легитимности может сигнализировать о недоверии к самой фигуре президента. Спровоцировать его может непопулярность президента, совершенные им преступления. Справедливость и не случайность запуска делегитимационных механизмов, которым обычно предшествует кризис легитимности, реализуется в процедуре импичмента. Вотум недоверия президенту, влекущий за собой перестановки в его кабинете, а в крайнем случае, и его собственную отставку будет свидетельствовать о кризисе президентства. В этом случае, как правило, основным актором изменений выступает законодательная власть.
Случаи, когда парламенту приходилось возбуждать процедуру импичмента против президента, не являются распространенными в
51 Коммерсант-Власть. №49. 13 декабря 2004. С.10.
современных политических процессах. Инициировать эту процедуру можно только в каком-нибудь экстраординарном случае, да и то, для того, чтобы рассматривать вопрос об импичменте, у его инициаторов должны обладать представительным парламентским лобби. К тому же позиция спикера парламента должна быть не на стороне президента. У вопроса, связанного с отрешением президента от должности, среди парламентариев всегда находятся сторонники и те, которые возражают этому. Поэтому, не всегда существует уверенность в возможности принятия консолидированного решения по процедуре импичмента. Убедительным примером неудачного импичмента может послужить процесс в Государственной думе РФ против Б.Ельцина, с вынесением ему обвинения по пяти пунктам. Несмотря на попытки, предпринятые спикером Г.Селезневым и консолидированными левыми силами, отрешить Б.Ельцина от должности не удалось. В то же время в Бразилии, непопулярные решения президента Ф.Колора, заставляют Национальный конгресс в 1992 (1994?) году успешно провести процедуру импичмента. В некоторых конституциях не прописаны механизмы отрешения президента от должности (Узбекистан), что только усиливает президента, изначально наделяя его альтиметрически выгодной позицией по отношению к парламенту.
Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что шансы на инициацию процедуры импичмента, существуют только в демократических политических системах. Чем демократичнее режим, тем реальнее сменяемость власти – данная зависимость касается и института президентства, кризис которого вправе свидетельствовать о том, что в скором времени может произойти смена политического режима. Успешность процедуры зависит от способности парламента позиционировать себя самодостаточным игроком, за которым может организоваться конституционное большинство, потому как только рассчитывая на него можно серьезно ставить вопрос о доверии президенту, конструктивно оппонировать ему. Кризис президентской легитимности способен развиваться по траектории, которая задается более функциональным и активным, нежели президент, политическим актором на какой-то период времени. Актором в данном случае может выступать оппозиция. Сам факт того, что оппозицией подвергается сомнению авторитет президента, однозначно свидетельствует о наличие кризиса его легитимности. Примером покушения на президентскую легитимность могут послужить события в Таджикистане в 1992 году, когда законно избранный первый президент Р.Набиев «практически оказался в роли заложника у оппозиции. А в сентябре 1992 года вооруженная группировка оппозиции, захватив его в аэропорту, угрожая расправой под дулом
автомата, заставила подписать заявление об отставке»52. Сам факт покушения на президента является очевидным свидетельством нежелания оппозиции признавать его легитимность, не видеть в нем субъекта власти.
Кризис легитимности института президентства на постсоветском пространстве продемонстрировали и события украинской «оранжевой» революции 2004 года. Порожденная ею политическая нестабильность, парламентская кампания 2006 года, призванная разрешить судьбу президентского института только удостоверили справедливость выставленной нами гипотезы о возможности развития особого сценария кризиса легитимности53. Право на существование данной разновидности кризиса подтверждается повышенным вниманием к ней со стороны как отечественных, так и зарубежных исследователей.
Президентский кризис может репрезентироваться на всех уровнях политики, имея различные проявления, к числу которых может быть отнесена невысокая легитимность президента по итогам президентских выборов в том или ином регионе. Институциональное строительство президенства в постсоветский период в России, было отмечено достаточно асимметричной легитимацией Б.Ельцина. В ряде субъектов РФ его кандидатура находила поддержку, в других, наоборот, предпочтение отдавалось другой идеологии, а, стало быть, другому кандидату на президентский пост. Причину конфликта Центр-регионы, изначально позиционируемого как конституционный кризис, можно также увидеть в кризисе легитимности Б.Ельцина. О кризисе политического центра, его слабости говорит Р.Дарендорф, связывая его с «возобновлением старых региональных, этнических и религиозных трений»54. В данном контексте можно интерепретировать ситуацию в Украине, сложившуюся после оглашения предварительных результатов второго тура президентских выборов. Тогда западные области Украины поочередно подтверждали легитимность В.Ющенко, несмотря на то, что Центризбирком Украины назвал победителем В.Януковича. Главы администраций областей
52Мировая общественность должна знать, что на самом деле происходит в Таджикистане. Пресс-центр Прокуратуры Республики Таджикистан. // Таджикистан в огне. Душанбе. Ирфон. 1993. С. 275.
53Справедливость определения сложившейся ситуации на Украине в 2005-2006г. как кризиса легитимности президентского института, имеет право на существование хотя бы потому, что подтверждается данными различных социологических опросов. Несмотря на данные украинского аналитического еженедельника «Корреспондент», согласно которым В.Ющенко возглавляет рейтинг ста самых известных политиков, личный рейтинг президента Украины не столь высок. По данным фонда «Демократические инициативы», по шкале «доверие-недоверие», на конец 2005 года у В.Ющенко был отрицательный рейтинг. Кризисную тенденциозность легитимности В.Ющенко можно почувствовать и в рейтингах доверия, представленных Н.Слюсаревским, директором Института социальной и политической психологии АПН Украины. В начале 2006 года В.Ющенко доверяли 38% украинцев, но в
то же время, более высоким рейтингом обладали В.Литвин и А.Мороз. См. http://www.news.uaportal.com/pub/news/25208.
54 Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе. // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 70.
Западной Украины и их парламенты отказывались признавать В.Януковича президентом.
Кризис президентской легитимности может подтверждать снижение доверия к президенту со стороны источников легитимности, проявляющееся в тех или иных формах, начиная от пассивных констатаций, выраженных в различных рейтингах доверия и отражающих тенденции отрицательной динамики, и заканчивая активизацией действий гражданского неповиновения, явно направленного на свержение президентской власти55.
Кризис политического режима. Данную форму кризиса легитимности предлагает выделить Р.Арон. К кризису политического режима, по его мнению, имеют отношение такие переменные как Конституция, политические партии, способ функционирования политического режима, включающий в себя особенности парламентской структуры и взаимоотношений парламента и правительства, группы давления и те, которым политический режим отводит первые роли – политические лидеры и их соответствие ситуации56. Устойчивое взаимодействие выделенных Р.Ароном пяти переменных способствует стабильному функционированию политического режима, и наоборот, утрата взаимосвязей представленных переменных может привести политический режим к кризису легитимности.
Кризис легитимности может актуализироваться для любого политического режима, вне зависимости от способа его функционирования. Некоторые исследователи отмечают своеобразный антикризисный иммунитет демократических режимов57, хотя есть немало примеров, когда политический кризис в них предвосхищал утверждение авторитаристических практик. Другие авторы, наоборот, считают, что способность противостоять делегитимационным вызовам значительно выше у недемократических режимов, ввиду того, что их текстуры являются более плотными и поэтому стабильными58.
55 К ним можно отнести государственные перевороты, начинавшиеся и заканчивавшиеся в президентских дворцах. Так, участие в двух военных переворотах помогло обычному тоголезскому сержанту Э.Гнассингбе стать президентом республики Того. Э.Гнассингбе убил первого президента Того С.Олимпио, и имел непосредственное отношение к политической делегитимации второго президента – Н.Груницки. См. В.Белаш. Президент всего Того. // Коммерсант-Власть. №6 14 февраля 2005. С.54-56. В Никарагуа А.Сомоса убивает популярного в народе генерала Сандино и впоследствии становится диктатором. Как акцию гражданского неповиновения можно рассматривать эпизод с группой националбольшевиков, забаррикадировавшихся в кабинетах здания Администрации Президента РФ на Старой площади. В Карачаево-Черкессии женщины предприняли попытку захвата кабинета президента М.Батдыева, зять которого обвинялся в убийстве семи известных в республике людей. Женщинам удавалось в течение долгого времени удерживать президентский кабинет. М.Батдыев так и не решился вступить с ними в переговоры, чем подтвердил кризис собственной легитимности как президента. Договариваться с женщинами пришлось полпреду В.Путина в Южном федеральном округе Д.Козаку.
56Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. Текст. 1993. С.101.
57Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. // Социс. 1994. №6. С.154.
58Канетти Э. Масса и власть. М.1997. С.314.
Кризис политического лидерства. Политические реалии подтверждают релевантность данного сценария кризиса легитимности, возникающего в отношениях носителя власти – политического лидера и объектов власти – ведомых политическим лидером. Кризис легитимности политического лидерства является следствием утраты доверия к политическим лидерам, что не позволяет осуществлять его в полной мере, взаимодействуя с ведомыми. Это происходит потому, что именно политические лидеры персонифицируют осуществляемую политику. Стало быть, в случае отсутствия репрезентаций источниками легитимности проводимой политики как позитивной, политические лидеры рискуют утратой собственной легитимности. «Люди утрачивают доверие к своим лидерам значительно легче, чем доверие к системе»59. Вероятность наступления кризиса легитимности политического лидерства варьируется в зависимости от типа политического режима. В недемократических политических системах смена власти происходит не так часто, причем на всех уровнях политики. Наоборот, политические системы, приоритетными для которых являются демократические ценности, наиболее подвержены ротациям. Циркуляции элит в демократических режимах происходят достаточно часто, потому как принцип несменяемости власти не является табуированным. Кризис политического лидерства может быть вызван утрачиванием политическим лидером поддержки источниками легитимности, основанной на конкретном типе легитимности. Особенно это актуально в период демократизации, в условиях политических трансформаций, когда кредиты доверия, отпускаемые политическому лидеру, не являются долгосрочными. На ожидаемый результат отпускается не так много времени, поэтому политическое лидерство становится технологичным, политический лидер, в целях предотвращения кризисов собственной легитимности вынужден манипулировать политическим сознанием источников легитимности. Разумеется, ожидания источников легитимности, связывавшиеся с политическим лидером, например, рациональными идентичностями, и выбравшие объекта поддержки путем взвешивания позитивных и негативных рисков поиска лидера, вряд ли могут быть удовлетворенными. Легитимация и делегитимация бывшего диссидента З.Гамсахурдия в Грузии объективируется именно этими причинами. Наверняка, грузинского избирателя мог не устроить явный люфт политического лидера в сторону харизматической составляющей.
Также, на наш взгляд, в условиях политических трансформаций актуализируется общественная потребность в динамичном, активном политическом лидерстве. Подобный лидерский тип репрезентируется высоким общественным спросом на инновации. Открытие каналов для осуществления вертикальной социальной мобильности существенно
59 Lipset S.M., Shnider W. The confidence Gap. Business, Labor and Government in the public mind. Baltimore. The Johns Hopkins University Press. 1983. P. 378.
увеличивает скорость ротаций политических элит. Динамичность политической жизни в ряде политических систем является еще одним катализатором циркуляций. К власти начинают приходить новые игроки, компетентность которых не является высокой, что в свою очередь не может не отразиться на их политическом творчестве, в итоге создающем предпосылки для кризиса легитимности. Советник В.Ющенко, А.Ткачук, в интервью украинскому политическому еженедельнику «Эксперт» признался, что «уровень компетентности людей, собравшихся в парламенте, невысок. Ни одна фракция не способна формулировать политику в той или иной сфере. Большинство предпринимателей во фракции – это не ресурс в борьбе за власть»60. В условиях демократизации, каналами вертикальной мобильности пользуются, как правило, игроки, обладающие экономическим ресурсом, приходящие к власти для лоббирования интересов собственного бизнеса. Их легитимность, впоследствии будет подвергаться оспариванию, что вполне закономерно – народные избранники часто забывают о своих избирателях. Низкий политический профессионализм не позволяет им конструировать эффективную и качественную законотворческую текстуру. Данная особенность, на наш взгляд, является характерной для политических систем постсоветского пространства. Уже редко можно встретить действительно идейных игроков, для которых парламент является, прежде всего, трибуной.
Релевантность традиционного лидерства не является привлекательной и существует больше по инерции, потому как среди источников легитимности всегда находятся поклонники прежнего порядка. В целом, говоря о кризисе легитимности традиционного типа политического лидерства, следует связать его актуализацию с тем, «что в «кухарках» перестали видеть перспективных субъектов власти»61.
Демократические процессы предъявляют высокие требования к политическим лидерам, которым нужно подтверждать свою легитимность в условиях конкуренции. По мнению Н.Лумана, «есть основания предполагать, что кризисы развиваются ввиду недостаточной власти и (или) недостаточной компетентности»62. Неспособность пребывания в состоянии постоянной мобилизованности политического лидера в способности создавать привлекательные и идентифицируемые источниками легитимности политические тексты, может сигнализировать о наступлении кризиса легитимности политического лидера. Процесс принятия политических решений в активном и конкурентном дискурсе побуждает политического лидера к поиску оптимальной модели собственного позиционирования перед источниками легитимности.
60Игра в изолированном пространстве. // Эксперт. 10-16 июля 2006. №27. С.47.
61Скиперских А. Персонифицированная легитимность. // Свободная мысль – XXI. №8. 2005. С.198.
62Луман Н. Власть. М. 2001. С.136.