Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Чадаев Алексей. Путин. Его идеология+2006.doc
Скачиваний:
21
Добавлен:
19.04.2020
Размер:
1.16 Mб
Скачать

Вместо аристократии – общественная палата

ИЗ ВСЕХ РЕШЕНИЙ, принятых в 2004 году, только создание Общественной палаты можно считать шагом по‑настоящему антидемократическим. Представительный орган, формируемый в обход «всеобщего, равного и тайного», отделенный довольно толстой перегородкой от парламентской и партийной политики, но при этом нагружаемый функцией контроля за важнейшими процессами в обществе, – это безусловный вызов идеалам «либерте» и особенно «эгалите». Скорее в этом есть что‑то феодальное – король дарит кого‑то милостью, те, в свою очередь, дарят некоей милостью еще кого‑то и т. д.

Собственно, оно таковым и является: Общественная палата – это институт, обозначающий границы политического; живое свидетельство того, что партийная и территориальная политика – это еще не вся социальная жизнь, а также еще и того, что есть темы, которые безусловно привлекают массовый интерес, но при этом не могут быть автоматически, без критических потерь конвертированы в политические. Кроме перечисленного, появление такого института со всей очевидностью показывает, что существуют компетенции и авторитеты, автоматическая «приписка» которых к партиям убивает или серьезно деформирует их качество.

Общественная палата – это субститут дворянского собрания в обществе без аристократии.

Кондитер Коркунов на предложение войти в «Единую Россию» ответил, что он очень уважает эту партию, но проблема в том, что его конфеты едят как ее сторонники, так и противники, а он не хочет потерять ни тех ни других. На самом деле многие из тех, кто вошел – и кто еще войдет – в Общественную палату, могли бы сказать о себе ровно то же самое: их социальная роль не может быть автоматически конвертирована в партийную; они как бы «вне» партий – но не вне политического процесса.

Общественная палата – институальная форма, заимствованная Россией из Французской политической системы и первое время существовавшая исключительно на региональном уровне. В общефедеральном масштабе идея Общественной палаты появилась в президентском послании 2004 года, еще до трагедии в Беслане.

Общественная палата – такая структура, формирование которой происходит на основании таких критериев, как «качество» представленности и полнота спектра. То, что теперь через нее будут проходить проекты значимых законов, разработанных правительством, очень любопытная тенденция.

Общественная палата – это субститут дворянского собрания в обществе без аристократии; попытка как‑то решить проблему вопиющего отсутствия в нашем социуме общепризнанных гражданских статусов и компетенций.

Во время «Норд‑Оста» некий депутат вещал на НТВ о том, что «требования террористов – это требования всего российского общества». В тот момент многим людям хотелось бросить чем‑нибудь в экран – не из‑за террористов даже, а из‑за одной только привычки походя, как само собой разумеющееся, говорить от лица «всего общества». Из чего автоматически следует, что выразителем общественных требований, видимо, при определенных условиях вполне может быть Мовсар Бараев.23

Из формулы депутата можно понять остро негативную реакцию многих оппозиционеров‑правозащитников на Общественную палату. Они‑то были полностью убеждены, что они и есть те, кто представляет все общество, без различия красок и оттенков, и в этом качестве и на этих основаниях ведут диалог с «властью». Простая и незамысловатая схема политической системы России: есть Власть (естественно, в той или иной степени «антинародная»), и есть Общество, которое пытается заставить ее себя слушать. Главный системный недостаток этой схемы в том, что она игнорирует реально существующую сложность российской общественной жизни, сводя ее к бинарной конструкции – простой, а потому невероятно уязвимой для бараевых.

Общество должно иметь собственный голос, отличный от голоса десятка профессиональных борцов с режимом, если, конечно, мы не считаем, что никакой другой повестки дня, кроме этой вечной борьбы, у этого общества не существует. Здесь, как нигде, очевидно, что вопрос нормального функционирования нашей социальной системы и вопрос ее защищенности от разрушительной атаки – это буквально один и тот же вопрос.