27. Возможные ситуации при замене технических средств.

На практике хозяйствующие субъекты сталкиваются не только с реал-цией новых проектов, но и с модернизацией действующего оборуд-я. Это позволяет повысить их эф-ть. Однако ст-ть нового оборуд-я, приобретаемого взамен действующего может быть очень высока, что ставит под сомнение эф-ть такой замены.

Рассмотрим методику оценки целесообразности замены применительно к след. ситуациям:

1. Старое оборуд-е (действующее) конкурентоспособное и выпускается промышленностью.

2. Старое оборуд-е снято с пр-ва.

Если в ситуации 2 задачу можно решить используя пок-ли ЧДД, ИД, ВНД, динамич. срок окупаемости и при этом осущ-ся замена снятого с пр-ва оборуд-я на более совершенный аналог, действие старого проекта прекращается. Можно ограничиться только расчетом эф-ти замены.

В ситуации 1 в качестве базового варианта принимается действующее оборуд-е. При этом по истечении срока его службы предполагается его замена идентичным.

В проектируемом варианте предусматр-ся замена старого оборуд-я новым, усовершенствованным.

Проблема: наличие разных сроков эксплуатации действующего оборуд-я и нового.

Для решения такой проблемы можно воспользоваться одним из методов элиминирования.

Воспользуемся методом бесконечного цепного подбора для опред-я значения критериев эф-ти по сравниваемым вариантам.

Предполагая реал-цию каждого из вариантов бесконечное число раз, мы избавляемся от различий в сроках их реал-ции.

Т₁ – Т_n – остаточный ресурс действующего оборуд-я, который равен периоду времени от момента предполагаемой замены оборуд-я до истечения срока его службы.

При подтверждении целесообразности нового варианта расчит-ся его эф-ть по всем критериям: стоимостным, доходности и окупаемости.

28 Концепция обоснования эффективности при конкурентоспособности базового вариант

Рассмотрим возможный методический подход к решению дан­ной задачи. При этом для сопоставимости сравниваемых вариан­тов предполагается, что объект, на котором реализуются проекты, функционирует постоянно, т.е. каждый из анализируемых проек­тов может быть реализован неограниченное число раз (п  ∞). Такой прием позволяет учесть различия в продолжительности сравниваемых проектов при одинаковом расчетном периоде, кото­рый принимается равным бесконечности (рис. 6.1).

В этом случае при п  ∞ число слагаемых в формулах расчета стоимостных критериев эффективности (СДЗ, ЧДД) будет стре­миться к бесконечности, а значение этих критериев может быть найдены по известной формуле для бесконечно убывающей геометрической прогрессии:

СДЗ(t,∞) = СДЗ(t) (1+E)в ст.t / (1+E)в ст.t -1 (6.1)

ЧДД(T, ∞) = ЧДД(Т) (1+E)в ст.T / (1+E)в ст.Т -1 (6.2)

При этом расчет эффективности замены включает следующие

этапы:

1) определение целесообразности замены путем сравнения сто­имостных критериев эффективности базового и проектируемого

вариантов при п  ∞

2) при подтверждении целесообразности нового варианта - рас­чет его эффективности по всем критериям (стоимостным, доход­ности и окупаемости).

29. Алгоритм рсчета эф-ти замены оборудования для проектов, отличающихся только затратами. Распишем СДЗ по 2 вариантам. Базовый вариант (дает старому доработать до конца, затем приобретение точно такого же):

СДЗ₁= ;

СДЗ₂=К₂+ ;

Где К-инвестиции в приобретение оборудования старой марки и в новый проект. С-ежегодные издержки по оборудованию старой и новой марки. ΔНП-прирост налога на прибыль при реализации менее затратного варианта.

Замена оборудования на новое целесообразно при условии СДЗ2<СДЗ1.

Если эф-ть замены доказана, то рассчитывается показатель эф-ти нового варианта:

Определяется прирост чистой прибыли:

ΔЧП=(С2-С1)-ΔНП; затем годовой доход

Дг=ΔЧП+(А2-А1). Определяется ЧДД=

ИД=

Динамический срок окупаемости находится из условия Чдд=0.

В ситуации 2 сравнительная оценка е производится, т.к. действующее сейчас оборудование уже снято с пр-ва и расчет эф-ти нового оборудования осуществляется по формулам.