V_A_Konev_S_I_Golenkov_Organizatsia_samostoyatelnoy_raboty_pri_izuchenii_kursa_Sotsialnaya_filosofia-1

ное лицо человека, выявляется общественный смысл, общественный статус его действия. Обратите внимание на то, что хотя общение является видом взаимодействия людей, не всякое их взаимодействие оказывается общени- ем. Когда люди обмениваются товарами, они продолжают акт производст- ва, так как производство завершается только тогда, когда его продукт по- падает потребителю, что и реализует обмен товарами (акт купли-продажи). А вот когда люди выясняют, что между ними есть общего, что их объеди- няет, роднит, или, наоборот, что мешает объединению и родству, они осу- ществляют деятельность общения. Научное понятие общения подчеркива- ет, что это такое взаимодействие людей, которое определяет статус инди- вида, его место относительно других людей, а тем самым определяет (ука- зывает на пределы, границы) его возможное поведение, возможность тех или иных его поступков. В результате общения, в котором раскрывается общественное лицо индивида, люди группируются на основе общего инте- реса (социального сходства) в социальные группы. Группа (групповые от- ношения) выступает формой общения: принадлежность к группе открыва- ет человеку его общественный горизонт, т. е. возможные действия. Группа рождается и порождает особые групповые отношения, которые складыва- ются путем обмена сообщениями в диалоге.

Система социальных групп в обществе и составляет сферу общения, определяет социальную структуру общества = разделение общества на группы, слои, классы. Понятие социальной структуры характеризует соци- альную дифференциацию общества. Борьба за социальное равенство (про- тив социальных различий) выступала одним из важнейших аспектов исто- рии. Обратите внимание на различные теории социальной дифференциа-

ции (см. § 23.3, 23.3.1, 23.3.2, 23.3.3).

Постарайтесь описать социальную структуру современного россий- ского общества, рассмотрите своё социальное положение, своё место в со- циальной структуре.

Понятия, которые должны быть усвоены в этой теме: общение, группа как форма общения, социальный интерес, социальная структура общества, общественный класс, общественные страты, социальная дифференциация.

Третья область общественной жизни – сфера социального управ-

ления. Этому посвящен § 24. Что важно уяснить в этой теме? Во-первых, что такое управление, какую роль играет в деятельности управления цель. Во-вторых, что такое социальный институт как общественная форма управления. Обратите внимание, что институт рождается специфическими общественными отношениями, которые называются формализованными. Уясните для себя, чем такие отношения отличаются от групповых или от экономических отношений. В-третьих, почему всякому социальному ин- ституту необходимо обладать такими характеристиками, как стабильность, авторитет и обратная связь (см. § 24.1). Наконец, в-четвертых, что такое

20

структура управления, или надстройка, и какие исторические типы над- стройки существовали.

Особым вопросом в данной теме является вопрос о государстве как особом политическом институте. Здесь важно понять, что такое политика и в чём проявляется политическая сущность государства. При изучении этого конкретного вопроса нужно быть крайне внимательным, потому что о государстве постоянно идет речь в средствах массовой информации, в обыденной жизни, и создается впечатление, что здесь и учить ничего не нужно. Поэтому следует обратить внимание именно на теоретическое ос- мысление функционирования государства как политического института. А это значит, что необходимо выяснить, как реализуется в государстве ста- бильность, свойственная всякому институту, какую роль здесь играет за- кон, как это связано с формами правления; что такое суверенитет как ха-

рактеристика государства и как он реализуется в формах государственного устройства; наконец, как представлена в государстве как политическом институте обратная связь и что такое политический режим. Четко сформу- лируйте основные функции государства.

Понятия, которые необходимо усвоить: социальное управление, соци- альный институт, политика, государство как политический институт.

Все понятия, которые теоретически описывают общество как единую систему, могут быть представлены в следующей таблице.

Ознакомившись с основными сферами общественной жизни, следует уяснить, как они взаимосвязаны и как эта взаимосвязь рождает общество как систему. Эта модель и будет представлять онтологию общества.

А если в памяти всё ещё сохраняется заданный себе вопрос, то ответ на него нужно искать, помещая себя в различные общественные отношения.

21

Для производственной деятельности в современном обществе, которое организует свою экономику на основе научных технологий, физическая си- ла (а она зависит от роста) не имеет значения. Всегда можно найти работу по душе, где проблема роста не встанет. Конечно, возможно, в сфере по- требления эта проблема может сказаться, но вряд ли и она будет существен- но влиять на жизненный тонус. В области общественного управления, ска- жем в области политики, также вряд ли небольшой рост может стать пре- пятствием для проявления себя, если захочется заняться этой деятельно- стью. Ведь и Наполеон был коротышкой. Конечно, рослый и видный лучше смотрится на экране телевизора, но если этого нет, придётся использовать интеллект и чувство юмора, тогда по ТВ будут больше показывать голову, крупный план, а не общий. Вот в сфере общения небольшой росток может оказаться существенным препятствием. Значит, его нужно компенсировать другим ростом – ростом своего социального статуса. Так что вперёд – на ос- воение социального пространства, на продвижение вверх! А для этого нуж- но знать, где он, этот верх общества, и какие дороги туда ведут.

Раздел V. Онтология культуры

Общество существует как отношения людей, которые совершают ка- кие-то действия: создают вещи, обмениваются информацией, ставят цели, организуют действия других и т. п. Но почему они делают эти вещи, пре- следуют эти цели, почему вообще возможно любое повторение, которое и делает возможным сообщество? Если мы обратимся к поведению живых организмов, особенно низших (насекомые, например, но и не только насе- комые), то повторение их поведения обусловлено инстинктом – оно «встроено» в их организм, и, родившись, конкретная особь уже сама дей- ствует так, как надо. У человека тоже есть инстинкты, но его поведение организовано не ими, а некой силой, вне его организма находящейся. Это и есть сила культуры. Вспомните, например, Фрейда, который показал, что, конечно, для человека важен половой инстинкт, порождающий энергию либидо (определенную силу, направленность стремления, желания и т. д.), но то, как реализуется эта энергия, в какие конкретно действия, поступки она выльется, определяется не инстинктом, а заданными культурой (Фрейд говорит – супер-Эго) правилами и установками.

Таким образом, культура – это то, что надстраивается в человеке над его природной сущностью, это то, что отличает его от природы, это то, что производится им самим сверх того, что дано ему природой. Именно этот смысл и имело латинское слово cultura, которое вошло во все европейские языки в XVIII веке (cultura – обработанная, вспаханная земля).

22

дить свою общественную жизнь, ту жизнь, которая строится на основе смыслов, на основе значений и предпочтений. Поэтому культура должна быть понята как место бытия смыслов, значений и пониманий или, говоря философским языком, как значимое бытие, то есть бытие, где всякое сущее значимо, несёт в себе смысл, открывает его человеку. Тогда, значит, нужно увидеть, как культура открывает человеку смыслы и нужные ему значе- ния? Для этого мы и обращаемся к анализу строения (структуры) культу- ры, к рассмотрению её как особого устройства, приспособленного для пе- редачи смыслов, для передачи существующего содержания человеческой жизни (этому посвящены § 26–28).

Обратите внимание на те три уровня в структуре культуры, которые теоретически выделяются при анализе культуры как формы передачи со- циально значимого опыта жизни и деятельности: уровень содержания дея- тельности, уровень культурных форм и уровень культурной деятельности. Следует понять, что это разделение на уровни является разделением в тео- ретическом взгляде на культуру. Всякое реальное культурное явление все- гда содержит в себе все эти уровни. Например, картина И. Левитана «Золо- тая осень» как факт культуры несёт в себе определенное эстетическое со- держание (красота природы), она демонстрирует это содержание (тем са- мым воплощает в себе универсальную культурную форму – форму демон- страции), она является результатом художественной деятельности и требу- ет художественного восприятия (то есть воплощает в себе особую куль- турную деятельность – художественную деятельность).

Постарайтесь показать присутствие уровней культуры в каких-либо других феноменах культуры, например в моральных явлениях или явлени- ях производства и науки. Посмотрите на свои действия вот этого конкрет- ного дня с точки зрения их культурного смысла и культурного строения.

Следует обратить особое внимание на роль универсальных культур- ных форм (§ 27). Формы демонстрации (остенсивные формы), императив- ные формы, аксиологические формы и формы-принципы – это не только способы передачи какого-то содержания, но и, что важно, способы органи- зации значимого социального поведения. Когда мы действуем по какому- то образцу (например, совершаем определенный поступок, следуя за кем- то), то мы не только воспроизводим уже известный в обществе поступок, но мы тем самым включаем себя в сообщество с тем, кому подражаем. Подражая, принимая демонстрацию (образец, пример и т. п.), мы воспро- изводим сообщество. Вот на этом исходном уровне культурных форм ут- верждается наша социальность, наше сообщество. Более сложные куль- турные формы утверждают более значимые основания социальности, ос- нования общественного поведения человека. Посмотрите, какие (§ 27.1 и 27.2)?

23

Итак, что необходимо усвоить в этом разделе? Во-первых, знать опре- деление культуры. Во-вторых, понять, почему культура есть мир значимого бытия. В-третьих, понять, что смысл всякого культурного действия заклю- чается в том, что это действие разграничения, отделения значимого от не- значимого, имеющего ценность от неценного, положительного от отрица- тельного. Поэтому культурный человек – это человек, знающий границы, меру, а противоположность ему – хам, тот, кто не знает ни меры, ни границ!

А что касается «сакраментального» вопроса, то и здесь можно попы- таться найти на него ответ. Можно просто вспомнить пословицы: «кто ма- лым недоволен, тому великое не дастся», «в малом бог, и в великом бог», «мал язык, да всем телом владеет», «и малое не мало, коли столько и есть», «велика Федора, да дура, а Иван мал, да удал». А можно, обратившись к ис- тории культуры, увидеть, что ценность жизни и культурных достижений оп- ределяется усилиями человеческого духа, дух же измеряется не метрами- сантиметрами, а интенсивностью, напряженностью исканий и упорством в утверждении. Может быть, и интенсивный поиск ответа на этот вопрос на- толкнёт на какие-то интересные соображения, а может быть, если вниматель- но присмотреться к собственной биографии, там уже и есть какие-нибудь ре- зультаты этих напряженных размышлений: ведь, согласно Фрейду, то, что постоянно живёт в подсознании и от чего человек хочет избавиться, не может не вылиться (сублимироваться, говорит Фрейд) в какие-нибудь явные по- ступки или события жизни. Стоит поразмышлять над своей жизнью.

Раздел VI. Человек и его сущность

В этом разделе теоретически формулируются такие проблемы, с кото- рыми каждый непосредственно встречается в своей жизни. Поэтому здесь важно вспомнить, чем отличается обыденное (практическое) знание (см. об этом в Разделе III и § 13 учебного пособия) от теоретического. Обыден- ное знание о человеке, о личности, об отношении человека и общества, ко- торое есть у каждого, это знание ясное, но не определенное, не имеющее точных формулировок (определений), а потому не систематизированное, не упорядоченное. Теоретическое знание – это знание в понятиях, которые имеют определения и которые приведены в систему. Теоретические знания всегда более точны, чем знания обыденного сознания, но этой точности они достигают за счет абстрагирования от многих черт и особенностей ре- альных ситуаций, которые ясны и представимы в обыденном сознании. Например, дальше встретится утверждение: «Личность не является частью общества», которое явно противоречит нашим обычным представлениям. Ясно, что всякий человек живёт в обществе, не может быть вне его, зани- мает в нём какие-то места, делает что-то и т. д., поэтому он, конечно, часть общества, а общество для него некое целое. Но нужно будет понять, какой

24

теоретический смысл вкладывается в это утверждение, какая абстракция здесь реализуется, что достигается с помощью этой абстракции и как это утверждение может войти в наши обыденные (практически-жизненные) представления.

Основная проблема, обсуждаемая в данном разделе (см. § 31-35), – онтология человеческого бытия, то есть способы бытия человека как от- дельного человека (или формы проявления экзистенции [существования] человека). То, что человек живёт, действует, совершает поступки, и всё это мы называем существованием человека, – это очевидность. Но есть ли за этим существованием какая-либо сущность, определяет ли его что-то? Вспомните, что Аристотель утверждал, что бытие сущего (его существо- вание) определяется его сущностью: береза существует такая, как есть, по- тому что она имеет эту свою природу, которая отличается от природы (сущности) сосны, липы, сирени или вороны.

Важное Обладает ли человек такой сущностью, которая задает (опре- деляет) его существование? Например, древние греки счита-

ли, что обладает. Это его судьба. Или утверждают, что сущность человека

втом, что он разумен, обладает сознанием (homo sapiens). Но тогда как быть с тем, что человек очень часто совершает совсем не разумные по- ступки, да и довольно часто действует не на основе сознания, а «по наи- тию»? Ведь береза не может быть сейчас с листьями, а потом с иголками, потом опять с листьями, на эту зиму сбросить листья, а на следующую ос- таться зеленой! А человек может! Он сегодня добрый и мудрый, а завтра злой и глупый. Сегодня щедрый, а завтра скупой и т. д. Человек способен изменяться! Вот его сущность. А это значит, что она ему не дана, как вот это или то (быть щедрым или скупым, добрым или злым), а задана! То есть он способен быть таким или другим. Его сущность – в способности… быть. Говоря философским языком, человек способен проводить различие между бытием и сущим, то есть способен понимать, что может и должно быть, а что не может и не должно, что даёт возможность бытия этому су- щему, а что мешает. Человек способен допускать сущее до бытия, спосо- бен организовывать бытие. Он способен утверждать своё бытие, способен

всвоём существовании что-то допускать до бытия (пусть будет!), а что-то исключать (не нужно!). Это и есть отличительная онтологическая (бытий- ная) характеристика человека.

Обратите внимание, философия не говорит, что человек по природе своей умный или глупый, добрый или злой, такой или сякой (как обычно поступает любая религия или мораль – подумайте, почему это так?), она говорит о способе его бытия, о том, как возможно его бытие. Оно возмож- но как бытие, которое знает, понимает, относится к своему бытию.

Поэтому главная, отличительная черта человеческого существования – утверждать своё бытие = понимать, что даёт ему возможность быть в этом мире и работать со своим бытием. Вспомните в связи с этим, как раньше

25

(см. Раздел II, § 5-6) рассматривалась онтологическая особенность челове- ческого мира по сравнению с миром природы.

Дальше важно уяснить, какие способы реализации бытия свойственны человеку и как это сказывается на его характеристиках.

Первый уровень бытия человека – его биологическое существование. Обратите внимание на то, что делает человека, который своим происхож- дением обязан природе (и в филогенетическом, и в онтогенетическом пла- не), отличным от животных, которые порождены природой и принадлежат природе (см. § 32).

может существовать в мире, им порожденном, двумя способами. Во- первых, он может быть полностью поглощен социальной системой, вы- полняя заданные ему роли. В этом случае лицо человека есть полностью лицо социальное, в этом случае он выступает как функционер, а не как са- мостоятельная личность (§ 33.1). Во-вторых, он может выступать как са- мостоятельный субъект тогда, когда он сам принимает решения, когда он свободен в мыслях и действиях. Действие свободное – это и есть способ бытия человека как личности (§ 33.2). Свобода выводит человека за дан- ные общественные отношения, делает его независимым от существующих мест и ролей. Поэтому личность есть не часть общества, а его партнер. Это не винтик, не шестерёнка в общественной машине. Личность вступает с обществом в отношения, утверждая его, борясь за него или стремясь изме- нить его. Обратите особое внимание на условия свободного действия (§ 33.2). Конечно, личность принадлежит общественной жизни по своему происхождению, но для неё общество – предмет действия, так же как че- ловек принадлежит природе по происхождению, но она становится для не- го предметом его действия. А вступая в отношения с общественными ус- ловиями своей жизни, человек как личность изменяет их, тем самым тво- рит историю. Поэтому личностное бытие человека – это историческое бы- тие, это его укоренение во времени, его судьба.

Итак, что необходимо прежде всего усвоить в этом разделе? Во-первых, сущность человека проявляется в том, как он действует,

что он делает, как существует. Его действия, его реальное существование порождают то, чем он становится, то есть его сущность. Сущность челове- ку не дана, а задана, то есть он сам решает, кем он будет.

Во-вторых, понятия «функционер» и «личность» – это теоретические абстракции, которые выделяют разные способы действия человека в соци- альной действительности. Каждый конкретный индивид эти способы реа- лизует, а потому в какие-то моменты своей жизни он выступает как функ- ционер, а в другие – как личность. Конечно, для самого индивида важно,

26

какой из этих двух способов существования преобладает в его жизни, ка- кой он сам предпочитает.

Размышление над своим «вечным» вопросом прямо ставит нас на почву личностного бытия. Всё, что непосредственно задевает человека, от- крывает ему личностные горизонты: одного волнует его рост, и поэтому он предпринимает какие-то действия, выделяет в мире что-то с этим связан- ное, а для другого это абсолютно безразлично, поэтому для него нет таких действий, нет мира в этом ракурсе. Посмотрим на этот вопрос в аспекте понятий, характеризующих существование человека. Во-первых, рост че- ловека – это характеристика его организма, его природная характеристика. А из природы человек «уходит», не в том смысле, что он с нею полностью порывает, а в том, что он её стремится себе подчинить. Он с ней работает, он её преображает, модифицирует. Мой рост может стать предметом моей работы: можно подбирать специальную обувь, можно определенными гимнастическими упражнениями «растянуть» себя, можно подбирать спе- циальный гардероб, наконец, если уж совсем стало невмоготу, то можно предпринять хирургическое вмешательство, что позволяет современная медицина. Во-вторых, рост человека может иметь определенный социаль- ный смысл, наделяя его владельца конкретными социальными ролями. Там, где выстраивают людей по росту, человек должен занять определен- ное место и тем ограничить свои притязания. В этом случае он «растворя- ется» в когорте «одноростовых», которые взаимозаменяемы. Есть профес- сии, которые требуют определенного роста, например первая команда космонавтов подбиралась исходя из размера космического корабля, а он, как известно, был небольшой. А кто из тогдашних мальчишек не мечтал стать космонавтом? Тогда же, когда человек вступает в область свободы, роль роста снимается. Поэтому, в-третьих, рост теряет своё экзистенци- альное значение на уровне личностного бытия. Теряет не потому, что его больше нет, а потому, что решения принимаются без его учета, человек начинает жить в другом измерении, где живут другие ценности и идеалы. Конечно, если человек не избавится от своего комплекса роста, тогда он

становится ограниченным в своём личностном бытии и застревает на уровне функционирования, на уровне зависимости и несвободы, на уровне отчуждения от самого себя, так как смотрит на себя глазами чужих.

У французского писателя, философа, лауреата Нобелевской премии по литературе Альбера Камю есть книга «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде», в

которой он размышляет о свободе человека на примере мифического героя Сизифа. За обман боги осудили Сизифа на бесполезный труд, он должен был вкатывать на гору камень, который сразу же скатывался обратно, а Сизиф должен был снова и снова повторять это бессмысленное действие. Может ли Сизиф в этой ситуации быть свободным? «Может!» – отвечает Камю. Он свободен в своём отношении к этому абсурду, он не волен отка-

27

заться от бессмыслицы и абсурда, но он волен с презрением и иронией входить в это действие. Здесь над ним не властны никакие боги, никакая ситуация, в которую он брошен.

Человек всегда находится в каких-то условиях, или, как говорят фило- софы, брошен в ситуацию, но он всегда может и должен отстраниться от неё, и этот люфт «остранения» даёт ему поле свободы и место утвержде- ния себя как личности.

Раздел VII. Философия истории. Основные историософские концепции

По данной теме нет раздела в учебном пособии, поэтому осветим про- блемы, которые включены в Программу, несколько подробнее. Для подго- товки к семинарам и экзамену можно обратиться к ряду учебных пособий.

Алексеев П.В. Социальная философия. М.: Проспект, 2003. Главы Х «На пути к постиндустриальному обществу» и XI «Прогресс как проблема».

В главе Х П.В. Алексеев подробно рассматривает, как Д. Белл, родо- начальник концепции постиндустриального общества, характеризует ос- новные черты постиндустриального развития общества. А в Главе XI «Прогресс как проблема» рассматриваются различные точки зрения на ха- рактер развития истории.

Ивин А.А. Социальная философия. М.: Гардарики, 2003. Глава 3 «Смысл истории и исторический прогресс». Здесь А.А. Ивин интересно анализирует проблему смысла истории с объективной и субъективной по- зиции, а также рассматривает существовавшие в философии историософ- ские концепции.

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический Проект, 2000. Глава XVII «Социальная философия на пороге XXI века». В.Е. Кемеров анализирует понятия «современность» и «постсовремен- ность», показывает, что нынешняя эпоха требует «деавтоматизации» стан- дартов поведения, то есть умения самостоятельно применять уже сложив- шиеся правила действия в постоянно меняющихся ситуациях.

Что важно усвоить в этом разделе курса?

Во-первых, понять, какой смысл вкладывает философия в понятие «история».

Во-вторых, уяснить сущность тех представлений об истории общест- ва, которые представлены основными историософскими концепциями (ис- ториософия = философия истории, то есть философское учение о причинах и направленности общественных изменений и развитии).

В-третьих, обратить внимание на особенности современной мировой исторической эпохи и современного общественного развития России.

28

Используя слово «истории» в речи, мы говорим или о прошлом – ис- тория Земли, история государства и т. д., или о каких-то происшествиях – вот в какую историю я попал. И оба эти смысла русского слова «история» схватывают важные моменты содержания понятия «история».

Когда мы рассматриваем историю как прошлое, как то, что некогда было, мы сталкиваемся с определенной методологической трудностью. Прошлое – это то, что было и чего сейчас не существует. Как об этом не существующем можно иметь представление? Это представление может быть дано только в рассказе, а рассказ может базироваться только на сле- дах прошлого, которые есть в настоящем. Поэтому, как это ни парадок- сально звучит, именно настоящее, то, что реально существует, является началом истории как прошлого. Это начало – в тех исторических источни- ках (обратите внимание на выражение, которое употребляют историки – «исторические источники», из них вытекает история, здесь исток!), кото- рые есть здесь и сейчас (рукописи, свидетельства, вещи, снимки, рисунки, вообще любые остатки прошлого, дающие о нём информацию). Это начало – в том современном состоянии общества, события и жизнь которого пус- кают свои корни в прошлое, ищут свою историю. Тогда история как про- шлое – это корни настоящего (а корни тоже растут «сверху вниз»). Конеч- но, надо помнить (и ученые-историки это знают), что историческая нарра- ция (рассказ, повествование) – это не оправдание интересов каких-либо общественных или политических сил настоящего, а создание картины ре- ального прошлого; эта работа по реконструкции прошлого требует соблю- дения определенных правил и норм научного исследования.

зывает на них существенное влияние. Тогда история – это событийность жизни человек, её подвижность, и здесь важно, что определяет свершение события, что побуждает человека к тем или иным действиям, в результате которых случаются события. Ответы на эти вопросы и оказываются про- никновением в основание истории, в её бытийные основы, в само бытие историчности. Эти ответы и даёт философия, разрабатывая историософ- ские концепции, которые создают общую картину истории, объясняя при- чины событий и их связь во времени.

При осмыслении содержания каждой философской концепции исто- рии нужно обратить внимание на такие моменты:

–как данная концепция объясняет связь событий;

–как она объясняет причины исторических событий;

–как оценивается и оценивается ли исторический процесс;

–к каким философским направлениям может быть отнесена данная концепция.

29