2.6 Анализ результатов решения

Основные результативные показатели приведены в таблице 11.

Размер дополнительного чистого дохода от применения удобрений под прирост урожая составляет 14,309 тыс.р.

Из двойственных оценок ограничений наибольший интерес представляют оценки по ограничениям 29-34:

- оценки ограничений по ресурсам аммиачной селитры (огр.29), и суперфосфата (огр.31)указывают на недоиспользование данных ресурсов;

- ограничение 32 указывает на полное использование ресурсов калийной соли;

- оценка ограничения (огр. 33) свидетельствуют о том, что задание по производству ячменя не является сдерживающим для возрастания функционала;

- оценка ограничения по производству зерна (огр. 34) свидетельствует об обратной зависимости между заданием по объему производства зерна и значением целевой функции (дополнительного чистого дохода).

Заключение

Современный этап развития страны характеризуется стремлением заменить административные методы управления экономическими. Один из путей совершенствования методов управления состоит в использовании экономико-математических методов. Необходимость построения математических оптимизационных моделей возникает в связи многочисленностью вариантов создания или функционирования определенной

экономической системы, с возможностью применения различного сырья, материалов, технологии для производства одной и той же продукции. Среди

этих вариантов по некоторому критерию, отраженному в функции цели, необходимо выбрать наилучший (оптимальный) вариант. Следует также иметь

в виду, что множество вариантов функционирования конкретной экономической системы ограничено с точки зрения количества и качества используемого сырья, технологии и т. п.

Процесс построения экономико-математических моделей условно можно разбить на следующие основные этапы.

Первый этап – выбор объекта исследования: размещение производства, перевозка грузов, раскрой промышленных материалов, загрузка производственных мощностей и т.д.

Второй этап – формулировка цели исследования на основе задач, поставленных при изучении данного объекта.

Третий этап – выбор критерия оптимальности, который записывается в виде функционала.

Четвертый этап – определение основных ограничений.

В данной курсовой я попыталась разобраться в том, что значат эконометрические регрессионные модели (теоретическая часть), а также мной была решена задача распределения фондов минеральных удобрений, как примера решения задачи оптимизации в сельском хозяйстве (расчетная часть).

Список использованной литературы

1.  Абчук В.А. Экономико-математические методы: Элементарная математика и логика. Методы исследования операций. — СПб.: Союз, 1999. — С.58

2. Алесинская Т.В. Учебное пособие по решению задач по курсу "Экономико-математические методы и модели". Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002, 153 с.

3. Антонов A.B., Поманский А.Б. Рационирование кредитов и алгоритм эффективности распределения заемных средств; т.30, вып.1. — М.: Экономика и математические методы, 1994. с. 124-136.

4. Качанова Л.С., Вуколов М.В. Моделирование распределения фондов минеральных удобрений сельскохозяйственной организации: методические рекомендации по выполнения курсовой работы. – М.: ФГБОУ ВПО МГАУ, 2013. – 36с.

5. Математика. БЭС / Гл. ред. Ю.В. Прохоров.- 3-е изд.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.- С. 248

6. Математические методы и модели в экономике: монография / В.И.Торкатюк , А.И.Колосов , В.Н.Бабаев и др.; под общ. ред. В.И.Торкатюка; Харьк. нац. акад. город. хоз-ва . − Х.: ХНАГХ , 2012. – 321 с.

7. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. А.М.Гатаулина. – М.:Агропромиздат, 1990

8. Немчинов В.С. Экономико-математические методы и прикладные модели. — М.: Мысль, 1965. — С. 80

9. Солодовников А.С., Бабайцев В.А., Браилов А.В. Математика в экономике. В 3-х ч. Ч. 1. — М.: Финансы и статистика, 1998. —С. 128

10. Экономико-математические методы и прикладные модели/ Под. ред. Федосеева В.В. — М.: ЮНИТИ, 1999. — С. 21