98

ББК 63.3 (0) 6

Уваров Г.В.

Политическое развитие стран Центральной и Юго-Восточной Европы. 1944-1948 гг. Выпуск I. Польша. Чехословакия. Венгрия. Материалы для практических занятий. Липецк, 2001. - с.

Настоящие материалы для практических занятий содержат подборку документов из российских архивов, позволяющих воссоздать реальную картину политической борьбы в указанных странах в крайне сложный и противоречивый период утверждения сталинских тоталитарных режимов. Адресованы студентам исторических факультетов педагогических вузов, преподавателям общеобразовательных учреждений, работающих в классах с углубленным изучением исторических дисциплин, и всем, интересующимся историей данного периода.

Рецензенты: Борозняк А.И., д.и.н., профессор;

Чернова В.Ф., к.и.н., профессор.

Компьютерный набор текста - Уваров Г.В.

Оформление обложки - Мельников Е., Иванов А.

© Липецкий государственный педагогический университет

Липецк 2001

Оглавление

с.

От составителя ..................................................................... 3

Польша .................................................................................. 7

Документы .............................................................................. 10

Чехословакия ....................................................................... 33

Документы ............................................................................. 35

Венгрия ................................................................................. 58

Документы ............................................................................. 61

От составителя

История стран Центральной и Юго-Восточной Европы (далее - ЦЮВЕ, Восточная Европа, регион - У.Г.) после второй мировой войны - это история зарождения, утверждения и распада политических режимов советского типа, стержнем которых была монопольная власть коммунистических партий, располагавших системой всеобъемлющего контроля за всеми сферами жизни общества. На протяжении 1944-1953 гг. шел процесс становления и окончательного оформления в странах региона основных звеньев партийно-государственной власти. Вместе с тем этот период четко разделяется на два самостоятельных, но вместе с тем взаимозависимых этапа. Первый охватывает 1944-1948 гг. и связан с образованием коалиционных демократических правительств после освобождения Красной Армией оккупированных гитлеровцами стран и разрыва с Германией ее бывших союзников и сателлитов. Этот период характеризовался переходным, политически вариативным состоянием общества, отвергнувшего фашизм и профашистские режимы и пытавшегося в ходе острой политической борьбы определить принципы своего дальнейшего развития. В этой борьбе приняли участие разные политические силы. Впервые помимо уже существовавших ранее либерально-демократических, крестьянских, социалистических (социал-демократических) партий на политическую сцену выступили коммунисты. Вторая мировая война и ее результаты принципиально изменили место и роль компартий в общественном развитии. Заняв активную позицию в движении Сопротивления, они тем самым обрели доверие части общества большинства стран ЦЮВЕ (хотя степень этого доверия, безусловно, была везде различной) и право быть представленными в коалиционных демократических правительствах. Это право было многократно усилено значением СССР в деятельности антигитлеровской коалиции и приходом Красной Армии в Восточную Европу. Советский фактор сыграл важную, а в ряде случаев - определяющую роль в формировании политической системы стран региона.

Главное содержание первого этапа составила борьба различных политических сил за полноту власти и направление развития общества. Он завершился в 1948 г., когда произошло сосредоточение всей полноты власти в руках компартий и вариант развития по советскому образцу был, по сути, предопределен как единственно возможный.

Документы показывают, что на протяжении 1944-1945 гг. политико-психологическая ситуация в большинстве стран ЦЮВЕ давала СССР возможность политическими методами выполнять роль посредника между различными легальными партиями и движениями. Важной задачей Москвы на этом этапе являлись поддержка и обеспечение участия в блоке и во властных структурах тех сил, которые так или иначе ориентировались на СССР. В первую очередь речь шла, конечно, о главном «классовом» союзнике - коммунистах, которые во всех странах региона, за исключением Чехословакии, до войны действовали нелегально. Но в реальной политической практике курс СССР на достижение компромиссов и формирование демократических блоков как основы коалиционной власти неизбежно сочетался с открытым использованием советской стороной силовых приемов при нейтрализации или подавлении сил, отвергавших сотрудничество с коммунистами и занимавших открыто антисоветские позиции. Силовая тенденция отражалась не только в активном участии советской стороны в формировании коалиционных кабинетов, но также и в тех советах и наставлениях, которые руководители компартий получали из Москвы. Первая «волна» силовых методов как со стороны Кремля, так и практиковавшихся компартиями стран региона пришлась на 1944-1945 гг., но в целом в большинстве стран ЦЮВЕ, как подтверждается документами, еще доминировало стремление к политическому диалогу и компромиссу, действовали механизмы демократии в западном ее понимании.

Для восточноевропейского общества в тот момент была характерна открытость как западному, так и восточному, советскому воздействию. Повсюду не только компартии, но и некоммунистические силы, вышедшие на послевоенную политическую авансцену, видели во внешнем факторе (и западном, и восточном) один из важнейших регуляторов внутренних процессов. Поэтому стремление к взаимодействию с СССР как осознанную необходимость демонстрировали различные, в том числе и далеко не просоветски настроенные, признанные в обществе политические силы и отдельные лидеры, например, крупнейший деятель польского крестьянского движения В.Витос или президент Чехословакии и лидер национально-социалистической партии Э.Бенеш. В то же время, в советской внешней политике в странах Восточной Европы пока еще доминировала идея блока демократических сил, и поэтому кремлевское руководство в тот период не могло согласиться с планами советизации региона, выдвигавшимися леворадикальными силами, прежде всего в компартиях Польши, Венгрии. Наблюдавшиеся в этих странах «выбросы» «коммунистической революционности» решительно блокировались советской стороной, поскольку не только не состыковывались с концепцией мирного, парламентского пути к социализму и обусловленной ею тактикой создания демократических блоков, но и входили в противоречие с международными целями внешней политики СССР.

Но на рубеже 1946-1947 гг. в странах ЦЮВЕ проявились качественно иные тенденции, нашедшие выражение в отчетливом усилении позиций левых сил. Отсутствие желаемой позитивной экономической динамики и ограниченность возможностей Советского Союза притупить остроту экономических проблем периодическими «инъекциями» рождали в левых кругах соблазн отказаться от долговременного эволюционного перехода к социализму в пользу ускорения этого процесса. Поэтому в условиях неизбежного в таких случаях нарастания социально-политической конфронтации в странах ЦЮВЕ объективно расширялась реальная социальная база для будущего поворота, состоявшая в первую очередь из социально слабых слоев, принимавших радикальные программные установки и лозунги коммунистов.

Такие изменения во внутриполитической обстановке в странах Восточной Европы, наряду с явно обозначившимся крахом сотрудничества СССР и западных держав на основе принятых в Потсдаме решений, стали важнейшими предпосылками перехода Москвы к новому стратегическому курсу в регионе. Немалую роль при этом сыграло также стремление лидеров восточноевропейских компартий к поиску «специфических» «национальных путей к социализму» с учетом традиций и особенностей своих стран, сопровождавшееся отчетливо выраженным намерением отказаться от механического безусловного копирования советского опыта. В этих новых условиях кремлевское руководство продемонстрировало настрой на отказ от излишне «мягких», недостаточно революционных методов и тактики действия коммунистов и твердую решимость прибегать в дальнейшем к силовым способам решения внутриполитических и внутрипартийных проблем в странах ЦЮВЕ. Закономерным результатом такого изменения советской стратегии явилось резкое обострение борьбы в руководстве компартий за личную власть и монополию контактов с советским руководством как один из ее важнейших атрибутов.

1948 год обозначился как важный рубеж не только в развитии региона, но и в политике Советского Союза в странах ЦЮВЕ. Опираясь на помощь и поддержку Москвы, коммунисты утвердили свою монополию на власть, а СССР завершил идейно-политическое оформление восточного блока, который в середине 50-х годов превратился в блок военно-политический.

Ранее в исторической литературе этот этап существования модели переходного общества, функционировавшего на основе принципа «демократии по соглашению» (1944-1948 гг.), именовался народной демократией. Но в последние годы не только сам этот термин, далеко не безупречный стилистически, но и наличие отдельного самостоятельного периода в послевоенном развитии стран ЦЮВЕ вызывают дискуссии, немалую остроту которым придали общественно-политические процессы в странах региона в конце 80-х - начале 90-х годов. В этих условиях тем более важным представляется обращение к первоисточникам, вдумчивое прочтение документов, десятилетиями огражденных грифом секретности от интереса исследователей.

Для подготовки к практическим занятиям студентам предлагаются документальные материалы, рассекреченные в конце 90-х гг. ХХ в. В них содержатся сведения, касающиеся политической истории Польши, Чехословакии и Венгрии в указанный период. В настоящем сборнике они публикуются в сокращении. Во всех случаях изъятые составителем фрагменты заменены отточием. Грифы секретности, пометки о времени и месте составления, отправки и получения документов, указания на их подлинность и количество копий, фамилии адресатов и авторов при подготовке настоящего сборника опущены. Вместе с тем составитель стремился сохранить внешнюю форму каждого документа, его стиль и особенности написания фамилий, названий партий, сокращений и проч. В отдельных случаях бросающиеся в глаза стилистические погрешности, а также ошибки при написании фамилий снабжены специальными сносками. Публикуемые материалы сопровождаются необходимыми комментариями, позволяющими глубже и полнее усвоить их содержание.

При подготовке сборника составителем применена следующая система указаний на местонахождение публикуемых документов:

- одна звездочка (*) после порядкового номера документа в настоящем сборнике свидетельствует, что в полном объеме он опубликован в кн.: Восточная Европа в документах российских архивов 1944-1953 гг. В 2-х тт. Т. I. 1944-1948 гг. - М. - Новосибирск, 1997;

- две звездочки (**) - в кн.: Советский фактор в Восточной Европе. 1944-1953 гг. В 2-х тт. Документы. Т. 1. 1944-1948 гг. - М., 1999;

- три звездочки (***) - в кн.: Совещания Коминформа 1947, 1948, 1949. Документы и материалы. М., 1998.

В конце каждого документа указаны страницы, на которых размещен приводимый текст в соответствующем издании.

Польша

12 января 1945 г. начался завершающий этап освобождения Польши силами частей 1-го Украинского и 1-го Белорусского фронтов и 1-й и 2-й Польских армий. По мере освобождения польских земель укреплялись внутриполитические и международные позиции Временного правительства, созданного в январе 1945 г., решающие позиции в котором занимали коммунисты. Но деятели буржуазного подполья, ориентировавшиеся на поддержку Великобритании, продолжали борьбу против Временного правительства и СССР, как «нового оккупанта». В этой сложной военной, политической и экономической обстановке первой половины 1945 г. при активной роли ППР¹ шел процесс развития национального фронта. Постепенно к середине 1945 г. обозначился перевес тех сил, которые поддерживали Временное правительство, над силами «лондонского лагеря». Реальность перемен, произошедших в стране, была вынуждена признать часть деятелей буржуазного толка как в эмиграции, так и внутри самой Польши. На московских переговорах 17-21 июня 1945 г. между представителями Временного правительства и группой демократических и либерально-буржуазных деятелей было достигнуто соглашение об образовании Правительства национального единства во главе с одним из лидеров ППС² Э.Осубка-Моравским.

Осенью 1945 г. в связи с нерешенностью важнейшей политической проблемы - выборов в сейм - ситуация в стране еще более обострилась. Коммунисты предложили в сентябре 1945 г. создать блок шести легально действующих партий и выступить на выборах с единым списком кандидатов. Но эту инициативу, поддержанную руководством ППС, отвергла верхушка массовой и влиятельной партии ПСЛ³, созданной в августе 1945 г. популярным в мелкобуржуазной и крестьянской среде деятелем эмиграции Ст.Миколайчиком. После получения отказа ПСЛ от участия в избирательном блоке коммунисты и социалисты развернули против нее совместную борьбу. К этому руководителей партий активно подталкивал Сталин, неоднократно требовавший, чтобы они объединили усилия в борьбе против ПСЛ⁴. Одновременно с этим внутри ПСЛ усилились противоречия по вопросу об отношении к ППР и ППС (интересные сведения о ходе политической борьбы между ПСЛ и рабочими партиями и о попытках последних расколоть партию Миколайчика содержат документы № 9; 10; 12). Эти обстоятельства в итоге обусловили поражение ПСЛ на выборах в сейм, состоявшихся 19 января 1947 г. За партию было подано 10,3 % голосов, в то время как за Демократический блок⁵ - 80,1 % ⁶. Установившаяся в Польше власть представляла собой революционно-демократическую диктатуру рабочего класса и крестьянства. Президентом республики стал Б.Берут, партийная принадлежность которого не объявлялась.

Курс ППР, направленный на борьбу против социал-демократии, вызвал беспокойство у руководства ППС, опасавшегося, что он в конце концов приведет к установлению в Польше однопартийной системы. Насколько эти опасения были обоснованы, позволяют судить документы № 11; 13; 15-17; 19-21. Лидеры польской социал-демократии добивались равноправия с ППР при определении основных направлений политики государства и распределении постов в администрации. Но их усилия разбивались о жесткую позицию лидеров ППР, подкрепленную явной поддержкой Сталина высказываний и конкретных действий Б.Берута, В.Гомулки и других деятелей компартии (док. № 14). Анализируя документы, можно с полным основанием утверждать, что, хотя В.Гомулка неоднократно повторял слова о необходимости укрепления единства рабочего класса и сотрудничества двух рабочих партий, фактически он отстаивал право ППР занять монопольное положение как в политической жизни страны, так и в рабочем движении.

В конце 1947 г. с легальной оппозицией в Польше было полностью покончено. Большая часть членов ПСЛ перешла к сотрудничеству с Демократическим блоком. Одновременно с этим возрастало давление ППР на ППС под лозунгами «укрепления единства обеих рабочих партий» (док. № 19; 20). В итоге ППС не смогла отстоять свою позицию и уступила натиску ППР. В середине декабря 1948 г. произошло объединение партий и образование Польской объединенной рабочей партии (ПОРП).

Подготовка к объединению ППР и ППС происходила в обстановке «чистки» обеих партий от «идейно чуждых и классово враждебных элементов», которая наибольший размах приняла в ППС. Но и внутри ППР завязалось противоборство группировок в высшем руководстве (док. № 23), сопровождавшееся активной «охотой на ведьм». В соответствии со сталинской доктриной об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму и по сценарию внутрипартийной борьбы в СССР в партии началось разоблачение «оппортунистов» и носителей идей «буржуазного шовинизма» и «правонационалистического уклона». Главный удар ортодоксальных сталинистов в ППР во главе с Б.Берутом, Г.Минцем и Я.Берманом был нацелен против В.Гомулки. Документы № 3; 18; 21-28 дают представление о том, как развивалась кампания по искоренению «гомулковщины» и насколько сходными были приемы, использованные ее организаторами, со сталинскими методами разгрома «уклонов» и «оппозиций» в ВКП(б).