Параграф 3. Соответствие воли и волеизъявления в сделке

Изъявление воли, по мнению В.И. Синайского существует только в том случае, когда изъявление соответствует воле. Российские законы исходят из презумпции, что изъявление воли обыкновенно соответствует воле, поэтому и письменные сделки (договоры) должны быть изъясняемы по словесному их смыслу. Если же возникают важные сомнения в надлежащем выражении воли, то сделки (договоры) должны быть изъясняемы по намерению их и доброй совести. Таким образом, суду предоставлено ограниченное право толковать сделку только в случае важных сомнений, руководствуясь двумя совершенно различными принципами - намерением сторон и доброй совестью. Синайский приходит к выводу, что несоответствие воли и волеизъявления имеет место в случаях: мысленной оговорки, шутки, вообще несерьезного изъявления воли и симуляции.¹³

Содержание воли сторон сделки складывается под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы сделать возможным изготовление и реализацию товаров, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане при помощи сделок удовлетворяют свои материальные и духовные потребности и т.п.

Исследуя сущность сделки, необходимо проанализировать такие категории, как воля и волеизъявление. Волевой характер сделок обусловлен двумя факторами: субъективным и объективным. В качестве субъективного фактора следует рассматривать волю субъекта сделки; в качестве объективного - его волеизъявление. Под волей понимается "психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применении усилий для их осуществления".¹⁴ Следовательно, воля - внутреннее намерение лица, направленное на реализацию конкретной правовой цели.

Внутреннюю часть волевого процесса составляют в совокупности мотив, субъективное представление о правовой цели сделки и о соответствии совершаемого лицом действия требованиям правовых норм. Это намерение можно назвать внутренней волей. Посредством выражения вовне оно становится понятным другим лицам и именуется волеизъявлением.

Первоначально воля на совершение сделки формируется у лица, а затем уже выражается вовне. Если нет волеизъявления, то сама по себе воля субъекта не может никоим образом воздействовать на правоотношения сторон. Поэтому воля, не изъявленная вовне, не обладает юридическим значением. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия.¹⁵

Таким образом, несмотря на то что воля имеет большое значение для права и составляет обязательную предпосылку возникновения права, являясь только внутренней волей лица, она не способна воздействовать на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Для этого внутренняя воля должна стать известной другим субъектам, ее необходимо проявить вовне. Следовательно, в таких элементах сделки, как воля и волеизъявление, содержится сущность сделки, и отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.¹⁶

Из определения сделки, которое содержится в современном законе (ст. 153 ГК РФ); следует, что сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями в противоположность событиям и происходят по воле людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потребность или нужда, испытываемая им. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы превратиться в мотивы его воли. Прежде чем совершить действие, человек обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворения и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс формирования воли человека, направленной на совершение сделки (волеобразование), проходит три стадии: возникновение потребности и осознание способов ее удовлетворения, выбор способа удовлетворения потребности и принятие решения совершить сделку. Законодатель (ст.171,172, 175, 176, 177 ГК) считает достаточным основанием признания сделки недействительной пороки воли, вызванными такими причинами, как недостижение определенного возраста, состояние здоровья (психическое расстройство), злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, нахождение лица в момент совершения сделки в таком состоянии, при котором оно не способно понимать и осознавать действительное значение своих действий или руководить ими.¹⁷ Так, существует две стороны в сделке: внутренняя и внешняя, - субъективная и объективная. Последняя рассматривается как выражение во вне субъективной стороны. Её именуют волеизъявлением - действием. Вызывающим возникновение, изменение и прекращение права и обязанности, т.е. внешним выражением воли.¹⁸ Одни авторы считали, что закон отдает предпочтение воле¹⁹, другие утверждали, что предпочтение законом отдается волеизъявлению²⁰ (тем самым оберегая твердость гражданского оборота), третьи занимали позицию о единстве и равнозначности воли и волеизъявления²¹, исходя именно из субъективных интересов гражданского оборота. Таким образом, в литературе высказаны три различные точки зрения по вопросу соотношения воли и воле изъявления. Представляется, что своеобразным правовым идеалом будет являться такая ситуация, когда в сделках должно обеспечиваться единство, полное соответствие внутренней воли и волеизъявления, их равнозначность. Только в этом случае сделка будет действительной. Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление — это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому, волеизъявление — следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выражает ее действительное содержание. С другой стороны, нельзя противопоставлять внутреннюю волю и способ ее проявления вовне. Именно в этом значении закон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного единства, воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому. И никакие соображения устойчивости гражданско-правовых связей не могут обусловить необходимостью считаться с тем, что было выражено вовне. В тех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон (ст. 178, 179 ГК РФ) предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными. Всегда предполагается (действует презумпция), что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение. Ст. 178 и 179 ГК РФ, признающие недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, как и ст. 170 ГК РФ, признающая недействительность мнимой, притворной сделки, подтверждают изложенное мнение. При нарушении этого единства в любом случае (что бы ни выступало на первый план — воля или волеизъявление) наступают условия (основание), при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной. Все изложенное выше относится и к формированию воли (волеобразованию) и проявлению воли (волеизъявлению) юридических лиц. Правда, процесс волеобразования последних проходит сложнее, чем у граждан. Являясь субъектом гражданского права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять свою волю. Причем воля юридического лица — это именно его воля, хотя психологически она вырабатывается и реализуется живыми людьми. При исследовании порядка и процесса волеобразования и волеизъявления юридических лиц необходимо различать органы, волеобразующие и одновременно представляющие юридическое лицо вовне при совершении ими правомерных юридических действий, в том числе и сделок (например, совет директоров, председатель правления, директор, генеральный директор, исполнительный директор и т.д., и волеобрзующие органы, не представляющие юридическое лицо вовне (например, общее собрание кооператива, акционеров и т.д.). Формирование воли юридического лица носит, как правило, коллективный характер. Волеизъявление же осуществляют только определенный орган или уполномоченные этими органами представители, действующие на основании доверенности. Подлинным же и действительным участником своих правоотношений является само юридическое лицо. Сделка представляет собой единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) элементов, причем в объективной действительности находится волеизъявление, с которым и связываются правовые последствия. Можно ли при таких условиях сказать, что понятия «волеизъявление» и «сделка» равнозначны, или волеизъявление не всегда означает сделку, т.е. между ними не всегда можно поставить знак равенства? Для односторонних сделок достаточно одного волеизъявления, ибо одностороннюю сделку определяют как такую сделку, для совершения которой достаточно волеизъявления стороны, или как сделку, представляющую собой волеизъявление одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Такое определение односторонней сделки позволяет поставить знак равенства между нею и волеизъявлением. Достаточно одного волеизъявления или, точнее, встречных совпадающих волеизъявлений двух или более участников договора и для консенсуальных договоров, достижение соглашения, при которых означает заключение сделки, заключение договора. Но сделками являются и так называемые реальные договоры, для совершения которых недостаточно одного волеизъявления (встречных волеизъявлений), а требуется еще и передача вещи, денег (например, договор займа, купли-продажи, перевозки и т.п.). Изложенное говорит о том, что критерий волеизъявления не может охватывать всех видов сделок. Следовательно, оно не равнозначно сделке. Именно поэтому закон (ст. 26 ГК РСФСР 1922 г., ст. 14 Основ, ст. 41 ГК РСФСР, ст. 153 ГК РФ) пользуется понятием «действие», которое шире понятия «волеизъявление» и включает в себя, кроме волеизъявления, еще и передачу денег или вещей. Критерии воли и волеизъявления также способствуют законодательному делению и классификации сделок. К примеру, сделок совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, (ст.179 ГК РФ). Так, угроза и насилие - являются мотивами совершения сделки - и характеризуются отсутствием собственной, внутренней воли человека. В сделках, совершенных под угрозой обмана или злонамеренного соглашения представителя, а также в кабальной сделке - волеизъявление не соответствует воле человека. Однако, несмотря на эти различия во всех сделках в 179 ст. ГК РФ именно противоправные действия другой стороны оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной.

Также важным в науке гражданского права является проявление воли лиц в односторонней сделке. Для возникновения права из односторонней сделки достаточно всего лишь воли одного лица. Примерами односторонних сделок являются завещание и доверенность (ст. 185, 1118 ГК РФ).²² Всякая сделка представляет собой в целом единство воли и намерения лица совершить сделку, с одной стороны - и волеизъявления, с другой стороны. Это означает свободу в принятии решения, нормальные условия формирования воли и соответствие волеизъявления намерению лица совершающего сделку. Только в случаях, указанных в законе, воля одной из сторон в сделке может не приниматься во внимание: право на одностороннее изменение или расторжение договора (п.2 ст.450 ГК РФ), право к понуждению на заключение публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Однако, как считают В.В. Витрянский и М.И. Брагинский, оба этих различия в равной мере спорны: "Во-первых, если иметь в виду, что смысл завещания состоит в возникновении у указанного в нем лица права принять наследственное имущество, то, очевидно, что это право возникает у наследника до и независимо от выражения им воли, направленной на принятие наследства. Во-вторых, поскольку завещатель вправе отменить или изменить в любое время, он может учитывать всякие изменения, происшедшие после составления им завещания, и сделать это ему проще, чем стороне в договоре, поскольку для такого рода изменений нет необходимости для встречного выражения воли другим лицом.²³ По иному мнению Н.С. Водопьянова, закон устанавливает ограничения воли в односторонней сделке по "объективным причинам". Исходя из ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от завещания и таким образом проявить свою волю. Отказ от наследства является также в свою очередь односторонней сделкой, в силу которой право наследования прекращается у лица, являющегося наследником по закону или по завещанию и отказавшегося от наследства, и возникает у других лиц. При этом отказ возможен только в пользу лиц из числа наследников в любой очереди по завещанию или по закону. ГК РФ таким образом ограничивает право по односторонней сделке, т.е. дает право выразить свое отношение к воле наследодателя, но лишь определенными способами, указанными в законе. Также в течение срока, указанного в законе наследник вправе отказаться от наследства и в том случае, если он его уже принял своими юридически значимыми действиями, т.е. подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.²⁴