Робота 6.Комплексна оцінка уваги

Мета. Аналіз зв'язку між різними параметрами уваги, пам'яті та мислення. Завдання. 1. Оцінити властивості уваги за точністю виконання проб. 2. Вивчити залежності між різними когнітивними процесами. Обладнання та матеріали. Бланк та інструкції для методики "Лабільність мислення", інструкції для методики "Переплутані інструкції", коректурна проба Ландольта (дод. 2.14–2.16), секундомір. Підготовка. Готують бланк, який випробуваний заздалегідь бачити не повинен, і уважно вивчає інструкції. Дослід може проводитися індивідуально (студенти розбиваються на пари "випробуваний – експериментатор") або в груповій формі (один експериментатор читає завдання групі). У будь-якому випадку експериментатор повинен володіти високою концентрацією і стійкістю уваги.

Процедура дослідження

Методика "Лабільність мислення". Випробуваний повинен в обмежений відрізок часу (кілька секунд) виконати нескладні завдання, які тільки один раз спокійно і розбірливо читає експериментатор. Перед кожним завданням необхідно чітко називати номер завдання та номер відповідного квадрата. На прослуховування і виконання завдань повинен витрачатися час, наведений в дужках.

Обробка результатів. Оцінка проводиться за кількістю помилок, в тому числі і пропущених завдань. Норми виконання: 0–4 помилки – висока лабільність, гарна здатність до навчання, 5–9 помилок – середня лабільність, 10–14 помилок – низька лабільність, труднощі у перенавчанні, 15 і більше помилок – мало успішний в будь-якій діяльності.

Методика "Переплутані інструкції". Досліджувані виконують інструкції, які по одному разу читає експериментатор, відповіді записують у зошит. Інструкції читають розбірливо і розмірено.

Обробка результатів. Відповіді звіряють з ключем. Кожна правильна відповідь оцінюється в 1 бал. Сума менша за 5 балів вважається незадовільною і свідчить про зниження слухової уваги.

Корректурна проба за Ландольтом. Випробуваному пропонують якнайшвидше і точніше знаходити і закреслювати кільця з лівим розривом. За командою "Риска" потрібно ставити вертикальну риску і продовжувати роботу. Завдання експериментатора – дати сингал "Почали", кожні 30 с давати сигнал "Риска" і зареєструвати загальний час виконання проби випробуваним.

Обробка результатів. Визначають загальну кількість переглянутих знаків, загальну кількість кілець з лівим розривом у переглянутому фраг-менті, кількість кілець, викреслених випробува-ним, кількість помилково позитивних помилок (зайвих закреслених кілець) і помилково негатив-них помилок (пропущених кілець) за кожні 30 с. Розраховують точність (Т) і продуктивність (Р) ви-конання проби, відображають на графіку їх дина-міку. Розраховують швидкість переробки інформа-ції (I, біт/с) за формулою I = (V – 2,807 r) / t, де V (біт) – обсяг зорової інформації, розрахований за формулою: V = 0,5936 n; n – загальна кількість переглянутих знаків, 0,5936 біт – середній обсяг інформації, який припадає на один знак; r – кількість пропущених сигнальних кілець; 2,807 – втрата інформації, що припадає на один пропущений сигнальний знак; t – час виконання проби, с. Загальну точність і продуктивність, обсяг зорової інформації та швидкість її переробки оцінюють за табл. 2.1. Швидкість переробки інформації можна оцінити за табл. 2.11.

Таблиця 2.11. Оцінка швидкості переробки зорової інформації
(I, біт/с)	Бали
< 0,57	1
0,57–0,63	2
0,64–0,73	3
0,74–0,83	4
0,84–0,91	5
0,92–1,04	6
1,05–1,19	7
1,20–1,34	8
1,35–1,36	9
> 1,36	10

Питання. 1. Порівняйте з нормою власні результати. 2. Позначте, на який час виконання проби доводиться у вас оптимум продуктивності. Чи існують індивідуальні відмінності часу впрацьовування? Назвіть можливі причини відмінностей. 3. Вивчіть внутрішньогрупові відмінності концентрації уваги. Назвіть можливі причини відмінностей. 4. Порівняйте час досягнення оптимальної швидкості, точності та продуктивності виконання проб за різними методиками. Чи існують відмінності? Як вони пояснюються? 5. Чи існують відмінності в динаміці точності рахунку клацань метронома і коректури букв при виконанні проби на розподіл уваги? Як можна пояснити відмінності? 6. Чи відповідають складність і обсяг коректурних таблиць за різними авторами? Чи відповідають вони методикам? Якщо ні, запропонуйте рекомендації з удосконалення методик або стимульного матеріалу. 7. Порівняйте ваш результат з нормою і результатами інших випробуваних. Обгрунтуйте відмінності. 8. Порівняйте результати виконання проб "Лабільність мислення" і "Переплутані інструкції". Чи збігаються вони? Назвіть можливі причини відмінностей. 9. Оцініть рівень і спрямованість зв'язків між продуктивністю виконання завдань у методиці "Лабільність мислення" і "Переплутані інструкції" з одного боку, і параметрами когнітивної діяльності, визначеними за іншими методиками (концентрацією, стійкістю, вибірковістю уваги, лабільністю мислення, обсягом оперативної пам'яті) – з іншого (СРС).