§ 2. Соотношение форм в регулировании налоговых отношений 245

ствующими средствами национального права, Суд с их аргументацией не согласился¹. Понимая, что госу­дарства-члены и впредь будут стремиться сохранить на своей территории налоговые преимущества для резидентов, Суд, не отступая от принципиальной ли­нии расширительного толкования запрета дискрими­нации, время от времени идет на уступки государ­ственному суверенитету, постепенно приучая нацио­нальных судей к единой правоприменительной прак­тике ЕС.

В завершение настоящей главы представляется полезным еще раз обозначить наиболее важные по­ложения, отражающие взаимодействие национального права и права ЕС.

Соотношение интеграционного и национального права по предмету регулирования определяется раз­граничением налоговой компетенции институтов Со­обществ и государств-членов. Объектом права ЕС яв­ляются налоги, которые определяют условия функ­ционирования единого рынка и составляют основные виды доходов системы "собственных ресурсов". Это прежде всего косвенные налоги. Общий подход к со­отношению норм интеграционного и национального права, регулирующих косвенные налоги, может быть представлен следующим образом: учреждение нало­гов осуществляется актами институтов ЕС, а порядок

¹ Case C-80/94 (Wielockx), [1995] ECR 1-2493.

² Case C-484/93 (Peter Svensson en Lena Gustavsson v. Ministre du Eogement et de 1'urbanisme), [1995] ECR 1-3955.

¹ См: Case 270/83 (Commission v. French Republic), [1986] ECR 273; Case C-175/88 (Klaus Biehl), [1990] ECR 1-1779; Case C-200/ 90 (Dansk Denkavit ApS and P. Poulsen Trading ApS v. Skatteministeriet), [1992] ECR 1-2217.

246 Глава 4. Соотношение интеграционного и национального права

их исчисления и взимания — совместно интеграцион­ным и национальным правом. При этом соотношение норм, регулирующих отдельные элементы налога, различается в зависимости от его вида. Это объясня­ется степенью готовности государств имплементиро-вать нормы интеграционного права. Вопросы ответ­ственности за налоговые правонарушения обычно рег­ламентируются правом государств-членов.

Наиболее сложным с точки зрения юридической техники является совместное, а точнее, комбиниро­ванное регулирование налоговых отношений, обуслов­ленное, с одной стороны, неготовностью государств-членов применять нормы интеграционного права, а с другой — отсутствием у ЕС механизма взимания "об­щеевропейских" налогов, собираемых налоговыми службами государств-членов. Примут ли нормы ин­теграционного права или сохранится прежний поря­док взимания налогов ЕС, покажет ближайшее буду­щее. Если основным направлением развития Сообществ станет их федерализация, то не исключено, что со­ответствующий правовой акт на уровне ЕС будет при­нят. Опыт регулирования таможенных отношений по­казывает, что законодатели ЕС склонны к гибким правовым формам, сочетающим (на постоянной осно­ве) интеграционное и национальное право. То есть предпочтение отдается той форме налогового феде­рализма, которая бы учитывала опыт децентрализо­ванных федераций, сохраняющих в большом объеме предмет регионального законотворчества и в то же время активно развивающих конкурирующее зако­нодательство федерации. Правовыми условиями тако­го сценария являются принципы пропорциональности и субсидиарности. Однако их применение на практи-