§ 1. Предмет регулирования

нии с другими видами правовых норм) нормы запре­тительного действия. Многообразие позиций, в целом обогащающее правовую практику Сообществ, в дан­ном случае вряд ли является фактором, повышаю­щим эффективность правового регулирования соот­ветствующих налоговых отношений.

Нормы национального налогового права должны соизмеряться с общими принципами права ЕС и прежде всего принципом пропорциональности. Государства-члены обязаны следовать этому принципу в случае, если правовые нормы актов ЕС точно не определяют соотношение их юрисдикции и юрисдикции Сообще­ства в регулировании конкретных отношений. Если возникает коллизия и действия государств-членов по предотвращению злоупотреблений представляются чрезмерными (ultra vires'), разъясняющее решение принимает Суд ЕС¹.

Недостатки актов интеграционного права, исполь­зуемые в своих интересах субъектами налоговых от­ношений, не умаляют значения правовых норм, при­нятие которых обусловлено невозможностью решить проблему эффективного налогообложения доходов компаний разных государств усилиями отдельных пра­вительств. Поэтому любая правовая форма, направ­ленная на устранение в законодательстве государств-членов различий, препятствующих решению этой про­блемы, представляет собой движение вперед, заслу­живающее поощрения и внимания.

Вторым правовым актом Совета, направленным на сближение законодательства государств-членов в области прямого налогообложения, стала Директива № 90/434, принятая для урегулирования вопросов

и др.

¹ См., например: Francovich Case, British Telecom Case,

213

212 Глава 4. Соотношение интеграционного и национального права

налогообложения компаний разных государств-членов, осуществляющих трансграничные операции по слия­нию, разделению, передаче активов и обмену акция­ми. Проблема, которую предстояло решить, заклю­чалась в том, что такие операции компаний внутри одного государства не влекут налогообложения дохо­дов на прирост капитала, а осуществляемые компа­ниями разных государств-членов — подлежат обло­жению данным налогом. Поэтому с целью создания в рамках Сообщества условий, аналогичных условиям внутреннего рынка, было решено путем принятия настоящей Директивы учредить общую налоговую систему, которая бы позволила избегать взимания на­лога с доходов, образующихся в связи с определен­ными трансграничными операциями компаний разных государств-членов. Термин "общая налоговая систе­ма" (common tax system), закрепляемый в преамбуле Директивы, вряд ли можно признать удачным, по­скольку налоговой системы, как ото принято пони­мать в науке налогового права, Директива не созда­ет. Речь может идти лишь об общих для всех госу­дарств-членов нормах интеграционного права, в со­ответствии с которыми должны быть приведены нор­мы национального налогового законодательства. Ди­ректива предусматривает не запрет на взимание на­лога на прирост капитала, а лишь отсрочку в его уп­лате, устанавливаемую в связи с трансграничными операциями. Таким образом, сфера действия Дирек­тивы ограничивается определенными трансграничны­ми операциями компаний разных государств-членов.

Директива определяет объект, субъекты и льго­ты по налогу на прирост капитала в той части, в которой это совпадает с ее целями.