§ 2. Правовые основы налоговой системы ес

87

вы, определив место оказания услуги с последую­щим обложением НДС¹, и разъяснил порядок опреде­ления момента, с которого возникает право на нало­говый вычет в связи с поставками, влекущими за со­бой деятельность, подлежащую обложению НДС (ст.

Вопросы определения налогооблагаемой базы так­же неоднократно становились предметом рассмотре­ния Европейского Суда³. Среди них особое место за­нимают решения по вопросу о налогооблагаемой базе подержанных товаров. Наиболее важным из них яв­ляется решение по Делу № 16/84*. Суть проблемы составляло определение базы НДС при повторной про­даже (перепродаже) вещи. Наиболее часто этот воп­рос возникает при купле-продаже автомобилей, как это и имело место в споре между Комиссией и Гол­ландией. Рассматривая дело, Суд напомнил принцип единой системы НДС, который заключается в том, что в отношении товаров и услуг применяется общий налог на потребление, устанавливаемый пропорцио­нально цене товара или услуги вне зависимости от количества стадий создания этого продукта. Основа­нием для налогообложения служит факт поставки (пре­доставления) товара (услуги) налогоплательщиком на условиях встречного удовлетворения.

¹ См.: Affaire 51/88; Knut Hamann contre Finanzamt Hamburg — Eimsbuttel, arret du 15.03.1989. Rec. 1989. P. 767.

² См.: Case 165/86, Leesportfeuille "Intiem" CV v. Staatssecretaris van Financier!, [1988] ECR 1471.

³ См.: Affaire C-126/88, Boots Company pie contre Commissioners of Customs and Excise, arret du 27.03.1990. Rec. 1990-1. P. 1235; Case 230/87, Naturally Yours Cosmetics Ltd v. Commissioners of Customs and Excise, [1988] ECR 6365.

⁴ См.: Case 16/84, Commission of the European communities v. Kingdom of the Netherlands, [1985] ECR 2355.

В отношении подержанных вещей проблема со­стояла в том, что эти вещи уже облагались НДС, когда они продавались в первый раз. Суд констатиро­вал, что перепродажа вещей между неплательщика­ми НДС не влечет их повторного обложения налогом. Однако продажа вещи неплательщиком плательщику с последующей перепродажей, сопровождаемой вов­лечением этой вещи в новый торговый оборот, вызы­вает необходимость уплаты НДС. Таким образом, фор­мально (юридически) двойного налогообложения не происходит, а экономически оно, безусловно, имеет место¹.

Практически все аспекты применения НДС были предметом рассмотрения Суда, в решениях которого разъясняются не только положения директив, регу­лирующих косвенные налоги, но и общие принципы европейского права применительно к НДС. Например, в соответствии со ст. 95 (н.н. ст. 90) Договора о ЕС государствам-членам воспрещаются какие-либо дей­ствия, способные привести к дискриминации в сфере налогообложения. Этот принцип, естественно, распро­страняется и на установление сроков уплаты налогов Однако в отношении НДС он действует с определен­ными оговорками, которые были установлены и разъяснены Судом. Например, законодательство Да­нии определило различные сроки уплаты НДС в от­ношении национальных (2,5 месяца) и импортируемых (1,5 месяца) товаров. Суд, рассмотрев в Деле № 42/83² иск о противоречии такого положения ст. 95 Догово­ра, установил, что поскольку НДС относительно то-

¹ Аналогичное решение Суд принял по Делу 17/84 (Комиссия против Ирландии) / Affaire 17/84, arret du 10.07.1985. Rec. 1985. P. 2375.

² См.: Case 42/83, Regina v. Kent Kirk, [1984] ECR 2689.

88

НРлава 2. Интеграционное налоговое право