§ 1. Источники национального налогового права

119

нечно, не имел в виду отсутствие смысла в решении, принимаемом министром, а, очевидно, напоминал о правиле, издавно ставшем принципом английского права: lex est aliquid rationis (закон должен быть ра­зумным). Министр должен принимать разумное, т. е. соответствующее праву решение, которое толь­ко в этом случае и является правомерным.

Развитие делегированного законодательства все­гда сопровождалось обширной судебной практикой. Делегирование парламентом определенных полномо­чий правительству представляет собой необходимую, но очень сложную с точки зрения реализации форму взаимодействия законодательной и исполнительной власти. Правительству не всегда удается принимать решения в рамках предоставленных ему полномочий. Возникающие судебные споры, в том числе и нало­говые, корректируют практику делегированного за­конодательства, совершенствуя тем самым механизм разделения властей. Например, в Деле Уилтс¹ Суд установил, что правительство исходя из делегиро­ванных ему полномочий предприняло действия, на­правленные на обложение налогом сделки купли-про­дажи молока, осуществленной компанией W. U. D. Поскольку ни закон, ни один из актов делегированно­го законодательства, на основании которого действо­вали представители правительства, ни прямо, ни кос­венно не давали им права устанавливать дополнитель­ные сборы, суд признал действия правительства ultra vires (за пределами полномочий) и нарушающими пре­рогативу парламента устанавливать налоги. Однако не любое решение парламента, обладающего прерога-

¹ Att.-Gen. v. Wilts United Dairies, [1922] 37 Т. L. R. 884.

тивой устанавливать налоги, правомерно. Такое ре­шение должно быть принято лишь в форме закона. Так, в Деле Боулз¹ суд постановил, что налогообло­жение может устанавливаться только парламентским законом или в соответствии с ним и любое требование уплаты налогов на основе иного правового акта, в том числе резолюции Палаты общин, юридической силы не имеет.

Суд не только защищает закон от неправильно­го его понимания, но и дает такое толкование его статьям, которое корректирует их содержание и в конечном итоге направляет развитие законодатель­ства. Например, ст. 478 Закона о подоходном и корпо-рационном налоге 1970 г.² установила: с целью пре­сечь практику уклонения резидентов от уплаты нало­га с полученного дохода путем передачи приносящих доход активов лицам, являющимся резидентами за рубежом, полагать, что доход нерезидента считает­ся (is deemed) доходом резидента, если последний имеет право им распоряжаться (has the power to enjoy the revenue). В своих решениях суды по сути дела изменили содержание этой статьи, установив, что она не применяется в отношении физических лиц — резидентов, которые являются бенефициарами соб­ственности, находящейся в доверительном управле­нии за рубежом³. В Деле Вестей* Палата лордов по-

¹ Bowles v. Bank of England, [1913] 1 Ch. 57.

² Income and Corporation Tax Act, 1970 (впоследствии в зако­ не о подоходном и корпорационном налоге 1988 г. она стала ст. 739).

^J Содержание доверительной собственности сводится к тому, что лицо, учреждающее доверительную собственность (settlor), передает другому лицу — доверительному собственнику (trustee) имущество для управления в интересах обозначенного им тре­тьего лица (лиц), именуемого выгодоприобретателем (бенефи­циаром / beneficiary). ⁴ Vestey v. I. R. C.₃ [1980] S. Т. С. 10.

120

Глава З.Лалоговое право государств — членов ЕС