1.4. Решения

В соответствии со ст. 189(4) (н.н. ст. 249(4)) Рим­ского договора решение как вид правовых актов, при­нимаемых Советом или Комиссией, "является обяза­тельным во всех своих частях для тех, кому оно ад­ресовано". Договор не связывает институты Сообществ в выборе юридических форм, однако анализ его по­ложений и нормотворческой практики институтов ЕС позволяет говорить о том, что решения принимаются

¹ Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 Concerning Mutual Assistance by the Competent Authorities of the Member States in the Field of Direct Taxation // O. J. № L 336 of 27 December 1977. P. 8.

-Глава 2. Интеграционное налоговое право

f 1. Источники интеграционного налогового права

41

по специальным вопросам, имеющим общее для всех государств-членов значение и по вопросам, затраги­вающим интересы отдельных государств. Одним из них стало Решение Совета № 70/243 от 21 апреля 1970 г. о замене финансовых взносов государств-членов соб­ственными доходами Сообществ¹. Данное решение уч­редило систему "собственных ресурсов" (own resources)^ t заложив основу финансовой самостоятельности ЕС.

Правовая форма решений избирается и для регу­лирования узкоспециальных вопросов. Ряд таких ре­шений, касающихся финансирования Сообщества, был принят по поводу налога с продажи угля и стали, взимаемого в бюджет ЕОУС. Основные правила о по­рядке исчисления и взимания данного налога были изложены в Решении № 2-52 от 13 декабря 1952 г. и в последующих Решениях № 3-59 от 21 января 1959 г.; № 75/3289 от 18 декабря 1975 г.; № 80/3334 от 19 де­кабря 1980 г.²

Некоторые положения Договора, в частности, ст. 115 (н.н. ст. 134), предоставляют государствам пра­во принимать временные меры в нарушение общих принципов политики Сообществ. Эти действия госу­дарств возможны, как правило, в переходный период и осуществляются на основе решений и под контро­лем Комиссии. Совет и Комиссия издают также реше­ния, предусматривающие денежные обязательства

физических и юридических лиц. По сути своей они обращены к государству, правительство которого оп­ределяет орган, осуществляющий их принудительное исполнение в соответствии с национальными прави­лами гражданской процедуры (ст. 192 (н.н. ст. 256)). Совет может принимать и иные решения — sui generis. Они не создают непосредственных правоотношений между Сообществом и государствами-членами, но, изменяя и дополняя положения Договора, в частно­сти на основании ст. 84 (н.н. ст. 80) и ст. 223 (н.н. ст. 296), влияют на суть распорядительных и админи­стративных актов государств, принимаемых во ис­полнение их обязательств перед Сообществом.

Многообразие юридических форм принятия ре­шений свидетельствует о понимании учредителями договоров сложности проблемы создания механизма взаимодействия Сообществ и государств-членов, эф­фективность которого основывалась бы не на замене национальных налоговых процедур, а на их гармони­зации. Юридические особенности различных видов актов Сообществ позволяют избегать упрощенного подхода к процессу сближения норм налогового пра­ва государств-членов и способствуют созданию обще­европейской системы правового регулирования нало­гов, сохраняющей то лучшее, что существует в на­циональном праве и правоприменении.

¹ Council Decision № 70/243/ECSC, EEC, Euratom o£ 21 April 1970 // O. J. № L 94/19 of 28 April 1970. P. 224.

² Decision № 2-52 of 13 December 1952 // O. J. 1 of 30 December L952; Decision № 3-59 of 21 January 1959 // O. J. 107 of 27 January 1959; Commission Decision № 75/3289/ECSC of 18 December 1975 // O. J. № L 327 of 19 December 1975; Commission Decision № 80/3334/ECSC of 19 December 1980 // O. J. № L 347 of 23 December 1980. Следует иметь в виду, что по своим юридическим характеристикам Решения ЕОУС соот­ ветствуют Регламентам, принимаемым в рамках ЕС.

1.5. Решения Суда Европейских Сообществ

Активным участником процесса формирования европейского налогового права является Суд ЕС (Ев­ропейский Суд), оказывающий сильное воздействие на применение интеграционного налогового права в

42

• Глава 2. Интеграционное налоговое право

| 1. Источники интеграционного налогового права

43

национальных правовых системах. В соответствии с учредительными договорами и актами вторичного права Суд имеет исключительную компетенцию в толкова­нии их положений, а также норм налогового права, создаваемых институтами Сообществ.

Решения Европейского Суда являются обязатель­ными, а в части толкования норм европейского права имеют значение прецедента, которому должны следо­вать в своей практике судебные органы государств — членов ЕС.

Юрисдикция Европейского Суда, определяемая договором о ЕС, предполагает рассмотрение прямых исков, с которыми обращаются институты Сообществ, государства-члены, их физические и юридические лица, и исков, с которыми обращаются национальные судебные органы в порядке преюдициальной проце­дуры.

Для процедуры имплементации интеграционного налогового права особое значение имеют полномочия Суда по ст. 177 (н.н. ст. 234) Договора о ЕС, предус­матривающей преюдициальный порядок вынесения решений. Национальные судебные органы могут об­ращаться в Суд Сообществ с просьбой о разъяснении норм европейского права — статьи договора, регла­мента, постановления, директивы, если их содержа­ние неясно для суда или вызывает сомнения. При этом суд вправе воздержаться от такого обращения, руководствуясь доктриной очевидности закона. Одна­ко Европейский Суд критически относится к этой док­трине и последовательно расширяет практику выне­сения решений в преюдициальном порядке, ссылаясь на сложность системы европейского права и необхо­димость единообразного толкования и применения его норм.

К преюдициальной процедуре могут обращаться судебные органы высших и низших инстанций госу­дарств-членов. Право последних носит диспозитивный характер, а практика каждого из государств уста­навливает свой порядок обращения: либо непосред­ственно в Суд Сообществ (ФРГ; Нидерланды), либо после апелляции в высшие национальные судебные органы (Франция, Бельгия, Великобритания). Евро­пейский Суд поощряет практику непосредственного обращения, отвергая утверждение о том, что низ­шие суды, связанные решением вышестоящих су­дебных органов, лишаются возможностей, предусмот­ренных ст. 177 (н.н. ст. 234) Договора. Это, как считает Суд, поставило бы под сомнение его право решать вопросы в преюдициальном порядке на всех уровнях судов государств-членов¹. Для судебных инстанций, решения которых не подлежат обжалованию по на­циональному праву, преюдициальная процедура яв­ляется обязательной. На этом настаивает Европей­ский Суд, давая соответствующее толкование ст. 177 (н.н. ст. 234) Договора о ЕС. Право любого националь­ного суда обращаться в Суд ЕС было сформулирова­но и закреплено в двух теперь уже классических делах: Da Costa Case и Van Gend en Loos Case. Однако практика судебных органов ряда государств свиде­тельствует о том, что стремление Суда предопреде­лять их решения, используя преюдициальную проце­дуру, приводит к конфликтам, поскольку не все го­сударства-члены готовы к темпам проведения поли­тики унификации права, предложенным Европейским Судом. Например, во Франции позиция Суда ЕС дол­гое время не встречала понимания со стороны выс-

' См.: Lasofc D., Bridge J. W. Op. cit. P. 216.

44

t

f