§ 2. Соотношение форм в регулировании налоговых отношений 239

учитывает особенности налогового законодательства договаривающихся государств и предусматривает юри­дический механизм, препятствующий уклонению от международного налогообложения. В рамках законо­дательства ЕС, по мнению Франции, эта проблема также может быть решена путем принятия необходи­мых обязывающих решений Совета и Комиссии, ко­торых пока нет.

Рассмотрев относящиеся к делу обстоятельства, Суд ЕС отклонил аргументы Франции как неубеди­тельные по следующим основаниям:

Во-первых, выбор способа и формы реализации своих интересов на территории другого государства-члена (не нарушающий местного законодательства) является прерогативой иностранного юридического лица, а не администрации государства. Поэтому ссыл­ки на различия статуса резидентов и нерезидентов, не позволяющие последним получать импутационный кредит, по мнению Суда, неубедительны. И резиден­ты, и нерезиденты (филиалы иностранных страховых компаний) являются плательщиками корпорационно-го налога на территории Франции, т. е. признаются французским законодательством равными субъекта­ми обложения подоходным налогом. Таким образом, отказ в предоставлении нерезидентам импутационно-го кредита, то есть льготы, аналогичной получаемой резидентами, является дискриминацией по признаку национальности¹. Во-вторых, необходимость предот-

¹ Для данного судебного решения принципиально важным яв­ляется вид налоговой льготы, в которой было отказано нере­зидентам. Импутационная система предусматривает зачет на­лога с прибыли, уплаченного корпорацией, при расчете нало­гооблагаемой прибыли акционера, поэтому импутационный кредит могут получать лишь те иностранные акционеры, ко­торые являются плательщиками местного корпорационного налога. Соответственно неуплачивающие местный корпораци-онный налог не могут получать импутационный кредит, так как не будет действовать система зачета

240 Глава 4. Соотношение интеграционного и национального права

вратить уклонение от уплаты налогов — это задача, которую решают законодатели всех государств — чле­нов ЕС, а не только Франции. Отсутствие необходи­мой "положительной интеграции" также не может быть аргументом, поскольку есть общие принципы, уста­новленные учредительными договорами. В соответствии с этими принципами французское законодательство, закрепляющее различный налоговый режим для ре­зидентов и нерезидентов, дискриминирует последних по признаку национальности и нарушает таким обра­зом ст. 52 (нн. ст. 43) и ст. 58 (н.н. ст 48) Договора о ЕС¹.

Статьи 58 и 52 Договора о ЕС рассматривались и разъяснялись Судом ЕС и в ряде других налоговых споров. В частности, в Деле № С-330/91 (Commerzbank case)² Суд установил дискриминационный характер

¹ ".. ограничения на свободу жительства и экономической дея­ тельности граждан какого-либо государства-члена на террито­ рии другого государства-члена будут поэтапно и в возрастаю­ щей степени устраняться... Такая поэтапная отмена, будет рас­ пространена также на ограничения, касающиеся создания агентств, отделений или дочерних компаний гражданами ка­ кого-либо государства-члена, обосновавшимися на территории другого государства-члена" (ст. 52) (курсив мой. — Г. Т.).

"Компании или фирмы, которые учреждены в соответствии с законодательством какого-либо государства-члена и зареги­стрированное местопребывание, центральное управление и ос­новная предпринимательская деятельность которых находят­ся внутри Сообщества, приравниваются (с точки зрения це­лей данной главы) ?с физическим лица.;'., являющимся гражда­нами государств-членов.

Под "компаниями или фирмами" подразумеваются компании или фирмы, учрежденные на основе гражданского или торго­вого права, в том числе кооперативные общества, а также дру­гие юридические лица, регулируемые государственным или частным правом, за исключением обществ, которые не пресле­дуют коммерческих целей, (ст. 58) (курсив мой. — Г. Т.).

² Case С-330/91, Regina v. Inland Revenue Commissionei t> ex parte Commerzbank, [1993] ECR 1-4017.