§ 2. Соотношение форм в регулировании налоговых отношении 229

• ограничения свободы перемещения товаров в пределах Сообщества могут быть признаны необходи­мыми лишь в целях: эффективного налогового конт­роля; защиты здоровья общества; обеспечения чест­ности коммерческих сделок; защиты прав потребите­ля (п. 8). Эта часть решения Суда, содержащая пере­чень обстоятельств, оправдывающих ограничения (justifications) в применении положений Договора о ЕС, и получившая название "правило здравого смыс­ла" (rule of reason), свидетельствует о его стремлении сохранить более гибкий подход к решению споров, воз­никающих из-за неготовности государств-членов к при­менению интеграционных норм прямого действия.

Оставляя государствам минимум возможностей уклониться от нормативных решений институтов ЕС, Суд внимательно следит за тем, чтобы в националь­ной судебной практике формировалось и укреплялось понимание первичности интеграционного права. В слу­чаях сомнений в выборе правовой нормы налоговые споры должны, по мнению Суда, рассматриваться исходя из принципов европейского права.

Утверждение преимуществ права ЕС в коллизии с нормами национального законодательства не меша­ет Суду принимать решения в пользу национальной юрисдикции, если обстоятельства дела дают тому не­обходимые основания. Например, Дело № С-69/88 (Krantz case)¹ о соответствии принципам ЕС положе­ний налогового законодательства Нидерландов, за­крепляющих право налогового инспектора налагать арест (с последующей конфискацией) на движимое имущество налогоплательщика, даже если он не яв­ляется собственником этого имущества, но оно ис­пользовалось в процессе производства.

¹ См. Case 69/88 (Н. Krantz GmbH & Со v. Ontvanger der dn ecte belastingen and Staat der Nederlanden), [1990] ECR 1-583.

230 Глава 4. Соотношение интеграционного и национального права

Немецкая компания Krantz GmbH поставила на условиях рассрочки (on installment terms) оборудова­ние голландской фирме, которая, не успев полнос­тью оплатить его, обанкротилась, и ее движимое иму­щество, в том числе немецкое оборудование, было конфисковано налоговой службой Нидерландов в счет уплаты налоговой задолженности. Krantz GmbH об­ратилась в Суд с иском о признании данного положе­ния налогового законодательства Нидерландов несов­местимым с принципом свободы торговли внутри Со­общества, так как наличие в законодательстве такой налоговой санкции сдерживает развитие торговых от­ношений на условиях рассрочки платежа. Рассмотрев обстоятельства дела, Суд установил отсутствие ка­кого-либо нарушения принципа свободы торговли, поскольку данная норма национального закона при­меняется в равной мере и к местным, и к импортным товарам. По мнению Суда, предусмотренная в нало­говом законе санкция за невыполнение налоговых обя­зательств не может быть препятствием для торговых партнеров Нидерландов в других государствах — чле­нах ЕС.

Примером иного рода, иллюстрирующим общее стремление Суда к толкованию коллизии правовых норм в пользу интеграционного права, является Дело № 18/84 (Tax advantages for newspaper publishers)¹, предметом которого был вопрос о соответствии неко­торых положений налогового законодательства Фран­ции праву Европейских Сообществ. Национальный за­кон предусматривал налоговые льготы для французс­ких фирм, издающих газеты и журналы, содержа­щие преимущественно политическую информацию. Льгота заключалась в том, что такие издательские