§ 2. Соотношение форм в регулировании налоговых отношений 227

емые практикой Европейского Суда. Эти запреты сформулированы Судом в форме принципов и приме­няются к налоговым отношениям, возникающим в связи с любой деятельностью, результаты которой являют­ся предметом налогообложения. В процессе рассмот­рения и толкования положений договоров Суд устано­вил запрет тарифных и нетарифных барьеров на гра­ницах внутри Сообщества, а также запрет дискри­минации по признаку национальности или происхож­дения.

Эти запреты, устанавливаемые Судом, обеспе­чивают реализацию целей налоговой политики ЕС и, в частности, свободное движение товаров, лиц, ус­луг и капиталов.

Запрет тарифных и нетарифных барьеров

для свободного движения товаров, лиц,

услуг и капиталов

Нормы статей Договора о ЕС, закрепляющие зап­рет на ограничения свободного движения товаров, лиц, услуг и капиталов являются императивными и имеют прямое действие. Любые исключения из этого прин­ципа должны быть обоснованы и разъяснены в реше­ниях Европейского Суда.

Классическим примером такого подхода являет­ся решение по Делу № 120/79 (Cassis de Dijon) от 20 февраля 1979 года¹. "Cassis de Dijon" — это алко­гольный напиток, импорт которого из Франции в ФРГ был запрещен Федеральной администрацией по мо­нополии на спиртные напитки на том основании, что в нем содержалось менее 25% спирта, а это наруша­ло установленные законом ФРГ о монополии на спирт­ные напитки нормы минимального содержания алко-

¹ См : Case 120/79 (Cassis de Dijon), [1979] ECR 649.

228 Глава 4 Соотношение интеграционного и национального права

голя для определенных категорий питьевых изделий. Истец (компания Rewe-Zentral A. G.) счел установ­ленные национальным законом ограничения противо­речащими ст. 30 и 37¹ Договора о ЕС и обратился в Финансовый суд г. Хессена. Тот в свою очередь в со­ответствии со ст. 177 (нн. ст. 234) Договора обратился в Суд ЕС с просьбой о рассмотрении в преюдициаль­ном порядке данного иска на предмет разъяснения ст. 30 и 37 Договора о ЕС в связи со ст. 100(3) Закона ФРГ о монополии на спиртные напитки. Рассмотрев поставленные Финансовым судом г. Хессена вопросы, Суд ЕС сформулировал ряд принципиальных положе­ний

• в отсутствие общих правил (актов ЕС), регули­ рующих производство и сбыт (отечественных) това­ ров, государства-члены сами регулируют все вопро­ сы, связанные с производством и сбытом этих това­ ров на территории своих стран (п. 8);

• нарушением принципа свободной торговли яв­ ляются "любые национальные меры, способные пря­ мо или косвенно, фактически или потенциально вос­ препятствовать торговле в рамках Сообщества". Это означает, что любой законно произведенный товар (т. е. соответствующий стандартам производства и тор­ говли, существующим в стране-экспортере) должен быть допущен на территорию импортирующего госу­ дарства-члена без каких-либо ограничений;

¹ Схатья 30: "В -шрговле между государствами-членами запре­щаются количественные ограничения на импорт, а также лю­бые эквивалентные меры..."

Статья 37 "1. Государства-члены будут постепенно перестра­ивать национальные монополии, носящие коммерческий ха­рактер, таким образом, чтобы по истечении переходного пе­риода была устранена всякая дискриминация между гражда­нами государств-членов в отношении условий поставок и сбыта товаров''.