§ 1. Источники национального налогового права

121

становила, что положения ст. 478 Закона о подоход­ном и корпорационном налоге не могут применяться в отношении бенефициара, который сам не переводил активы за границу. Позже это решение Палаты лор­дов было отражено в законодательстве, поскольку парламент не может не считаться с позицией судов. В соответствии с Законом о финансах 1981 г. рези­дент, который является бенефициаром траста (соб­ственности, находящейся в доверительном управле­нии), но который сам не переводил эти активы за границу (не осуществлял трансферт), не облагается налогом в части дохода, полученного из-за границы (ст. 45).

В государствах континентальной (романо-герман-ской) правовой традиции место судебной практики в системе источников национального права определя­ется ведущей ролью закона. Принцип, на котором ос­новано поведение юристов государств континенталь­ной правовой системы, гласит: поп exemplis, sed legibus, judicatum est (не конкретные примеры, а законы име­ют юридическую силу). Прецедент как источник пра­ва не сформировался в государствах романо-германс-кой правовой семьи, где исторически основным ис­точником права стал закон, т. е. форма, избранная во всех правовых государствах как единственная для учреждения национальных налогов. При этом закон некоторых государств закрепляет возможность пра­вотворческой деятельности судей. Например, во Фран­ции ст. 4 Гражданского кодекса обязывает судью при отсутствии необходимого закона выносить решение, следуя правовой традиции и судебной практике. Органы юстиции этой страны не остаются в стороне и в воп­росах толкования доктрины и налогового законода­тельства. Причем складывающаяся судебная практи­ка бывает более эффективной и значимой для разви-

тия налогового права, нежели в странах с традицией судебного прецедента. Например, Государственный совет¹ Франции, анализируя положения ст. 64 Книги налоговых процедур², закрепляющей общий запрет на уклонение от налогов, в своем решении от 10 июня 1981 г. постановил, что принцип запрета злоупотреб­ления правом (abus de droit) дает основание пресекать действия, направленные на уклонение от уплаты на­логов не только тогда, когда сделки являются фик­тивными, но и в случае, если они имеют реальный характер, однако заключены с целью незаконного уменьшения налогового бремени³. Аналогичное по смыслу решение было принято и Кассационным су­дом Франции⁴. В Великобритании в отличие от Фран­ции доктрина не сформулировала принцип злоупот­ребления правом, а парламент не принял норматив­ного акта универсального характера, содержащего общий запрет на уклонение от налогов. Многочислен­ные запретительные нормы закрепляются в норма­тивных актах (statutory anti-avoidance provisions), ко­торые подробно регулируют конкретные виды право­отношений, влекущие уклонение от налогов. Однако правовые уловки налогоплательщиков выходят за рам­ки нормативных положений этих актов, а примене­ние в судебной практике принципа буквального тол­кования налогового закона⁵ и доктрины первичности

¹ Государственный совет — высший орган административной юстиции Франции, являющийся кассационной инстанцией в отношении решений административных судов, рассматриваю­щих налоговые споры.

- Книга налоговых процедур (Livre des procedures f iscales) пред­ ставляет собой процессуальный налоговый кодекс.

¹ См.: Conseil d'Elat, 7; 8 et 9 sous — sections reunies, 10 juin 1981, req. 19079.

* Cass. com. 19 april 1988, № 86-19079. R. J. F. 1989. № 250.

⁵ См.: Partington v. Attorney General, [1869] L. R. 4 H. L. 100.

122

Глава -8Лалоговое право государств — членов ЕС