Примечания к гл. 15

¹ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. Т 11. М.-Л., 1935. С. 48.

²Там же. С. 61.

³Там же. С. 32, 33.

⁴Там же; С. 33.

⁵ Рчкардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения//Соч. в 3 т. Т. 1. М., 1955. С. 117.

273

⁶Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения//Соч В 3 т. Т. 1. М„ 1955. С. 117, 118.

⁷ Там же. С. 116.

⁸ Портер М. Международная конкуренция. М., 1993. С. 29, 30.

⁹ Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.

¹⁰Там же. С. 95, 96.

¹¹Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М., 1991. С. 144.

¹²Портер М. Международная конкуренция. М., 1993. С. 621.

¹³Там же. С. 622.

¹⁴ Там же. С. 623.

¹⁵Там же. С. 625.

¹⁶Там же. С. 628, 629.

¹⁷Там же. С. 670.

Глава 16. Программы и модели нового международного порядка

1. Что такое новый международный порядок

Мировая экономика не стоит на месте. Вместе с ростом мирового производства и мировой торговли изменяются мас­штабы и формы внешнеэкономических связей. Традиционные реалии международного обмена вступают в противоречие с на­циональными интересами, возможностями и потребностями от­дельных стран и регионов. Глобализация экономических отно­шений, усиливающиеся различия в подходах индустриально раз­витых и экономически менее развитых стран породили необходимость межгосударственного регулирования мировой торговли и других сфер международных экономических отно­шений.

В связи с растущим пониманием необходимости согласо­вывать потребности экономического развития национальных хозяйств и мирового экономического развития 70-х гг. были предприняты попытки разработать принципы нового мирового экономического порядка. Межгосударственное регулирование призвано отвечать не только критериям эффективности, но и принципам равенства государств, находящихся в неравных “ве­совых” экономических категориях. Но вначале уместно приве­сти выдержку из работы Пола Хейне (“Экономический образ мышления”):

“В наши дни не существует никакого "международного пра­вительства", которое бы хотело и могло устанавливать правила международного экономического обмена. Мы часто слышим, что в эпоху реактивных самолетов и ракет, исследований кос­моса, спутниковой связи и ядерного оружия национализм уста­рел. Но все это, скорее, пожелания, а не констатация дейст­вительного положения дел. Реальность же такова, что лю­бой международный экономический порядок, который может сейчас существовать, будет результатом взаимодействия людей, выражающих интересы отнюдь не "мирового сообщества". И ни одна международная экономическая система не получит поддержки какого-либо государства, если она не соответству­ет интересам тех сил, которые контролируют правительство страны”¹

Автор приведенного рассуждения прав, за исключением од­ного — отстаиваемый им принцип либерализации внешней

275

торговли не отвечает принципу действительного равенства. Под “международным порядком” Хейне понимает просто сохране­ние и расширение международной торговли. Он убежден в том, что “фундаментальный” принцип сравнительной выгоды столь всеобъемлющ и универсален — это, безусловно, соответствует интересам всех и каждого — и что логически невозможно представить, будто одна страна может производить все блага более эффективно, чем другая.

Однако практика международных отношений и мирового, развития говорит о другом. Традиционная политика свободной торговли в сочетании с избирательной практикой протекционизма, которой следовали США, другие западные страны, не принесла развивающимся странам ощутимых выгод. Условия торговли для этой группы стран постоянно ухудша­лись; проблема экономического роста становилась все более острой.

Во второй половине 70-х гг. обострилась проблема внешней задолженности. В 1970—1982 гг. внешние долги развивающихся стран выросли в десять раз. Проценты, уплачиваемые по внеш­ним долгам, превышали экспортную выручку. Мировые цены на сырье и сельскохозяйственную продукцию, поставляемую” странами Азии, Африки, Латинской Америки, падали. Усилив вались, за небольшими исключениями, разрывы в уровнях экономического развития промышленно развитых и развиваю­щихся стран.

Теперь уже политики и экономисты западных стран приходят к выводам о назревшей потребности реконструкции прежней системы международных экономических отношений.

Аргентинский экономист Р. Пребиш писал, что капитали­стическое мировое хозяйство имеет свои “центры” и свою “периферию”, которые находятся отнюдь не в равном положении; этого не учитывают ни неоклассическая, ни кейнсианская теория². Торгующие партнеры, отмечал англичанин Т. Балог являются неравными в том смысле, что они неодинаковы по своим возможностям начать новое развитие³.

Новый мировой экономический порядок — это комплекс предложений и рекомендаций, направленных на преодоление разрыва между промышленно развитыми и развивающимися странами, на ликвидацию неравноправных внешнеэкономических отношений. Он включает две важнейшие проблемы: известное перераспределение ресурсов и доходов между странами и межгосударственное регулирование и управление, ибо чисто

276

торговые, чисто рыночные отношения приемлемы для равно­правных партнеров, но не “работают” в интересах слаборазви­тых стран.

Представители институционального направления — одни из главных инициаторов и разработчиков программ и проектов пересмотра международного порядка. Наиболее известный про­ект в виде коллективного доклада Римскому клубу был вы­полнен в 1976 г. под руководством нидерландского экономи­ста Яна Тинбергена. Проект предусматривал создание таких систем в мире и отдельных странах, которые подготовили бы условия для более справедливого распределения возможностей и средств. В этой работе активно участвовал шведский эконо­мист Гуннар Мюрдаль (см. гл. б и следующий параграф данной главы). Значительную часть своей творческой и практической деятельности Мюрдаль посвятил слаборазвитым странам. Можно назвать две его работы в этой области: “Мировая эко­номика” и “Экономическая теория и слаборазвитые страны”.

Были подготовлены и другие доклады, в том числе доклад комиссии Вилли Брандта “Обеспечить выживание. Общие ин­тересы высокоразвитых и развивающихся стран” (1980). Как писал Брандт, рабочая гипотеза состояла в том, что “в неда­леком будущем многие интересы на Севере и на Юге будут пересекаться, а более быстрый темп развития на Юге пойдет на пользу и людям на Севере. ... развивающиеся страны в свою очередь должны быть заинтересованы в экономическом благополучии высокоразвитых стран, ибо в противном случае не будет возможности наладить разумное использование их ре­сурсов”⁴.

В докладах и программах отмечаются огромные различия между странами, усиление глобальной взаимозависимости меж­ду ними. Ни богатые, ни бедные не могут решать возникающие проблемы самостоятельно. Особое внимание уделяется пробле­мам занятости, развитию образования, медицины, преодолению разрывов в положении отдельных социальных групп.

Главные споры и дискуссии развертывались вокруг того, как прийти к новому экономическому порядку, каков механизм перехода. Обмен мнениями, обсуждения шли и идут практи­чески по каждой из проблем создания “нового порядка”, прежде всего по проблеме долгов, валютно-финансовых отношений, путей преодоления отсталости, проведения индустриализации в странах “третьего мира”. (Недавно Международный валютный фонд и Всемирный банк выступили с предложением пересмот-

277

сроки выплаты слаборазвитыми странами до 90% внешнего долга. ООН объявила о программе помощи Африке на ближайшее десятилетие в размере 25 млрд долл.)

В основу международной стратегии развития были положены идеи, выдвинутые авторами проекта “Пересмотр международ­ного порядка”, проведенные ими расчеты. Предлагалось, например, снять таможенные барьеры на пути товаров на запад­ные рынки, создать условия для доступа всем странам на рынки сырья, продовольствия, энергетических ресурсов.

Одна из острейших проблем заключается в том, что даже при достижении относительно высоких темпов роста среднедушевых доходов (в одном из вариантов предполагались темпы, равные 4%) разрыв между промышленно развитыми и разви­вающимися странами практически не сократится. Отсюда вы­текает вывод институционального плана: необходимо создать систему регулирования международных экономических отно­шений, осуществить пакет программ по перераспределению до­ходов.

Предлагалось, чтобы промышленно развитые страны еже­годно передавали развивающимся странам часть ресурсов: вна­чале в размере 0,7%, а затем 1% ВНП. Предложение создать систему международных налогов не встретило необходимой поддержки. Международные органы должны были взять на себя функции контроля за ценами и торговым оборотом, передавая часть извлекаемых таким образом доходов наиболее отсталым странам. Существуют предложения по стабилизации мировых цен посредством создания “буферного запаса” товаров и меж­дународных картелей типа ОПЕК, по ограничению торгов­ли сырьевыми товарами. По сути дела, в перспективе наме­чалось формировать торговую политику не на национальном или региональном уровне, а принудительно для всех на миро­вом уровне.

Многие из предложений, выдвигавшихся в проекте “Пересмотр международного порядка” и других программах, не были приняты. Но эти программы способствовали формированию⁵ общественного мнения, поиску приемлемых вариантов.

Проекты, выполненные под руководством Тинбергена, положили начало серии исследований, докладов, программ. Назовем среди них доклад “Цели для человечества” Денниса Габора, доклады “Пределы роста” Денниса и Донеллы Медоуз (1972) и “За пределами роста” Эдуарда Пестеля (1987). Были начаты работы по моделированию процессов мирового раз-

278

вития, формированию подходов и основополагающих поло­жений, опирающихся на расчеты и статистические обосно­вания.

Проекты нового мирового порядка оказали влияние на прак­тику международных экономических отношений, способство­вали структурным изменениям в развитии мировой экономики. Сами проекты были в известной мере стимулированы энерге­тическим кризисом 1973—1974 гг. Вместе с тем они содержали материал, помогавший разработке стратегий экономического развития стран “третьего мира”.

И еще несколько слов о Яне Тинбергене. Интересно, что вначале он изучал в университете физику. Докторскую степень получил за работу “Проблемы минимума в физике и эконо­мике”. Трудно сказать, как совмещаются эти две дисциплины;

бесспорно одно, методы точных наук стали широко приме­няться, в экономических исследованиях. Тинберген, как отме­чают его биографы, сохраняя интерес к математическим основам физики, начал прилагать математические формулы к изучению экономики, стал строить модели, показывающие, как проходят экономические процессы⁵.

Тинберген считается одним из создателей эконометрики, на­уки, объединяющей статистику, экономику и математический анализ. Вместе с Рагнаром Фришем получил первую вновь установленную премию Нобеля (1969) за “создание и приме­нение динамических моделей к анализу экономических про­цессов”. Тинберген занимался исследованием проблем эконо­мического цикла, строил прогнозы хозяйственного развития, разрабатывал основы экономической политики, консультировал правительства ряда стран и международные организации. В цен­тре его внимания находились проблемы распределения власти и доходов между членами общества и среди целых наций. Те, кто знал его, называют “святым гуманистом”, человеком, ис­пытывавшим отвращение к власти.