2. М. И. Туган-Барановский, п. Б. Струве:

“легальный марксизм” и российские особенности

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865—1919) был, по­жалуй, одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIX — начала XX в. Это было обусловлено как многогранностью его научной деятель­ности, так и значимостью разрабатываемых им проблем. Он быстро откликался на злободневные вопросы экономического развития, стремился понять перспективы движения российской экономики.

122

В творческом наследии ученого — исследование кардиналь­ных проблем рынка и особенностей формирования совокупного спроса и совокупного предложения; анализ причин и специ­фики экономических кризисов и обоснование необходимости пропорционального роста хозяйственных структур; выявление путей становления капиталистических отношений в России и создание системы индикаторов в интересах прогнозирования.

При анализе кризисов и циклов Туган-Барановский обос­новывал функциональные зависимости и связи, представляю­щие своего рода аналоги категорий мультипликатора и акселератора.¹⁰.

Его перу принадлежат такие работы, как “Социальные ос­новы кооперации”, “Социализм как положительное учение”, “Учение о предельной полезности хозяйственных благ, как при­чине их ценности”, “Периодические промышленные кризисы”, “Общая теория кризисов”.

В период учебы в Петербургском университете Туган-Бара­новский знакомится с семьей Ульяновых. Вместе с Александром Ульяновым (они были ровесниками) участвует в студенческом движении. За участие в студенческой демонстрации арестовы­вается, высылается из тогдашней столицы, завершает учебу в Харькове.

С начала 90-х гг. Туган-Барановскии активно участвует в дискуссиях с народниками (порой чрезвычайно острых) о пер­спективах и особенностях социально-экономического развития страны. В тот период ни он, ни П. Струве еще не именовались “легальными марксистами”. Но свои воззрения они отстаивали с позиций, которые считались марксистскими.

Яркие публичные выступления, многочисленные статьи в популярных изданиях, публикация тщательно аргументирован­ного исследования “Русская фабрика в прошлом и настоящем”, издание журнала, затем газеты, призванных объединить еди­номышленников, способствовали утверждению в обществе по­зиций, отстаиваемых российскими социал-демократами.

В чем суть полемики с народниками? Главный предмет раз­ногласий — пути хозяйственного развития пореформенной Рос­сии. Отвергая тезис народников (В. П. Воронцова и др.) о прочности крестьянской общины, полезности ее сохранения посредством переделов земли, Туган-Барановский и его еди­номышленники опирались на теоретические аргументы и прак­тику жизни, реальные показатели статистики.

В работе “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России” Петр Бернгардович Струве (1870—1944) до-

123

казывал неизбежность перехода страны на капиталистический путь развития. Рост крупной промышленности и транспорта создает условия для вовлечения в хозяйственный оборот отсталых уголков и местностей России, для возникновения предпосылок “рационального” хозяйствования в земледелии. “На­родничество, — писал Струве, — есть отживающий экономи­ческий строй, возведенный в целую социально-экономическую систему. Народники — идеологи натурального хозяйства и пер­вобытного равенства”¹¹.

В противовес народникам Туган-Барановский подробно рассматривает процессы хозяйственной эволюции в Англии, создания там внутреннего рынка, преобразования ремесленного производства, процессы трансформации домашней промышленности. “Как бы ни смотрели на будущность русского капита­лизма, его реальное существование и быстрый рост не могут подвергаться сомнению, и потому изучение истории английского хозяйства, в котором капиталистический строй достиг полного преобладания, может представлять интерес и для русского экономиста”¹².

Несмотря на широкое развитие кустарной промышленности в России, ее сочетание с земледелием, она неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства. Капитализму в России не приходится разрушать “высокой экономической культуры другого типа”. Вот почему, не встречая сопротивления, он легко складывается в формы, еще не достигнутые другими, более развитыми в хозяйственном отношении странами. Эти идеи на конкретном фактическом материале обосновываются российским экономистом в работах “Борьба фабрики с кустарем”, “Историческая роль капитала в развитии нашей кустарной промышленности”, в монографи­ческом исследовании “Русская фабрика в прошлом и насто­ящем”¹³

В спорах с народниками немалое внимание уделялось тео­ретическим вопросам, имевшим методологическое значение. Среди них — теория ценности, теория полезности, закономерности развития рынка. Не соглашаясь с догматическим восприятием марксизма, Туган-Барановский говорил: “Нужно пой­ти дальше Маркса, но через Маркса, воспользовавшись всем тем, что он дал”.

Одним из первых Туган-Барановский попытался осуществить пересмотр трактовки исходных в экономической науке катего­рий: ценности и стоимости. В своем капитальном труде “Ос­новы политической экономии” ученый писал: “Теории пре­-

124

дельной полезности и трудовая, несомненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредото­чивают свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные фак­торы ценности; теория Менгера — субъективные моменты оценки. ... теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности”¹⁴.

И далее: “Предельная полезность — полезность предельных единиц каждого рода продуктов — изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать и повышать предельную полезность путем расширения или сокращения про­изводства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли... Говоря математическим языком, предельная полезность должна быть функцией трудовой стоимости”¹⁵.

Главное, от чего зависят размеры производства тех или иных продуктов,— это распределение труда между производством раз­личных видов благ. Ресурсы и производственные факторы огра­ничены. Достижение оптимума предполагает распределение тру­да между различными отраслями пропорционально обществен­ным потребностям.

Существует определенная связь между ценностью продукта и его трудовой стоимостью. В соответствии с этим Туган-Ба­рановский обосновал положение, согласно которому предель­ные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям. Трудовая стоимость — определяющий фактор, полезность блага — определяемый.

Зависимость между величиной ценности блага и его трудовой стоимостью называют в литературе теоремой Туган-Баранов­ского. Эта теорема получила развитие в работах других эко­номистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.

Общественный спрос Туган-Барановский рассматривает как проявление общественной потребности. Общественное предло­жение есть результат общественного разделения труда по раз­личным отраслям и сферам производства. Тем самым ученый выделял объективные и субъективные факторы, лежащие в ос­нове цены.

Заслуживает внимания еще одно положение, выдвинутое и обоснованное Туган-Барановским. Речь идет о социальной те­ории распределения, в основу которой положены два фактора:

производительность общественного труда и система социальных отношений. Он исходит из известного положения, согласно

125

которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда. Если повышается производительность общественного труда, то увеличиваются размеры общественного продукта, подлежащего разделению между различными социальными группами. “Рост производи­тельности общественного труда приводит к тому, что общая сумма общественного продукта возрастает. Этот избыточный продукт соответственно увеличивает общую сумму обществен­ного дохода, и благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти насчет сокращения доли средств производства”¹⁶.

Это произойдет вследствие сокращения расходов на “вос­становление израсходованных средств производства” и увели­чение доли общественного дохода в продукте при тех же трудовых затратах. Комбинация соответствующих доходов разных социальных групп может быть различной, что будет зависеть как от производительности общественного труда (чисто эко­номического момента), так и распределения продукта между различными общественными классами (социального аспекта). В отличие от Америки в России при низкой производительности труда “высокая прибыль достигается путем крайнего угнетения труда капиталом”¹⁷.

Возвращаясь к работам Струве, следует упомянуть, что этот социолог и экономист довольно быстро разочаровался в идеях социализма, занявшись пересмотром традиционных положе­ний политической экономии. Свой публицистический запал он направляет против “утопических воззрений”. Игнорируя объективные процессы и закономерности экономического раз­вития, он признает лишь “факты”. С резкой критикой Стру­ве выступает против марксистского метода, которому рань­ше следовал и которым восхищался. Из “легального маркси­ста” он становится открытым и жестким противником теории Маркса.

Туган-Барановский не совершал подобных “головокру­жительных пируэтов” в теоретических воззрениях. Он придер­живался более последовательных, в целом логичных взглядов, избегая крайних подходов и категоричных оценок. В своих трудах Туган-Барановский признавал сложность хозяйственного строя социалистического общества. Он высоко оценивал зна­чимость этических норм, верил в силу человеческого разума,, и воли.

126

В трудах Туган-Барановского мы найдем немало интересных соображений об организации социалистического общества. Рас­сматривая проблему соотношения “личность — общество”, он говорил, что развитие каждой отдельной личности должно быть главной общественной целью. Не может считаться обществен­ным благом принижение личности, низведение трудящегося человека до простого винтика или колеса огромного государ­ственного механизма, до “простого подчиненного орудия об­щественного целого”.

В работе “Социализм как положительное учение” он рас­сматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Ученый отмечал, что элементы принуждения, очевидно, сохранятся до тех пор, пока сам че­ловек не научится подчинять свои интересы общественным.

Несмотря на определенные преимущества системы государ­ственного социализма (обеспечение планомерности, прорционального развития, приоритета общественных потребностей), она сохраняет элементы принуждения и противоречит условиям полного и свободного развития человеческой личности, и пото­му “государственная централизация управления общественным хозяйством должна быть отвергнута”¹⁸. В труде Туган-Баранов­ского выдвигается ряд положений, призванных смягчить нега­тивные стороны бюрократической централизации (создание ме­стного самоуправления, организация системы общественных союзов, непосредственное участие рабочих в управлении про­изводством).

Социальным идеалом, по мнению Туган-Барановского, яв­ляется не “социальное равенство, а социальная свобода. Об­щество совершенно свободных людей — вот конечная цель общественного прогресса”¹⁹. Но социальный идеал “полностью никогда не будет достигнут”, в приближении к нему и “заклю­чается весь исторический прогресс человечества”²⁰.

Подводя краткий итог, следует обратить внимание на не­сомненную полезность знакомства с трудами российских эко­номистов конца XIX — начала XX в., на актуальность выска­занных ими положений и идей.