3. Гипотеза рациональных ожиданий

Как реагируют потребители и фирмы на поступающую ин­формацию? Они принимают решения и действуют зачастую не ожидая наступления самих событий. И не так, как предполагает правительство и его советники. Сплошь и рядом реакция на макроэкономические импульсы оказывается совершенно иной, чем следовало бы ожидать, исходя из господствующих экономических теорий функционирования рыночного хозяйства (причем неважно, какая из этих теорий берется за основу — монетаристская, кейнсианская, неокейнсианская и т.п.)⁴.

События последнего времени дают немало примеров “реакции наоборот”. Предварительное предоставление информации о предстоящих реформах (“надо посоветоваться с народом”) мешало правительственным функционерам не только правильно оценить поведение людей, но и провести в жизнь назревшие, но непопулярные решения. Политики и министры попадали в своеобразную ловушку “псевдопопулярности”: в погоне за поддержкой и пониманием они теряли то и друге обнаруживая эти неприятные вещи едва ли не в последнюю очередь.

Предстоящие события оказываются приближенными к сегодняшнему времени. “Хотя будущее не может предопределять настоящее, однако то, что мы ожидаем в будущем, может должно являться частью оценки настоящего”,— пишет Гербе{ Саймон (род. 1916), рассматривая в одной из своих статей проблему формирования ожиданий. “Пытаясь понять сущность сбережений, расходов и инвестиционного поведения потребителей и фирм и предсказать их поведение на короткий период для выработки направлений развития, экономисты проделали значительную работу как эмпирического, так и теоре-

260

тического характера в области механизма формирования ожи­даний”³.

В 1955 г. лауреатом Нобелевской премии в области эконо­мики стал американский экономист Роберт Лукас из Чикагского университета. Премия присуждена за разработку гипотезы ра­циональных ожиданий, которая привела к изменению макро­экономического анализа и углублению понимания экономиче­ской политики. Суть его гипотезы в том, что не следует рас­сматривать потребителей и предпринимателей только как объекты макрорегулирования. “У них есть свои мозги, и ожи­дания людей столь же важны для экономики, как экономиче­ская политика правительства. Простейший пример — прогноз роста инфляции немедленно ускоряет этот рост”, — утверждает Лукас⁶.

Проблема ожиданий весьма многогранна и достаточно про­тиворечива. Экономические агенты не только следят за ин­формацией, не только ее получают. Они ее перерабатывают, оценивают, обучаются на основе полученной информации. За­нимая определенное социальное положение, обладая профес­сиональными навыками, опытом, следуя традициям и “прави­лам игры”, люди неоднозначно реагируют на внешние события, происходящие и ожидаемые перемены.

Знакомство с механизмом формирования ожиданий позво­ляет точнее представить влияние экономической политики на развитие экономического процесса. Известны две теории, или два подхода к оценке ожиданий: теория адаптивных ожиданий и теория (гипотеза) рациональных ожиданий.

Теория адаптивных ожиданий исходит из того, что фирмы корректируют свои ожидания (и действия), исходя из событий прошлого, тенденций и подтверждений или ошибок прошлых прогнозов. Подобным образом оценивается вероятная ситуа­ция на рынках отдельных товаров, динамика цен, изменения конъюнктуры. Адаптивные ожидания опираются, таким обра­зом, на несколько суженную, ограниченную оценку; фирмы опираются преимущественно на прошлый опыт, прошлые “тра­ектории” в движении переменных параметров.

Гипотеза рациональных ожиданий базируется на более пол­ной и широкой информации, основанной на анализе, оценках предстоящих (будущих) событий. Рациональные ожидания ос­новываются на прогнозах. Это не что иное, как “предсказание экономических событий”. “Классический способ включить ожидание в экономическую теорию — это предположить, что

261

тот, кто принимает решение, может оценить общее вероятно­стное распределение будущих событий”⁷.

Теория рациональных ожиданий получила широкое призна­ние. Она предполагает, что фирмы в своих прогнозах исходят из следующих оценок: как функционирует существующая эко­номическая модель; какова была прошлая динамика цен, расходов, уровня процентной ставки и т. д.; каковы вероятные последствия принимаемых правительством решений; как в связи с этим могут измениться основные показатели макроэкономики (размеры национального продукта, темпы, занятость, спрос, валютный курс). На основе оценок формируется “ра­циональное” поведение участников экономической деятельно­сти. Оценки и прогнозы строятся далеко не однозначно, и можно лишь с некоторой долей вероятности предполагать, что будут использованы мотивы, известные из опросов, исследо­ваний, проведенных социологами и экономистами.

Теория рациональных ожиданий отмечает различия в подходах кейнсианцев и монетаристов.

Кейнс считал, что возможности государства в области получения экономической информации намного шире, чем возможности фирм. Предприниматели не могут заглядывать далеко вперед и опираются в основном на текущую информацию. Современный взгляд на механизм получения информа­ции иной. Фирмы не только реагируют на повороты и коррективы экономической политики, но и сами “предугадывают” ожидаемые изменения и заблаговременно принимают решения.

Фридмен и Лукас в отличие от Кейнса считают, что фирмы в состоянии прогнозировать и “нейтрализовать” экономические решения правительства. Крупные фирмы располагаю достаточно полной информационной базой. Они оперативно реагируют на принимаемые “сверху” решения. Действующие на рынке фирмы прогнозируют не только состояние и изменения “экономической погоды”, но и предугадывают действия правящих кругов. В соответствии с этим они немедленно корректируют собственные действия, чтобы компенсировать нежелаемые изменения и повороты в экономически политике.

“Чем лучше информирован производитель или потребите тем выше его благосостояние”, — отмечает Кеннет Эрроу (род. 1921), Стэнфордский университет.

262

“Сфера экономических решений сегодня значительно рас­ширилась, и, кроме традиционных решений об инвестициях в производство или в ценные бумаги, охватывает решения об инвестициях в информацию. Ученый в настоящее время из­влекает сигналы из окружающего мира подобно шахтеру, до­бывающему уголь из земли, ведь наука — это форма произ­водства”⁸.

Гипотеза рациональных ожиданий подводит к выводу, что возможности правительства воздействовать на экономику существенно сузились. Краткосрочная политика управления спро­сом все чаще оказывается малоэффективной. В долгосрочном плане уровень занятости, показатели производства определя­ются структурными сдвигами.

Не следует думать, будто все участники событий (фирмы и частные лица) обладают достаточной информацией и про­водят строгую оценку предстоящих экономических собы­тий. Важная информация утаивается. Информация стоит де­нег, это дорогой товар, поэтому она не всем доступна. Тем не менее гипотеза рациональных ожиданий в целом справед­ливо отмечает изменения, происходящие в формировании ме­ханизма ожиданий. При крупных переменах участники собы­тий нередко действуют весьма согласованно. Когда произошел резкий скачок цен на нефть (1973 г.), то импортеры нефти действовали по сценарию рациональных ожиданий. В поведе­нии потребителей нефти произошел “неадаптивный” процесс приспособления к новой ситуации. Покупатели среагирова­ли немедленно; они действовали по модели рационального по­веления, без поправок на исторические данные о ценах на нефть.

По гипотезе рациональных ожиданий все участники событий Дают себе отчет, какова будет модель будущего развития. И когда государство, к примеру, увеличивает денежную массу, предприниматели, профсоюзы, население немедленно стараются компенсировать последствия подобного шага. В основе ожи­даний лежит не прошлая, а истинная модель.

Примечания к гл. 14

¹Бернар И., Колли Ж.-Кл. Толковый экономический и финансовый словарь. В 2 т Т. I. M., 1994. С. 634.

²Всемирная история экономической мысли/Гл. ред. В. Н. Черковец. Т. 5. ^м-, 1994. С. 73.

264

³The American Almanac 1994-1995/Statistical Abstract of the United States N. Y., 1994, P. 332

⁴ Эксперт. 1996. № 17 С. 31

⁵ Саймон Г. А. Теория принятия решений//Теория фирмы. СПб., 1995 С. 60

⁶ Коммерсанть. 1995. № 38. С 31

⁷ Сайгон Г. А. Теория принята решений//Теория фирмы. СПб.. 1995 С. 61

⁸Эрроу К. Информация и экономическое повеление//Вопросы экономики 1995. № 5. С. 100.

264