Примечания к гл. 12

¹ Самуэльсон П. Экономика. Т. II. М.. 1992. С. 33.

² Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. М., 1977. С. 173

³ Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и поли тика. М., 1990. С. 55.

⁴ Там же. С. 59.

⁵ Там же. С. 64.

⁶ Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. Т. М., 1976. С. 645.

⁷ Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1993. С. 112, 119.

⁸ Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 19.

⁹ Самуэльсон П. Экономика. Т. I. М., 1992. С. 4.

¹⁰ Там же. С. 14.

¹¹ Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 70.

¹² Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М., 1991. С. 11

¹³ Экономические исследования в Японии//Реф. сб./Отв. ред. Я. А. Певзнер. М., 1979. С. 84.

¹⁴ Там же. С. 216.

¹⁵ Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития/Под ред. В. А. Мартынова. М., 1993. С. 78—93.

¹⁶ Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. М., 1994. С. 196.

238

Глава 13. Неолиберализм и социальное рыночное хозяйство

1. Что такое неолиберализм?

Неолиберализм — направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе прин­цип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Либерализм как система взглядов ведет начало от английских классиков А. Смита, Д. Рикардо. Либерализм основан на при­знании ведущей роли индивидуальной деятельности, обуслов­ливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую деятельность должно быть ограничено. Постепенно либеральные концепции эволюциони­ровали, подходы и критерии представителей этого направления .менялись.

Современные представители экономического либерализма следуют двум, в известной мере традиционным, положениям: во-первых, они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для экономического роста, и, во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для кон­куренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия. Практически (и это в большинстве случаев вынуждены признавать неолибералы) государство теперь вмешивается в экономическую жизнь в широких масштабах и в различных формах.

По сути, под названием неолибералов выступает не одна, а несколько школ. К неолиберализму принято относить чи­кагскую (М. Фридмен), лондонскую (Ф. Хайек), фрайбургскую (В. Ойкен, Л. Эрхард) школы.

Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются Правых (противники государства, проповедники абсолютной свободы), другие — левых (более гибкий и трезвый подход к Участию государства в экономической деятельности) взглядов. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики. Некоторые из них, например Н. Бэрри, А. Лернер, отвергают не только

239

кейнсианские, но и монетаристские рецепты, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб микроэкономике.

Экономисты-неолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, экономике фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне.

Так, скажем, Дж. Стиглер ввел в оборот “принцип выжи­ваемости”. Его суть — определить, как долго потребитель будет заниматься поисками дешевого товара. Ответ звучит следующим образом: пока затраты на поиск не превысят вероятную (возможную) экономию от дешевизны искомого товара. Ф. Хайек критически относится к системе экономического регулирования. Государство защищает не потребителя, а промышленников, железнодорожные компании. Если же происходит рассредоточение власти, то это способствует созданию всеобъемлющего порядка.

В нашей стране принципов неолиберализма придерживается, например, партия экономической свободы. В своих Программных принципах она заявляет, что предпринимателям необходима действенная поддержка государства. Кормят и одевают страну хозяйственники, а не правительство. Задача правительства — не направлять предпринимательство, а расчищать валы на его пути.

Выбор конкретных направлений деятельности — дело самих предпринимателей. И только их. Если государство проводит политику селективной поддержки отдельных секторов — это проявление волюнтаризма. Перспективные программы разрабатывают сами предприниматели (программы поддержки предпринимательства). Они осуществляют это через своих пpeдcтавителей в органах государственной власти.

Механическое перенесение принципов экономической политики, приемлемых в рамках стабильной экономики, в условиях переходного периода ведет к негативным последствиям. Отсутствие продуманной структурной политики со стороны государства вместо сокращения доли добывающих и сырьевых отраслей и повышения доли обрабатывающей промышленности обусловило противоположный результат — утяжеление народнохозяйственной структуры.

Политику, начало которой положило правительство Е. Гайдара, исходя из современных оценок вряд ли можно назвать либеральной. Проводилась не только либерализация цен и приватизация предприятий, но и жесткая и непоследовательная финансовая политика, были резко взвинчены налоги, coxра-

240

нилась монополия производителей и инвесторов. Осуществляя процесс преобразований, авторы макроэкономических решении не следовали какой-либо конкретной теории, а действовали методом проб и ошибок: получаемый эффект зачастую оказы­вался противоположным ожидаемому.

В США и некоторых других западных странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических под­ходов, получивших наибольшее признание. Это — монетаризм, который, как отмечалось, предполагает, что капиталистическая экономика имеет внутренние регуляторы и регулирование дол­жно опираться преимущественно на денежно-кредитные ин­струменты; экономическая теория предложения, придающая важное значение экономическим стимулам (см. гл. 14); теория рациональных ожиданий: наличие информации позволяет пред­видеть последствия экономических решений (см. гл. 14).

Деление экономистов и политиков на консерваторов и ли­бералов во многом условно. Зачастую саму постановку вопроса, куда отнести тех или других (к либералам или консерваторам), нельзя признать вполне правомерной. Идеи и подходы и ли­бералов, и консерваторов переплетаются, критерии оказываются размытыми, недостаточно четкими.

Полезно проводить различие между теоретическими кон­цепциями и практическими решениями. Теория и практика корреспондируют, но не совпадают. К примеру, концепции германских неолибералов В. Ойкена и В. Репке и практическая экономическая политика Г. Коля, а еще ранее П. Шмидта и Л. Эрхарда, далеко не однозначны, хотя и считается, что пра­вящие круги Германии следуют курсу неолибералов.