2. “Капитал”: замысел и реализация

“Предметом моего исследования в настоящей работе, — пи­сал Маркс в предисловии к первому изданию “Капитала”, — является капиталистический способ производства и соответст­вующие ему отношения производства и обмена”⁷. “Капитал” состоит из четырех томов. В первом томе “Процесс производ­ства капитала” исследуется процесс производства, взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конкуренции, без учета внешних воздействий. Само название второго тома “Процесс обращения капитала” говорит о цели исследования. Задача третьего тома “Процесс капиталистического производ­ства, взятый в целом” — “найти и описать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое”. Имеются в виду те конкретные формы капиталистических отношений, в которых они “высту­пают на поверхности общества” в результате взаимодействия и конкуренции капиталов. Четвертый том называется “Теории прибавочной стоимости”; он занимает особое положение, в нем рассматривается история экономических концепций, дается их критический обзор.

Такая структура “Капитала” в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному, которого придерживается Маркс. В первом томе изучаются исходные категории в их наиболее общей форме; во втором рассматривается процесс воспроизводства отдельного капитала и в масштабе общества, и, наконец, в третьем томе выясняется, как происходит распре­деление прибавочной стоимости между различными группами капиталистов и землевладельцами. Начав с анализа капиталистической системы в стационарном виде, Маркс ведет читателя по пути выявления внутренних противоречий капиталистической экономики.

В “Капитале” Маркс подвергает критике ту политическую экономию, которая “рассматривает капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, а, наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства”⁹. Поясняя свою позицию, свой метод исследования, Маркс в послесловии ко второму изданию “Капитала” приводит обширную выдержку из рецензии русского экономиста Николая Зибера. В ней, в частности, говорится, что, задавшись целью “исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяй-

156

ства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни... Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, разви­тие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим”¹⁰.

Маркс начинал изучение общественных наук с философии. И как философ, последователь диалектического метода, он при­менил диалектику к анализу общественной системы, которую изучал, в которой жил, которую стремился охватить во всех ее частностях и в целом, в развитии, динамике. При этом главное внимание направлено на изучение внутренних противоречий, которые свидетельствуют о капитализме как прехо­дящем строе.

Пересказать содержание четырех томов “Капитала” практи­чески невозможно — это десятки глав, более трех тысяч стра­ниц далеко не простого, довольно емкого текста. Второй и третий тома при жизни Маркса не были завершены. Рукопись расшифровал и отредактировал Энгельс, ограничившись самы­ми необходимыми, по возможности незначительными исправ­лениями и дополнениями.

Первый том можно рассматривать как самостоятельное (по значимости) произведение. Анализ системы экономических от­ношений начинается не с богатства как слишком общей категории, присущей любой ферме хозяйства, а с товара — эле­ментарной клеточки капиталистического производства. В то­варе, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы. Маркс рассматривает сто­имость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость — основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащей в основе “цены товара”, заработной платы. Вводятся понятия постоян­ного и переменного капитала, рассматриваются исторические формы стоимости. Отдельные главы тома посвящены процессу капиталистического накопления. Рассматривается влияние, ко­торое возрастание капитала оказывает на положение рабочего класса.

Процесс накопления капитала описывается совсем не так, как это делали Смит и другие представители классической шко­лы. Если Смит концентрировал внимание на процессе саморегулирования экономического роста, то подход у Маркса иной. “Он считает, что процесс роста полон ловушек, что кризис и неполадки таятся за каждым поворотом”¹¹.

Во втором томе рассматривается движение капитала, его оборот и кругооборот вначале на микроуровне, затем на макро-

157

уровне. Предлагается схема простого и расширенного воспро­изводства, анализируются условия и пропорции обмена общественным продуктом между двумя подразделениями: производ­ством средств производства и производством предметов по­требления.

В. Леонтьев в работе “Современное значение экономической теории К. Маркса” высоко оценивает подход Маркса к решению коренных вопросов воспроизводства. Имея в виду теорию де­лового цикла, он, в частности, пишет: “Вряд ли было бы пре­увеличением сказать, что три тома “Капитала” в гораздо большей степени, чем какая бы то ни было другая работа, способствовали выдвижению данной проблемы на передовые рубежи экономических дебатов”¹². Леонтьев обращает внимание на блестящий анализ долговременных тенденций капиталистической системы: “Результаты выглядят поистине впечатляющими. Увеличение концентрации богатства, быстрое сокращение числа мелких и средних предприятий, постепенное уменьшение конкуренции, непрерывный технический прогресс, сопровождающийся увеличением роли основного капитала... выдающий­ся ряд сбывшихся прогнозов, которым современная экономи­ческая наука со всем ее сложным аппаратом противопоставить ничего не может”¹³.

Весьма богат теоретическими обобщениями третий том, со­стоящий из разделов, порой недостаточно тесно связанных меж­ду собой. Обращает на себя внимание, во-первых, обстоятель­ный анализ превращенных форм прибавочной стоимости; во-вторых, исследование процесса превращения стоимости в цену производства. Перелив капитала из одних отраслей в другие приводит к тому, что возникает ситуация, при которой рав­новеликие капиталы приносят равновеликие прибыли. Нари­сованная Марксом картина, с одной стороны, демонстрирует качественное различие между стоимостью и ценой производ­ства, а с другой стороны, “снимает” противоречие, на которое натолкнулся еще Рикардо и за которое уцепились противники трудовой теории.

В какой мере удалось Марксу реализовать свой замысел? Ответы на этот вопрос пытаются дать многие исследователи, но их выводы оказываются далеко не однозначными. Бесспорно одно: интерес к теории и работам Маркса не пропадает. Почти каждого, кто знакомится с “Капиталом”, поражает глубина обобщений, логическая строгость аргументации, удивительная способность проникать в сущность процессов, скрывающихся, за их внешней оболочкой.

158

И в заключение сошлемся еще раз на мнение авторов “Эко­номики для всех”. Они пишут: “Сомнительно, что заслуги Мар­кса как аналитика социальных процессов будут в конечном итоге определены на основе подсчета “за” и “против”. Да, ему принадлежит много замечательных и глубоких утверждений;

столь же несомненно, что он говорил о перспективах капита­лизма то, что, по-видимому, неверно. Многие экономисты не приемлют диагноза Маркса о том, что классовая борьба — великий двигатель перемен в капиталистическом и докапита­листическом обществе, или его предсказания о движении к социализму. Но репутация Маркса зиждется в конечном счете не на этом. Она зиждется на его видении капитализма как системы, находящейся "под напряжением" и в процессе не­прерывного развития вследствие этого напряжения”¹⁴.