3. А. Пигу: экономическая теория благосостояния

Экономическая теория Артура Пигу (1877—1959) рассмат­ривает проблему распределения национального дохода, по тер­минологии Пигу — национального дивиденда. К националь­ному дивиденду он относит “все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые че­ловеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает”⁷. При этом услуги, оказываемые самому себе и в домашнем хозяйстве, и использование предметов, находящихся в обще­ственной собственности, не включаются в состав этой катего­рии. Национальный дивиденд — это поток товаров и услуг, производимых в обществе в течение года. Иными словами, это та доля материального дохода общества, которая может быть выражена в деньгах; товары и услуги, входящие в состав ко­нечного потребления.

Пигу — ученик и продолжатель Маршалла. На протяжении 35 лет он возглавлял кафедру политической экономии в Кем­бридже. Если Маршалл предстает перед нами как систематик

86

и теоретик, стремившийся охватить всю систему отношений “Экономикса”, то Пигу занимался преимущественно анализом отдельных проблем. Наряду с теоретическими вопросами его интересовала экономическая политика. Его занимал, в частно­сти, вопрос, как согласовывать частные и общественные ин­тересы, сочетать частные и общественные издержки. В центре решения этого вопроса был анализ соотношения между част­ным чистым и общественным чистым продуктом. По мнению Пигу, достижение оптимума предполагает не в последнюю очередь уравнивание частного и общественного предельного чи­стого продукта,

Чтобы пояснить сказанное, сошлемся на некоторые при­меры.

Сооружение железной дороги дает выгоду не только тому, кто строил и эксплуатирует эту дорогу, но и близлежащим владельцам земельных участков. В результате прокладки же­лезной дороги цена земли, расположенной вблизи железнодо­рожной линии, неизбежно возрастает. Владельцы земельных участков, хотя и не занимались строительством, оказываются в выигрыше благодаря росту цен на землю. Возрастает и общий национальный дивиденд. Критерий, который должен быть при­нят во внимание, — динамика рыночных цен. По мнению Пи­гу, главным показателем является не сам продукт или мате­риальные блага, а применительно к условиям рыночной эко­номики — рыночные цены.

Но сооружение железной дороги может сопровождаться и отрицательными, весьма нежелательными последствиями: ухуд­шается экологическая обстановка. Люди страдают от шума, ды­ма, мусора. “Железка” вредит посевам, снижает урожайность, качество продукции. Применение новой техники нередко по­рождает трудности, создает проблемы, требующие дополнитель­ных затрат.

Каков же выход из этого противоречия? Железная дорога может заплатить фермерам штрафы за нанесенный ущерб. В случае очень значительных негативных последствий фермеры и местное население попытаются уплатить железной дороге какую-то сумму, чтобы закрыть ветку, проходящую рядом с их владениями и жилищами. В практическом плане решить проблему снижения ущерба или его компенсации возможно. Но, по мнению Пигу, в реальной действительности стороны не сумеют найти разумного компромисса и договориться.

87

Обратимся к другому примеру. Допустим, вводится косвен­ный налог на алкоголь. Его вводит государство. Введение по­добного налога уменьшило бы потребление спиртных напитков. Люди стали бы пить меньше. Средства от налога, по мнению Пигу, можно использовать в качестве платы за снижение склон­ности к спиртному. Могут возникнуть и не предвиденные за­ранее результаты.

Более равномерное распределение дохода между членами об­щества будет способствовать повышению благосостояния и раз­витию производства. Экономическое равенство, считает автор исследования, способствует достижению максимума благосо­стояния. Доход подвержен действию принципа убывающей по­лезности. В результате перераспределения дохода сумма удов­летворения бедных слоев возрастет больше, чем уменьшится сумма удовлетворения богатых.

Рассматривая аргументы “за” и “против” перераспределения доходов, Пигу стремится выяснить, как это отразится на ве­личине национального дохода (дивиденда). Одна глава его труда посвящена рассмотрению вопроса о “национальном минимуме реального дохода”. Анализируется, что означает эта категория, каков должен быть набор товаров и благ, входящих в состав “минимального дохода”, от чего зависят его размеры. Этот ми­нимум “включает определенные количественные и качествен­ные требования к жилищным удобствам, медицинскому обслу­живанию, образованию, питанию, досугу, санитарной службе, охране труда и т. п.”⁸.

Пигу проводит различие между благосостоянием отдельных лиц, социальных групп и общим благосостоянием нации. По­следнее шире двух первых. Общее благосостояние включает не только уровень доходов, но и характер, условия труда, обес­печенность жильем, общий порядок, взаимоотношения между людьми.

Пигу довольно детально разработал и предложил систему оптимального налогообложения. Исходный принцип установ­ления налоговых ставок — принцип “наименьшей совокупной жертвы”. В соответствии с этим он обосновывает необходимость прогрессивной системы налогообложения.

Рассматривая систему цен (на примере железнодорожных тарифов), Пигу приходит к выводу, что конкуренция не всегда способна дать желаемые результаты. Рыночные цены отражают интересы частных производителей и частной клиентуры, а не интересы общества. Цены не выражают действительное обще-

88

ственное значение услуг или иных благ. По его мнению, самые хитроумные тарифы на перевозки всегда противоречивы и, как правило, чрезвычайно сложны.

Пигу писал не столько теоретический трактат, сколько книгу, предназначенную для практического использования. Его зани­мала практическая политика. Он иронически отзывался о так называемых пустых ящиках экономической науки, призванных выполнять роль элементов теоретического познания. Задачу экономистов он видел в том, чтобы делать лучшие “ящики” и стремиться их заполнить.

Поскольку свободная конкуренция сама по себе не решит проблему сочетания интересов и выгод (а надо иметь на первом плане интересы общества), необходимо вмешательство государства в решение возникающих проблем. Оно должно исполь­зовать экономический инструментарий: налоги, субсидии. Спор между железной дорогой и фермерами, о котором говорилось выше, способно разрешить только государство. Оно может, на­пример, компенсировать потери фермерам посредством введе­ния налога на железную дорогу и выплаты субсидий владельцам земельных участков.

Пигу рассматривал рыночные цены в качестве своеобразного критерия, но не сводил все к денежным компенсациям, эко­номическим выгодам. Общее благосостояние выше и важнее, чем экономическое благосостояние. Пигу обосновывает идею перераспределения средств, перехода богатства “от богатых к бедным”. Для этого он предлагает использовать льготные цены на товары, ввести налог на наследство, поощрять добровольную передачу средств, перераспределять средства, используя различ­ные формы обучения.

Пигу рассматривает пути наиболее строгого учета разме­ров и динамики национального дивиденда. Приводит ряд лю­бопытных примеров. Человек, женившийся на своей экономке, оказывается, уменьшает национальный дивиденд, ибо пе­рестает платить ей жалованье, которое ранее учитывалось как один из элементов, участвующих в создании национального продукта.

В практических рассуждениях и рекомендациях Пигу нема­ло теоретического романтизма. Его заслуга состоит в том, что он положил начало теории распределения национального до­хода, поставил и рассмотрел проблему сочетания экономи­ческих интересов отдельного человека, фирмы и общества в целом.

89

Дискуссии вокруг этих проблем не утихают. Одни авто­ры поддерживают Пигу, другие выступают с критикой, воз­ражают против идеи перераспределения доходов. Некоторые из оппонентов выдвинули в качестве аргумента положение, получившее название “эффект дырявого ведра Окуня”. Его смысл в том, что в дырявое ведро сколько ни лей, его не наполнишь. Перераспределение средств, по мнению критиков, ведет к увеличению потерь в обществе, а потому и не способно привести к желаемым результатам. В обществе растут админи­стративные расходы, усиливается бюрократизация, снижается мотивация к эффективному производству. Все это является ре­зультатом повышения налогов и расширения социальных про­грамм.