1 Goffman е. Embarrassment and social organization. P. 111.

2 Goffman e. Interaction ritual: Essay on face-to-face behavior. New York: Anchor, 1967.

1 1 Birkheim e. The elementary forms of the religious life / Transl. By k. Fields. New York: The Free Press, 1995. P. 283.

раничения интеракции. Основное внимание Гофмана направ­лено не на солидарности, то есть правила социального взаи­модействия, а, наоборот, на нарушение правил, которое тоже является правилом. Поэтому он рассматривает правила не столько как ограничения, сколько как ресурс социального дей­ствия. Здесь Гофман близок к аналитической философии, где акцентируется различие дискурсивного и практического зна­ния и «индексичность» социальных действий. Индивид «знает», что он делает, только в рамках практического знания, и вопросы о смысле его действий смысла не имеют. Централь­ной проблемой становится здесь проблема следования правилу и соподчиненное™ «фреймов», организующих социальные миры.

Символический интеракционизм

Гофмановские исследования развивались под непосредст­венным влиянием Герберта Блумера, который до 1952 года работал в Чикаго, а потом в университете Беркли. Термин «символический интеракционизм», предложенный Блумером в 1937 году, получил широкое распространение и стал означать определенный стиль включенного наблюдения и полевых ис­следований. В 1969 году Блумер опубликовал книгу «Симво­лический интеракционизм», которая продолжает традицию У. Джемса, Дж. Дьюи и Дж. Мида. Блумер обобщил их идеи в трех постулатах и шести «базовых представлениях». Три посту­лата Блумера гласят: социальное действие само по себе не имеет смысла, а основано на значениях, которые ему припи­сываются; смысл действия является производным от социаль­ной интеракции; действие непрерывно преобразуется в ходе социальной интеракции. Шесть «базовых представлений» излагаются в следующем виде: общество — это совокупность индивидуальных «исполнений» (performances), социальная интеракция является главной для всех определений общест­ва, объекты являются объектами интерпретации, социальная жизнь является целенаправленной, интерпретативной и взаи­мосвязанной¹. Гофман следовал в тематическом русле сим­волического интеракционизма, однако не разделял его ин­дивидуалистическую методологическую установку. Равным образом он критично относится к идее Альфреда Шютца о со­циальном конструировании повседневности. Гофман скорее реалист, предполагающий существование физического мира и общества sui generis как внешних ограничителей индивидуаль­ных представлений. Эти ограничения входят в определение ситуации в качестве объективных неконструируемых компо­нентов. Организации и институты обеспечивают взаимодейст­вие людей как обладателей социальных статусов, собственни­ков, распоряжающихся властными ресурсами, и т. п. Любая организация и институт предстают как определенные виды де­ятельности людей в определенном месте. Превращение людей в членов организации можно назвать перемещением ситуации взаимодействия в определенный «организационный фрейм» — так воспроизводятся социетальные структуры¹. Аналогичным образом, но на более высоком, рефлексивном уровне «рефрей-минга», формируются интеллектуальные миры, порождающие отделенные от повседневной рутины дискурсивные сообщест­ва и формы знания. В центре внимания Гофмана были грам­матика и синтаксис социального взаимодействия, поведение индивидов как производное от социального порядка, а не как результат индивидуального выбора. В книге «Ритуал взаимо­действия» Гофман пишет: «Изучение взаимодействия — это изучение не индивида и его психологии, а, скорее, синтакси­ческих отношений между действиями различных людей Нет, следовательно, людей и их действий. Скорее, есть действия и их люди»². Уже на закате жизни Гофмана спросили, считает ли он себя символическим интеракционистом. Он ответил, что этот термин слишком расплывчатый и не может быть исполь­зован³.

Этнометодология

В 1950-е годы Гарольд Гарфинкель ввел в обиход понятие этнометодологии. Речь идет о том, как люди рассуждают о мире и как обосновывают свои суждения. Идея этнометодоло