Тема 5. Понятие представительства. Классификация и виды представительства.

 

Вопрос 1. Понятие представительства в гражданском и арбитражном процессе.

Представительство, будучи плодом развитых юридических отношений, «указанием на высшую степень абстракции права, являясь понятием искусственным»[1], образованием, появлению которого мы обязаны относительно недавнему времени, могло бы рассчитывать на четкое и корректное определение его понятия. Такое понятие должно было бы стоять у истоков представительства вообще и процессуального представительства в частности. Однако так ли это?

            В современной процессуальной науке редкий институт имеет такую многообразную, а зачастую и путаную терминологию, как институт представительства. Представительство определяют и как процессуальные действия, и как процессуальные отношения (процессуальное отношение), и как институт процессуального права. При этом авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на некорректность определений оппонентов в той или иной части.

Вместе с тем, отсутствие основных понятий процессуального представительства не может быть признано правильным или хотя бы допустимым. Без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не имеет возможности дальнейшего развития. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых и основных категориях, на которых строится любая наука. В правовой же науке терминологическая точность особенно важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают уже всеобщее значение.

Справедливости ради следует отметить, что подобное плачевное состояние понятийного аппарата представительства имеется не только в науке гражданского процесса. Аналогичное положение наблюдается и в науке гражданского права, которая справедливо считается матерью представительства. Профессор В.А. Рясенцев писал: «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены».[2]

Сколь-нибудь развитой теории представительства в иных отраслях права вообще не наблюдается.

1.1. Представительство – система процессуальных действий

 

            Самым распространенным определением процессуального представительства является, пожалуй, определение его как системы процессуальных действий или как деятельность.

            Наиболее типичное и полное определение дано А.Ф. Козловым. По его мнению, судебное представительство в гражданском процессе – это процессуальная деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц[3].

            Сходное понятие представительства дает А.А. Добровольский, определяющий его как ведение дела в суде одним лицом в защиту и в интересах другого[4]. В.М. Шерстюк определяет судебное представительство как деятельность представителя в гражданском процессе, осуществляемую от  имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушений в процессе и оказания суду содействия в осуществлении правосудия по гражданским делам[5].

Из дореволюционных процессуалистов следует отметить К.И. Малышева, который указывал, что представительством является замена одного лица другим, когда представитель действует в процессе вместо представляемого, так что последствия его деятельности отражаются на этом представляемом лице[6].

Сведение представительства исключительно к процессуальной деятельности неизбежно влечет за собой вопрос о месте процессуальных действий и процессуальной деятельности в гражданском процессе.

Процессуальные действия играют в процессе двоякую роль. Во-первых, они являются процессуальными юридическими фактами, с которыми гражданское процессуальное право связывает возможность возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных прав и обязанностей. Н.А. Чечина утверждает, что только процессуальные действия или бездействия выполняют в гражданском судопроизводстве роль юридических фактов[7]. Однако большинство авторов считает, что процессуальными юридическими фактами являются и события[8]. Во-вторых, процессуальные действия являются формой реализации всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений предоставленных им прав и обязанностей[9].

С этой точки зрения определение судебного представительства как процессуальной деятельности, системы процессуальных действий, ведения дела отражает динамику процесса и имеет большое значение для практической деятельности представителя, позволяет сосредоточиться на конкретной работе по реализации его полномочий в суде. Определение представительства как процессуальных действий акцентирует внимание исследователя на том, что процессуальный представитель является активным участником процесса, деятельность которого направлена на получение определенного правового результата для представляемого, а ближайшим результатом деятельности представителя является возникновение, изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей представляемого и реализация этих прав и обязанностей.

Вместе с тем, такое определение имеет и множество недостатков. Во-первых, оно механистично, то есть лишь описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая сущность представительства, его место в системе права. Во-вторых, оно оставляет совершенно без внимания наличие и содержание правоотношений, складывающихся между представителем и представляемым, представителем и судом. В-третьих, такое понятие не охватывает общественных отношений, не составляющих собственно деятельности, но урегулированных нормами института судебного представительства, например, отношений, связанных с основаниями (уполномочие, доверенность) и субъектами представительства (лица, имеющие право быть представителями), имущественными отношениями по возмещению расходов на представителя.