2.3 Субъект массовых беспорядков

Законодательно понятие субъекта преступления не закреплено ни в УК РФ. Глава 4 Общей части УК РФ содержит понятие лица, подлежащего уголовной ответственности, а ст. 19 этой главы содержит общие условия уголовной ответственности, которые соответствуют признакам, которыми должен обладать субъект преступления.

При рассмотрении субъекта преступления массовых беспорядков, на наш взгляд, следует говорить о лице, обладающем общими признаками субъекта и дополнительно характеризующемся той ролью, которую он выполняет при подготовке или совершении этого преступления.

Первым общим признаком субъекта массовых беспорядков является то, что им должно быть физическое лицо. На основании ст. ст. 11 - 13 УК РФ субъектом преступлений могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

Кроме того, следует отметить, что в российском уголовном праве юридические лица традиционно не рассматриваются в качестве субъекта преступления. Однако этот вопрос, несмотря на общепринятую и закрепленную в уголовном законодательстве позицию, остается спорным в теории уголовного права⁵¹. Признание уголовной правосубъектности юридического лица, на наш взгляд, противоречило бы одному из основных принципов отечественного уголовного права - принципу вины (ст. 5 УК РФ)⁵².

Вторым общим признаком, которым должен обладать субъект массовых беспорядков, является вменяемость. Под вменяемостью в теории уголовного права понимают такое состояние психики, при котором человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими⁵³.

В ст. 21 УК РФ данный признак субъекта преступления определяется через свою противоположность - невменяемость, включающую два юридических и четыре медицинских критерия. Если под первыми понимается неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, то вторые из них включают указание на четыре разновидности психических отклонений: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. При установлении хотя бы одного медицинского и одного юридического критерия уголовная ответственность исключается.

Третьим общим признаком субъекта массовых беспорядков является установление уголовным законом возраста привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ "уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста"⁵⁴. Уголовная ответственность за массовые беспорядки, предусмотренная ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 УК РФ, устанавливается именно с 16-летнего возраста.

Кроме того, следует отметить, что лица, не достигшие этого возраста, могут нести ответственность за отдельные деяния, совершенные в ходе массовых беспорядков (например, предусмотренных ст. ст. 112, 162, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213, ст. 214 УК РФ и т.д.) с 14-летнего возраста.

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Н.А. Громов в своем Комментарии к Уголовному кодексу дал такое разъяснение: "Организация массовых беспорядков - деятельность, направленная на руководство толпой для совершения целенаправленных действий, на возбуждение у нее желания совершать погромы, поджоги, уничтожение имущества, применять огнестрельное оружие, взрывчатые вещества или взрывные устройства, оказывать вооруженное сопротивление представителю власти"⁵⁵.

С мнением этого ученого не согласны философы и социологи, которые считают, что толпа имеет некий неорганизованный характер: "Относительно кратковременное, внутренне не организованное множество людей, объединенное непосредственной пространственной близостью, эмоциональной общностью и каким-либо внешним стимулом (событием или лидером)"⁵⁶. Рассмотрим, какое определение толпы имеется в русском языке. Для этого обратимся к толковому словарю Ушакова; в нем сказано: "Толпа - это нестойкое, неорганизованное скопление людей"⁵⁷.

С утверждениями по поводу того, что толпа - это неорганизованное скопление людей, с юридической точки зрения не согласен кандидат юридических наук К.А. Перфилов. Проведя анализ российского законодательства, можно убедиться в верности данного утверждения.

Вопросы появляются при установлении ответственности участников массовых беспорядков, то есть каждого индивидуума толпы, совершающей уголовнонаказуемые общественно опасные деяния. По нашему мнению, прежде чем ответить на вопрос об ответственности индивидуума, то есть отдельного человека как социального существа, обладающего уникальным сочетанием врожденных и приобретенных свойств, за совершение преступлений в толпе, необходимо иметь четкое представление о том, что же такое "толпа".

Интересно, что это явление изучалось юристами, социологами, философами, психологами с начала XIX в. Поэтому толпа всегда считалась силой исключительно разрушительной и иррациональной⁵⁸. Однако уже тогда учеными толпа рассматривалась не как сплошная безликая масса, а как собрание индивидуумов, при этом проводились научные исследования о мере их ответственности за совершенные преступления в толпе.

Итальянский ученый С. Сигеле в 1892 г. в своем исследовании⁵⁹ толпу определил как "человеческой агрегат, разнородный по преимуществу, так как она составлена из индивидов обоего пола, всех возрастов, классов, социальных состояний, всех степеней нравственности и культуры, и по преимуществу же неорганический, так как она образуется без предварительного соглашения, произвольно, неожиданно".

В 1895 г. французский ученый Г. Ле Бон в своей работе "Психология народов и масс"⁶⁰ раскрыл толпу как собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание. Австрийский ученый, основатель психоаналитической школы, З. Фрейд в 1923 г. в работе "Я и оно" утверждал, что человек есть "животное орды, особь предводительствуемой главарем орды"⁶¹. И до настоящего времени мнение ученых о толпе неоднозначно.

Так, В.Г. Крысько в своих лекциях, озвучив мнение по данному вопросу ряда ученых, предложил свое определение толпы: "Это относительно кратковременное, слабоорганизованное и бесструктурное скопление (сборище) множества людей, связанное между собой общим эмоциональным состоянием, объектом внимания, осознаваемой или неосознаваемой целью и обладающее огромной (несоизмеримой с индивидуальной) силой воздействия на общество и его жизнь, способной в один миг дезорганизовать их поведение и деятельность"⁶².

В учебном пособии Р. Мокшанцева и А. Мокшанцевой толпа называется бесструктурным скоплением людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания⁶³. В этой же работе пояснено, что толпой как субъектом массовых форм внеколлективного поведения часто становится: публика, под которой понимается большая группа людей, возникающая на основе общих интересов, часто без какой-либо организации, но обязательно при ситуации, которая затрагивает общие интересы и допускает рациональное обсуждение; контактная, внешне неорганизованная общность, действующая крайне эмоционально и единодушно; совокупность индивидов, составляющих многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным интересом⁶⁴.

А.П. Назаретян в своих лекциях толпу определяет как скопление людей, не объединенных общностью целей и единой организационно-ролевой структурой, но связанных между собой общим центром внимания и эмоциональным состоянием⁶⁵.

Д.В. Ольшанский в своей работе "Психология масс"⁶⁶ приводит трактовку толпы ряда ученых: "Толпа - это иногда совершенно случайное множество людей. Между ними может не быть никаких внутренних связей, и они становятся общностью лишь в той мере, в какой охвачены одинаковой негативной, разрушительной эмоцией по отношению к каким-то лицам, установлениям, событиям.

С социологической точки зрения толпа - это "бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим элементом внимания. Поведение индивидов в толпе характеризуется усилением внушаемости, подражательности, эмоциональности и социально-психологического заражения"⁶⁷, или "массовое, неструктурированное, стихийное скопление людей. В толпе отсутствует ясно осознаваемая общность целей в процессе социального взаимодействия. Объединяет индивидуумов в толпе сходство эмоционального состояния, общий объект внимания и ситуативная близость к месту событий. Участие индивида в толпе спонтанно, возникает и проходит под воздействием чувств и эмоций"⁶⁸.

С точки зрения философов толпа - это "относительно кратковременное, внутренне не организованное множество людей, объединенное непосредственной пространственной близостью, эмоциональной общностью и каким-либо внешним стимулом (событием или лидером)"⁶⁹.

Таким образом, и социологи, и философы рассматривают толпу как неорганизованную массу людей, образовавшуюся спонтанно под воздействием какого-либо фактора. Опираясь на мнения специалистов, можно дать определение толпы как обезличенной совокупности большого количества индивидуумов, объединенных общим интересом.

Качественным признаком толпы является ее повышенная общественная опасность. В отношении количественного признака толпы можно согласиться с мнением А. Соловьева, который полагает, что количество людей "должно быть достаточным, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, то есть контролировать положение на определенной значительной территории"⁷⁰.

Казалось бы, можно сделать выводы, что лица, вовлеченные в толпу и совершившие в ее составе преступления, могут привлекаться к уголовной ответственности максимум - за неосторожные деяния, или вообще освобождаться от нее, так как несколько человек, задержанных в толпе, "не более как потерпевшие кораблекрушение от психологической бури, которая увлекла обвиняемых без их ведома"⁷¹.

С. Сигеле в своем исследовании ссылается на брошюру другого ученого Пюльезе, который выдвинул доктрину полуответственности для всех тех, которые совершили преступление, увлеченные толпой, приведя его цитату: "Когда преступником является толпа... то индивид не действует, как отдельный элемент, но представляет из себя каплю выступившего из берегов потока, и руки, которыми он наносит удары, как бы сами собой превращаются в бессознательное орудие".

Участники массовых беспорядков полностью осознают, что совершают противоправные деяния, и могут полностью руководить своими действиями. В своих трудах заместитель прокурора Челябинской области А. Багмет описывает в качестве примера попытку проведения сеансов гипноза, в ходе которых было доказано, что "истинно честный человек не будет повиноваться преступным приказаниям гипнотизера и точно так же не попадет в тот водоворот эмоций, куда влечет его толпа"⁷². И хотя, по мнению психологов, большая часть людей в толпе действительно подвержена внушению и подражанию и не всегда контролирует свое поведение, это не значит, что все присоединившиеся к толпе, привлеченные шумом или заинтригованные речами оратора, начнут бить стекла, переворачивать автомашины, бросать камни в сотрудников милиции. Люди в здравом уме, насытив свое любопытство или подчинившись законным требованиям сотрудников милиции, покинут сборище.

Таким образом, в массовых беспорядках, сопровождающихся бесчинствами, участвуют индивидуумы, не случайно вовлеченные в толпу, а психологически готовые к совершению общественно опасных деяний, тем самым полностью подлежащие уголовной ответственности за их совершение. На основании данных фактов к деянию лиц, признанных организаторами массовых беспорядков, будут относиться действия, направленные на руководство (хотя бы относительное) и поддержание массовых беспорядков. Такими действиями, поддерживающими массовые беспорядки, могут являться подбор инициаторов действий толпы при массовых беспорядках, разработка плана начала и продолжения массовых беспорядков, руководство (хотя бы относительное) участниками массовых беспорядков и т.п. Следовательно, организатор массовых беспорядков должен подлежать уголовной ответственности и как создатели организованной группы.

В диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ законодатель хотя и косвенно, но указывает на специальный признак субъекта данного преступления - лицо - организатор массовых беспорядков.

Организатором массовых беспорядков, как нам представляется, может быть физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста, выполняющее совокупность активных действий, которые непосредственно направлены на подготовку массовых беспорядков и руководство толпой в ходе совершения массовых беспорядков⁷³.

В диспозиции ч. 2 ст. 212 УК РФ законодатель указывает на специальный признак субъекта данного преступления как лица (лиц - участников толпы) - участника массовых беспорядков.

К уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК РФ привлекается конкретный субъект - участник массовых беспорядков, которым, как нам представляется, может быть лицо физическое, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста. Кроме того, при определении субъекта необходимо учитывать, что в составе толпы действия лица непосредственно направлены на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а выражаются они (альтернативно) в виде насилий, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно оказания вооруженного сопротивления представителю власти.

Что касается определения количества людей, составляющих толпу, то оно должно быть достаточным, чтобы в любой момент прекратить движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, т.е. контролировать положение на значительной территории. Кроме того, нужно учитывать конкретную обстановку совершения анализируемого преступления: численность людей, размеры населенного пункта, способность толпы своими действиями существенно затруднить или парализовать деятельность органов власти и управления и т.д.

В диспозиции ч. 3 ст. 212 УК РФ законодатель закрепляет ответственность лица за призывы к активному неподчинению требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно к насилию над гражданами.

По нашему мнению, субъектом преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 212 УК РФ, может быть физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста, выполняющее совокупность активных действий, которые выражаются в публичных призывах к активному неподчинению законным требованиям представителей власти либо к насилию над гражданами.

В ст. 212.1 УК неоднократность понимается посредством насыщения определения дополнительными признаками и новыми, оригинальными условиями. Неоднократность здесь есть повтор, причем повтор, в свою очередь, неоднократный, административного правонарушения: "если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней". Неоднократность уголовно наказуемая понимается через систематичность административно наказуемую. В данном случае речь идет не о простом повторе деяния, при условии ранее наложенного административного взыскания, а об условии, согласно которому лицо должно быть подвергнуто более двух раз, т.е. три раза и более, административному взысканию за неоднократное нарушение установленного порядка организации массового мероприятия в течение ста восьмидесяти дней, что составляет половину года. Здесь появились еще одни признаки, характеризующие неоднократность, отличающиеся от всех предыдущих, что в еще большей степени компрометирует понятие как логическую категорию.

Вид неоднократности, представленной в ст. 212.1 УК, разительно отличается от предыдущего еще и тем, что период действия административного взыскания в данном случае не имеет значения. Главное – более двух административных правонарушений в течение полугода. Буквальное толкование примечания к ст. 212.1 УК с очевидностью свидетельствует о том, что этот срок учету не подлежит, ибо акцент сделан на количестве административных правонарушений в течение полугода.

Как следует поступать, если сроки, в течение которых субъект считался подвергнутым административному наказанию, истекли? Буквальное толкование примечания к ст. 212.1 УК позволяет констатировать, что сроки привлечения к административной ответственности не играют роли для привлечения к уголовной. Но тогда возникает парадоксальная ситуация: при истечении сроков, в пределах которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, оно, естественно, не считается административно наказанным, и тем не менее к уголовной ответственности освобожденный от административного наказания будет привлечен.

Систематичность по общему правилу определяется как совершение поведенческого акта три и более раза. Во-первых, такой количественный масштаб понятия систематичности является общепринятым в уголовном праве, во-вторых, именно данный масштаб позволяет отличить систематичность от неоднократности. Но если неоднократность есть совершение деяния три и более раза, то чем она отличается в существенном плане, а не в плане формальных онеров, от неоднократности, предусмотренной в ст. 212.1 УК, где как раз речь идет о трех предыдущих нарушениях? Оппонент может возразить, ориентируясь на законодательные признаки, что "тройная" неоднократность ст. 212.1 УК отличается от "тройной" систематичности ст. 241 УК, во-первых, наличием административных наказаний и, во-вторых, совершением деяний (в преступлении ст. 212.1 УК) в течение указанного периода времени. Подобные возражения не могут быть приняты, поскольку речь идет, как я уже успел заметить, не о формальных признаках, а о существе, о сущностных признаках, которые определяют понятие. В данном случае это количественный признак, который в разных определениях совпадает, нарушая, таким образом, логические построения дефинитивного аппарата законодательного сборника.

В заключение необходимо отметить, что каждый из субъектов составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 УК РФ, обладает своей спецификой, которая подлежит обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела о совершении массовых беспорядков.

Считаем, необходимо внести изменение в ч. 1 ст. 212, которую следует изложить таким образом: "Создание организованной группы и организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти". Данные меры способствуют более правильной квалификации массовых беспорядков.