Введение

Актуальность исследования. Власть - это существующее во всяком обществе волевое отношение между людьми. Власть – фундаментальное начало как общества, так и политики. Она так или иначе присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека. Можно говорить о власти экономической, культурно-информационной, идеологической, политической, государственной, духовной, семейной и т. п. На протяжении истории человечества понятие «власть» изучается самыми различными науками: философией, социологией, психологией и другими. Она является важнейшей категорией теории государства и права. Власть и государство – тесно взаимосвязанные явления.

Наиболее важным видом власти является государственная: она определяет жизнедеятельность во всех сферах общества. Только она отличается рядом только ей присущих признаков: а) обязательностью ее решений для всякой иной власти, проникновением в любые общественные процессы; б) публичностью; в) наличием единого центра, единой воли принятия решений; г) возможностью использования всех видов ресурсов власти; д) наличием специального государственного аппарата для воздействия на общество.

Цель работы состоит в изучении понятия «государственная власть», выявлении ее особенностей, анализ принципов организации и деятельности и форм осуществления.

Для реализации поставленной цели перед работой стоит ряд задач:

- дать характеристику государственной власти как феномену социально-правовой действительности;

- рассмотреть принципы организации и деятельности государственной власти;

- проанализировать структуру государственной власти;

- выявить основные формы осуществления и организации политической власти.

1. Государственная власть как феномен социально-правовой действительности

1.1 Понятие и сущность государственной власти

Основные подходы по определению понятия власти начали формироваться в античной философии, что явилось результатом осмысления опыта государственного строительства в Древней Греции и Древнем Риме. Интерес к проблематике власти существенно возрос в период средневековья, что было обусловлено необходимостью формирования идеологии власти суверена. Однако, именно в ХХ веке власть получила столь пристальное и всеобъемлющее внимание в трудах философов, социологов и политологов Запада, о чем свидетельствуют работы Х. Арендта, Р. Арона, Р. Берштедта, П. Блау, Т Бола, Д. Болдуина, Т. Вартенберга, М. Вебера, Э. Гиденса, Р. Даля, С. Льюса, Т. Парсонса, Д. Ронга и других исследователей¹.

В русской дореволюционной юриспруденции вопросы государственной власти получили достаточно серьезную проработку, о чем свидетельствуют труды Н.Н. Алексеева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, К.М. Тахтарева, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина и др.

В научной литературе советского периода вопросы власти также получили пристальное внимание. Абстрагируясь от идеологических наслоений, следует отметить, что удалось провести достаточно глубинное исследование названной проблематики. В советской литературе сложилось три основных направления в подходах определения власти:

во-первых, власть рассматривалась как необходимая функция любого коллектива по руководству своими членами для налаживания совместной деятельности;

во-вторых, власть определялась как реальная способность осуществлять свою волю, навязывать ее другим, или, как волевое социальное отношение, характер которого обусловлен доминирующей волей с одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемой с помощью специальных властных методов («волевая» концепция власти);

в-третьих, власть характеризовалась как организованная сила, обеспечивающая единство действий и устойчивый порядок в общественных отношениях².

В современных условиях государственная власть должна «делить» властный рынок с другими видами публичной власти и эффективно сотрудничать в решении задач, стоящих перед обществом. Сегодня решение практически любой проблемы предполагает налаживание взаимодействия между самым широким кругом субъектов и добиться предполагаемых результатов возможно при условии выстраивания верного вектора деятельности всех разновидностей публичной власти в государстве.

Будучи качественной разновидностью публичной власти, государственная власть в наибольшей мере выступила в качестве объекта доктринального анализа. Вместе с тем, возникает вопрос, а можно ли сегодня говорить о познанности феномена государственной власти. Мы глубоко убеждены, что в настоящее время нельзя дать утвердительный ответ на данный вопрос. В этой связи следует определиться с содержанием понятия «государственная власть».

Широкий диапазон мнений по установлению объема понятия «государственная власть» вполне закономерно, что, на наш взгляд, обусловлено следующими факторами. Во-первых, семантика слова «власть», как основы термина «государственная власть» существенно вариативна, что и порождает возможность самого разнообразного толкования. Во-вторых, при исследовании государственной власти в основу была положена разнообразная методологическая база. В-третьих, функционирование государственной власти на различных этапах исторического развития, было основано на соответствующей государственно-правовой идеологии, что получило свою объективацию в правотворческой и правореализационной деятельности органов и должностных лиц государственной власти.

В юридической литературе широкое распространение получила точка зрения рассмотрения государственной власти как реализации властной воли. По мнению В.Е. Чиркина государственную власть следует определять как «возникающее на основе социальной асимметрии в обществе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект - государство, его орган, должностное лицо»³.

Аналогичную позицию разделяет М.А. Крашенинников, который полагает, что сущность власти как волевого общественного отношения в первом приближении к сущности первого порядка может быть определена через присвоение чужой воли или через отношение суверенитета и зависимости, проявляемое в неполитической и политической формах. Глубинная же сущность содержания власти может быть раскрыта в связи с рассмотрением видов власти и всестороннего рассмотрением видов власти, и всестороннего обоснования социально-классовой ее обусловленности⁴.

Г.Н. Манов консолидирует функциональный и волевой подход, что позволило ему сделать вывод, что «любая власть, в том числе государственная, - это особая функция по руководству, управлению и координации волевых действий людей»⁵.

Известный теоретик права С.С. Алексеев определяет государственную власть как «отношения господства и подчинения, при которых воля и действия одних лиц (властвующих) доминирует над волей и действиями других лиц (подвластных)»⁶.

Исследуя государственную власть С.С. Митин указывает, что государственную власть следует рассматривать в двух смыслах - в виде отношения субъекта и объекта властвования и в качестве системы органов, в которой указанное отношение материализуется. «Государственная власть как отношение включает в качестве субъекта властвования суверена в государстве, организованного для осуществления политического управления, объектом властвования выступает население государства, в том числе и суверен, организованное для подчинения указанному субъекту. Обязательным элементом содержания рассматриваемого отношения является зависимость объекта властвования от субъекта последнего, закрепленная в юридических нормах в виде прав и обязанностей отдельных лиц и организаций»⁷.

По мнению Н.В. Ходова, государственная власть представляет собой «совокупность властных полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения классовых и общечеловеческих интересов»⁸.

Названные подходы по определению государственной власти, как правовой категории, позволяют нам сделать вывод, что в настоящее время сформировались следующие подходы по определению сущности государственной власти как:

1) волевого общественного отношения, возникающего между властными и подвластными субъектами;

2. органов государственной власти;

3. осуществляемых функций управления;

4. совокупности властных полномочий.

Каждый из приведенных подходов имеет соответствующую методологическую и факторологическую базу, а, следовательно и право на существование.

Волевой характер государственной власти очевиден и не может быть подвергнут сомнению. Так, известным американский социолог Н. Смелзер видит сущность власти в способности общественного субъекта одновременно навязывать свою волю и мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленной цели⁹. Было бы неразумным отрицать волевой характер государственной власти. Более того, государственная власть должна иметь четкий вектор своего развития, что позволит более эффективно организовать ее деятельность по решению стоящих перед государством и обществом задач. Любая власть в обществе, а государственная в особенности, реализуется в рамках соответствующего отношения. Очевидно, что вне отношения нет и не может быть реализована государственная власть, но это не является ее сущностью, а итогом функционирования. При этом речь должна идти исключительно о правовых отношениях. Так, как игнорирование действующего законодательства влечет за собой произвол и, как результат, нарушение прав и свобод граждан и их объединений. Необходимо также обратить внимание, что сторонникам названного подхода свойственна излишняя абстрактность, так как за рамками анализа остается содержание возникающих при этом отношений, которые, по мнению исследователей, и составляют сущность государственной власти.

Отождествление государственной власти с ее органами получило широкое применение в действующем законодательстве, когда термин «государственная власть» используется в качестве синонима «органов государственной власти». В этом случае на лицо типичная ошибка, когда не проводится различие между государственной властью и ее носителем, которым выступают органы государственной власти.

Является очевидным, что государственная власть реализуется в деятельности его органов и должностных лиц, за исключением тех случаев, когда имеет место делегирование государственно-властных полномочий органам местного самоуправления и негосударственным образованиям. Эта проблема видится особенно актуальной в рамках формирования гражданского общества, когда государство должно осознанно идти по пути децентрализации управления в целях повышения эффективности управления общественными делами.