Правовое регулирование возмещения вреда причинённого источником повышенной опасности в зарубежных странах в сравнении с Российским законодательством
Оглавление
Введение ……………………………………………………………………….. 2
1. Общая характеристика европейского законодательства о возмещении
вреда причинённого источником повышенной опасности ………………… 3
2. Институт возмещения вреда, причинённого источником
повышенной опасности, в отдельных странах Западной Европы ………… 6
2.1. Франция ……………………………………………………………….6
2.2. Италия ………………………………………………………………..10
2.3. Германия ……………………………………………………………. 13
Заключение ……………………………………………………………………..18
Список использованной литературы ……………………………………….. 19
Введение
Один из динамично развивающихся институтов гражданского права во всех странах мира - деликтное право о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности. Для России интерес представляет то, как указанный институт совершенствуется в странах Западной Европы. Сравнение с российским правом позволяет выявить как сильные и слабые стороны нашего правового регулирования этого институтов, так и правовые конструкции, которые было бы полезным заимствовать для российского правоприменения.
В 2014 году защитила диссертацию на соискание кандидата юридических наук Яшнова Светлана Георгиевна по проблематике ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в гражданском праве России и стран Западной Европы. Она проанализировала законодательство Великобритании, Германии, Австрии, Швейцарии, Франции, Бельгии, Италии и Португалии. На сегодняшний день это наиболее серьезное исследование по указанной теме.
Цель работы – проанализировать институт гражданского права возмещения вреда причинённого источником повышенной опасности в странах Западной Европы по сравнению с Россией.
Задачи:
1. Раскрыть общие особенности европейского законодательства о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности
2. На примере Франции, Италии и Германии рассмотреть правовое регулирование вопроса о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности, выявить сходство и отличия их законодательства от российского.
1. Общая характеристика европейского законодательства о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности
Процесс формирования эффективных и оптимальных правовых средств, опосредующих ответственность за причинение вреда источниками повышенной опасности, нельзя считать завершённым, поскольку в настоящее время активно проявляются различные тенденции поиска соответствующих правовых инструментов, связанные с общими направлениями генерализации (движения к общей норме – Австрия, Швейцария, European Group on Tort Law «Principles of European Tort Law») и партикуляризации (дифференцированного по видам источников регулирования – специальные акты об ответственности в сфере экологии, автомобильного транспорта и т.п. - Бельгия, Франция, Study Group on a European Civil Code «Principles of European Civil Law – Tort Law» и др.) гражданско-правовых норм в рассматриваемой сфере.
В современной российской цивилистике присутствуют практически все концептуальные и теоретические аргументы, которые характерны для европейских дискуссий и конкретных практических, в т. ч. законодательных решений, что позволяет совершенствовать законодательство Российской Федерации с учетом все возрастающего в современный период числа опасных, изначально подконтрольных, но способных в любой момент выйти из-под контроля веществ, механизмов и пр.
Практически во всех современных правопорядках можно найти нормы об ответственности за причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Однако национальные законодатели совершенно по-разному подходят к данному вопросу. Все имеющиеся законодательные подходы разделить на две группы:
1) страны, придерживающиеся в отношении обязательств из причинения вреда источниками повышенной опасности, широких концепций, что предполагает, как правило, общие, абстрактные и универсальные, включаемые в тексты национальных законов, определения источника повышенной опасности. К ним, в частности, относятся: Англия, Бельгия, Голландия, Франция, Италия, Португалия и Россия. При этом, несмотря на то, что в названных странах используются широкие подходы к толкованию ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, общие нормы об источниках повышенной опасности содержатся в настоящее время только в национальных законодательствах Италии, Португалии и России;
2) страны, в которых предпочтение отдаётся казуистическому способу регулирования обязательств из причинения вреда источниками повышенной опасности, в которых, как правило, имеется специальная группа законодательных актов, действие которых направлено на очень подробное урегулирование всех частных моментов ответственности за причинения вреда соответственно тем или иным видом источников повышенной опасности. К этой группе относятся, в частности: Германия, Австрия, Швейцария1.
Ни в одном из рассмотренных правопорядков нет конкретного определения источника повышенной опасности или деятельности, связанной с повышенной опасностью, и даже понятия «повышенная опасность» или «особая опасность» не являются типичными признаками легальных конструкций ответственности за деятельность, причиняющую вред, или вещь, которой причиняется вред в процессе её использования, если эти деятельность или вещь характеризуются повышенными угрозами и рисками наступления неблагоприятных последствий (во французской доктрине признак опасности вовсе исключается). Современные тенденции текстуального выражения законодательных дефиниций в рассматриваемой группе стран характеризуются появлением таких понятий, как «характерный риск», «опасность сооружения», «опасное вещество», «потенциально опасный объект», что на наш взгляд, проигрывает в сравнении с российским законодательством, рассматривающим повышенную опасность в качестве самостоятельной правовой категории.
Анализ реализации норм об ответственности за вред, причинённый источниками повышенной опасности в контексте сравнения соответствующих институтов в рассмотренных правопорядках, показывает, что основанием наступления ответственности являются: принцип причинения (Франция), и даже презумпция причинения вреда (Германия), реальная виновная ответственность (Италия, Португалия), декларирование концепции чистой объективной ответственности (Англия), формула предполагаемой вины (Бельгия), общая объективная ответственность за вред, причиненный вещью (Франция), исключительное использование принципа вины в сфере ответственности за вред, причинённый отдельными видами источников повышенной опасности (Швейцария). Это позволяет сделать вывод о многообразии юридических конструкций, опосредующих ответственность в данной сфере.
Особенностями содержания российской нормы об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, в сравнении с исследованными зарубежными образцами, являются: осуществление оценки повышенной опасности объекта с использованием трёх критериев: а) высокой вероятности причинения вреда, б) вероятности причинения (особенно) большого вреда и в) невозможности в полной мере обеспечить такой уровень контроля при эксплуатации объекта, который бы исключил возможность причинения вреда.
При этом для характеристики начального момента при определении перехода процесса эксплуатации объекта в состояние, когда невозможно обеспечить полный контроль за этим процессом, используются такие понятия, как то: «необходимый или требуемый уровень заботливости и осмотрительности», «обеспечение уровня безопасности при достигнутом уровне техники», «принятие мер, экономически оправданных», «меры заботливости и осмотрительности, которые были бы приняты лицом, обладающим специальными знаниями».