1.3. Оценка деятельности преподавателей в вуЗах сша

Поиск более совершенных форм и методов оценки качества деятельности научно-педагогических кадров высшей школы заставляет обратиться к использованию критически осмысленного опыта западных стран по исследуемой проблеме в области теории, методики и организации оценки. Концептуальные подходы к оценке кадров сферы образования за рубежом анализируются в работах Ю.С, Алферова, Д. Бадарча, Г.А. Бордовского, И.М, Курдюмовой, В.А. Матюхина, А.А. Нестерова, Л.И. Писарева, Т.А. Тарташвили, СЮ. Трапицына, на которые мы и будем опираться при освещении данного вопроса. Кроме того, при изучении состояния проблемы оценки деятельности преподавательского состава за рубежом использовались аутентичные источники [8, 22, 45, 65, 78-83].

Во многих странах основной формой контроля качества являются жесткие процедуры назначения преподавателей на должность. При этом оценка производится по трем направлениям: 1) организационно-методическим аспектам проведения занятий; 2) уровню развития коммуникативной культуры; 3) наличию профессионально значимых черт личности, обеспечивающих эффективность поведенческой стороны деятельности преподавателя и его взаимоотношений со студентами.

Анализ мирового опыта в этой области показывает, что за основу была принята общая структура оценочного акта: 1) цели оценки; 2) содержание оценки: основания, критерии и показатели, процедура оценки; 3) субъекты – объекты оценки; 4) методы оценки; 5) результаты оценки: формы и методы представления, принятия решений, хранения информации.

Большинство колледжей и университетов США должны иметь пакет официальных документов, содержащих конкретную информацию об оценке деятельности преподавателей: как часто и кем она осуществляется, в какой форме представляется, кто может ее использовать и как это происходит, какие сведения помещаются в личный файл преподавателя.

Руководство вузов заранее определяет, какие виды деятельности будут подлежать оценке, и включает их в пакет официальных предписаний. В некоторых контрактах специально оговаривается, что деятельность преподавателя может оцениваться только по тем ее видам, которые содержатся в официальном предписании.

Сферы деятельности, подлежащие оценке, обычно перечисляются в ряде официальных документов, таких как университетские уставы, руководства штатов о политике в области наемного персонала или профсоюзные контракты. Их списки в разных университетах, департаментах одного и того же университета, а также для тех или иных преподавателей могут быть различными. При этом следует отметить разнородность сфер деятельности, результатов, количественных и качественных характеристик, включаемых в указанные документы [25].

Оценка деятельности ППС в США осуществляется на основе профессиональных стандартов, согласно которым хорошего преподавателя должно отличать умение общаться с аудиторией, что подразумевает ясность речи, правильную организацию учебного процесса, хорошее знание предмета, правильное построение учебного материала, хороший стиль изложения, умение стимулировать познавательные способности студентов.

Оценка деятельности преподавателей осуществляется на основе изучения мнения студентов, коллег и администрации. Студенты могут достаточно верно судить о коммуникативных навыках преподавателя, степени ценности читаемого им курса и общей эффективности его деятельности; коллеги – о степени ценности и соответствия текущим требованиям содержания программы учебного курса, перечне используемой учебной литературы и материалов, содержании экзаменов, об уровне обученности студентов, применяемых методах оценки знаний и т.д. Участие администраторов подчеркивает важность и необходимость совершенствования учебного процесса и снижает вероятность разногласий по поводу разработки квалификационных требований и интерпретации данных оценки. Существуют и другие источники информации (данные отчетов преподавателей, сведения о повышении ими квалификации, мнение выпускников и т.д.); все это позволяет компенсировать недостатки и неточности одного источника достоинствами других.

В американских вузах существуют следующие системы оценки и определения рейтинга деятельности преподавателей:

1) субъективное мнение руководителя о вкладе преподавателей в решение стоящих перед департаментом задач, основанное на результатах их деятельности в целом, без обязательного выделения видов деятельности (обучение, исследование, общественная деятельность), без учета конкретного процента времени на каждую из них и детализированной оценки результатов;

2) оценка каждого из компонентов деятельности преподавателя; она используется в тех департаментах, которые не придают особого значения процентным соотношениям каждой из предписываемых конкретных областей деятельности в рамках полной рабочей нагрузки;

3) взвешенная оценка каждого компонента деятельности пропорционально затраченным усилиям; она предполагает учет объема работы преподавателей в конкретных областях деятельности;

4) взвешенная оценка каждого компонента деятельности пропорционально ее важности для задач департамента;

5) оценка, использующая систему баллов;

6) анкетирование студентов;

7) оценки, выведенные бывшими студентами (выпускниками) [25].

На выбор методики оценки деятельности преподавателей и значимости того или иного показателя оказывают влияние структура управления вузом, его категория и связанные с этим роль и место в нем научной деятельности.

Выработку описания конкретных оценочных критериев для каждого вида оценки, установление критериев, которые будут применяться к конкретным свидетельствам, содержащимся в оценочных делах каждого преподавателя, предлагается сделать руководителю вместе с подчиненным персоналом. Они же решают вопрос о том, какие процедуры оценки будут выражены количественными величинами, а какие качественными оценками.

Полученные данные учитываются вузовской администрацией при решении кадровых вопросов, а преподавателям предоставляют возможность увидеть слабые стороны своей деятельности, принять соответствующие меры, а также более четко осмыслить все положительные и отрицательные последствия используемых педагогических приемов, методов проверки и оценки знаний, выбора учебных тем и учебников, построения учебного курса и составления расписания занятий. Уставы и предписания, регулирующие деятельность преподавателей в вузах США, требуют ведения официального оценочного файла на каждого из них. Доступ к нему имеют только преподаватель, на которого он заведен, и администраторы, которым предстоит принять оценочные решения. Файл, как правило, содержит информацию, которая может использоваться в оценочном процессе, а также официальные годовые оценки, подготовленные руководителем департамента. Преподаватель имеет право оспорить любой пункт файла. Анонимные материалы, за исключением систематических опросов студентов и заключений комиссий, не могут заноситься в документ.

Администрация вузов США постепенно начинает осознавать, что одинаковый, с устоявшейся шкалой ценностей подход ко всем членам ППС неверен и приводит к ограниченной трактовке возможностей специалиста. В настоящее время разрабатывается новая система оценки, предусматривающая учет индивидуальности каждого преподавателя.