10. Общение как ценность.

Наличие у человека потребности в общении делает общение и связанное с ним отношение к людям одной из ведущих ценностей человека. При этом чем ниже уровень группы в социальной иерархии (прежде всего — по уровню доходов), тем больше присутствие ценностей духовных взаимоотношений.

Общение не теряет своей ценности для человека и в производственной сфере. А. Л. Темницкий (2002) отмечает, что среди четырех ведущих трудовых мотивов ориентация рабочих на общение занимает второе место. Автор считает, что общение для рабочего не только соответствует естественной потребности в общении,

но и компенсирует дефицит общественных организаций на промышленных предприятиях. Поэтому, несмотря на усиление индивидуалистической ориентации, удовлетворенность рабочих общением на протяжении ряда лет остается стабильной, в то время как, например, удовлетворенность зарплатой снижается. Более удовлетворены те рабочие, которые рассчитывают на помощь. Такую же высокую значимость имеют для рабочих и отношения с руководителями. Несмотря на то что в последние годы, как отмечает Н. А. Журавлева (2006), у россиян возросли прагматические ценности, обнаруживается тенденция возрастания значимости и альтруистических ценностей (терпимость, чуткость, счастье других).

Значимость ориентации работников на общение и на хорошие отношения с товарищами подтверждается и в других исследованиях (Н. В. Чернина, 1992; Ю. Н. Лапыгин, Я. Л. Эйдельман, 1996; В. С. Магун, 1996; Ж. Т. Тощенко, 2001).

ОБЩЕНИЕ КАК ЦЕННОСТЬ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

За последние годы в обществе произошло немало перемен, которые повлияли на все сферы жизни. Обозначился запрос на личность активную, творчески мыслящую, обладающую высоким нравственным потенциалом, способную уходить своей деятельностью от стереотипов, умеющую преобразовывать действительность, адаптироваться в изменяющихся условиях.

Все это не могло не повлиять и на педагогическую ситуацию, требуя качественно нового, личностного подхода к процессу обучения. Одним из путей, способных решить назревшие проблемы образования, является формирование ценностных отношений у школьников, в частности, к общению.

Школьники приобщаются к национальным и мировым культурным традициям, овладевают языком культуры, умениями ориентироваться в мире ценностей. В этой среде происходит становление ценностно-ориентированной гуманитарной личности, обладающей нравственными качествами, способной к самореализации в условиях современной социокультурной ситуации.[6]

Живя в социуме, трудно обойтись без понятия «ценность», так как ценности формируют ядро той или иной культуры.

Проблема осмысления ценностей человеческого бытия выходит на первый план научного познания, ознаменовав тем самым современный, аксиологический, этап развития науки.

Абишева А.К. в статье «О понятии «ценность»» отмечает, что «ценность должна иметь всеобщий характер для данной жизни, для данной единичной жизни, души и для данной своеобразной культуры». [1;140] С понятием «ценность» тесно связан и такой феномен как «ценностное отношение».

Ценностные отношения относятся к сфере гуманитарного знания. Содержание гуманитарного знания, предметом которого является человек, его природа, история, культура, целесообразно раскрыть, соотнося с понятием «гуманизм». Гуманизм- это и принцип мировоззрения, и принцип нравственности. [7]

Благодаря специфике своего предмета гуманитарное познание преодолевает одностороннее изучение человека только как  природного, биологического существа, или только как  носителя некой социальной функции, или только как хранителя культурной информации. Гуманитарное познание представляет человека в его целостности.

Человек является существом социальным, поэтому потребность в общении является его неотъемлемой характеристикой. Человек живет в обществе и связан с ним тысячами нитей. Нельзя жить в обществе, не общаясь с другими людьми.

Универсальный характер общения порождает заблуждение о простоте феномена общения. Но не все кажущееся простым на первый взгляд, оказывается таковым на самом деле. Не зря же на протяжении веков понятием «общение» интересовались представители различных наук, таких как философия, социология, психология, культурология.

Дать однозначное определение понятия «общение» очень сложно. В каждой дисциплине, изучающей общение, есть конечно, при этом свои особенности. Связано это с тем, что каждая из этих дисциплин изучает соответствующие своим задачам определенные аспекты общения, поэтому, естественно, что и понятия общения в них различны, да и в каждой из этих дисциплин также нет порой единства и согласия, что является, видимо, отражением «борьбы» различных научных школ и направлений.

Остановимся более подробно на рассмотрении феномена общения с позиций философии. Рассматривали ли философы общение как ценность?

Как уже отмечалось, проблема общения изучается социальными, гуманитарными, техническими, естественными и другими науками. В современной науке существует более ста определений понятия «общение». В результате человеческое общение понимается и характеризуется по-разному: а) как вид общественных отношений; б) как связь и взаимодействие; в) как духовный контакт двух или более индивидов; г) как процесс коммуникации с целью передачи информации; д) как деятельность.

В самом общем смысле общение можно определить как обмен информацией с помощью языка или жестов.

С развитием общества интерес к проблемам общения все возрастает.

История формирования понятия «общение» начинается с философского осмысления межличностных взаимоотношений в период Древнего Египта, Древней Индии и, особенно, в античном мире. Так, Демокрит понимает философию как своего рода искусство общения, искусство жизни, которое состоит в том, чтобы хорошо мыслить, говорить, поступать. Общение у Сократа понимается как равноправный диалог, взаимный разговор, беседа. Установка Платона о подчинении индивидуального государственному служит основой для понимания общения как некоего ритуализированного процесса, в котором призваны быть реализованы, в первую очередь, государственные потребности и интересы. Продолжая сократовскую традицию, Платон оценивает общение как благо: оно помогает познать себя и других, познать истину. Аристотель первым ввёл в оборот термин «общение», которое является основой для возникновения искусства, культуры, языка.

Эпоха Возрождения, ознаменовала, прежде всего, ренессанс античных идеалов и, в частности, ценностей светского общения (вместо религиозно-средневекового)

В Новое время вопросы природы и сущности общения, его роли в жизни человека получают свое дальнейшее развитие. Новое Время открыло основы функционального понимания общения. Ж.Ж. Руссо отмечал, что общительность есть природное свойство человека. Дж. Локк исследует воспитательную функцию общения, говоря о том, что общение способно благотворно повлиять на молодого человека, избавив его от недостатков.

Немецкая классическая философия (И.Кант, Г.Гегель) использует понятие «общение» в его естественном значении, как характеристика межличностных отношений.

Важный вклад в решение проблем общения внес Л. Фейербах. В этике Фейербаха проблемы общения занимают особое место. Развивая идеи о роли общения в формировании бытия человека в целом, в утверждении его самосознания, Фейербах утверждает, что «Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты.» [10;203]

Вопросами общения занимались и отечественные философы. С 60-70-х годов двадцатого столетия понятие «общение» становится у нас специальным предметом философского анализа, хотя традиционно проблемами общения продолжали заниматься в основном психологи. Так, в журнале «Вопросы психологии» опубликована статья «Общение как ценность и как творчество». В этой статье отмечается, что «странным следует считать расщепленность исследований общения, творчества и ценностной мотивации, ибо в философском плане эти понятия фиксируют разные, но тесно связанные между собой проявления человеческого духа». [4;25]

Характерный для начала двадцать первого века процесс гуманизации общественных отношений привел к смещению акцентов в системе общения. Место господствующих ранее классово-идеологических ценностей всё более занимают ценности общечеловеческие, такие, как доброта, искренность, милосердие, потребность в дружбе, любви, взаимопонимании, способность ценить не только свою свободу, но и свободу другого, понимание уникальности и ценности каждой личности, высокая значимость духовности и душевности. Проявляются эти качества в межличностном общении, которое становится, таким образом, самостоятельной нравственной ценностью в духовной жизни общества. Но, исходя из этого, возникает вопрос, а достигнут ли тот уровень культуры общения, который будет свидетельствовать о способности людей к проявлению этих качеств. И, не смотря на то, что про общение написано множество научных трудов, есть еще сферы , которые требуют изучения.Такое внимание к проблемам общения совершенно не случайно: общение пронизывает по существу все стороны жизни общества и человека, оно начинает осознаваться и как ценность, и как «белое пятно» многих гуманитарных наук.Процесс общения регулируется, в первую очередь, нравственными ценностями, идеалами, принципами и нормами. Правовая регуляция не может охватить все тонкости, все нюансы, все многообразие, всю глубину этого загадочного «мира общения».Общение и мораль неразрывны: общение является той сферой, где мораль становится действительностью, где пересекаются сферы должного и сущего. Именно в общении реализуются те или иные нравственные ценности.

Сафьянов В.И. отмечает, что «в рамках философского анализа рассматривается, как правило, взаимосвязь понятия «общение» и категории «бытие»». [8;30]Он подтверждает это словами Бахтина М.М. «Само бытие человека... есть глубочайшее общение. Быть - значит общаться». [2;312] Точка зрения М.М. Бахтина схожа с позицией К. Ясперса, утверждавшего, что общение «есть универсальное условие человеческого бытия».

Кроме того, общение определяют и как «способ бытия культуры». [3;7]Говоря об общении, философы делают замечание о том, что «предварительно имеет смысл оговорить использование понятий «коммуникация» и «общение». Подчас они выглядят неравнозначными, с чем и связаны многочисленные попытки теоретически обосновать их нетождественность, хотя до единодушия в их трактовке далеко».[5;9]Все это лишний раз подтверждает, общение это феномен, не имеющий границ для его изучения.Проблемы общения - это вечно актуальные проблемы. Они во все времена, и особенно сегодня, привлекали и привлекают внимание философов, психологов: это отражается, прежде всего, в росте количества современных философско-этических концепций и публикаций по вопросам общения.

Таким образом, следует заметить, что данная статья не является исчерпывающей в вопросе определения общения как ценность. В ней лишь намечаются возможные направления при изучении заявленной проблемы.

11. Европейская традиция рассмотрения веры и истины. Философская вера К.Ясперса.

Карл Ясперс (1883--1969) -- выдающийся немецкий философ, психолог и психиатр, один из основателей экзистенциализма. Для него идею «философской совестливости» символизировал И. Кант, а идею удивительной широты кругозора - И.В. Гете, хотя в самом начале своего философского пути он испытывал интеллектуальное переживание, выброшенное из кантовско-гетевского «культурного рая».

По Ясперсу, пока человек философствует, он ощущает свою связь с сокровенно-открытой цепью свободно ищущих людей.

Трудам Ясперса свойственны идеи глубокого гуманизма и озабоченность: как спасти человечество от тоталитаризма - этой главной опасности XX в., ввергающее людей в кровавые революции и истребительные войны.

Ясперс решительно отделился от рационалистической традиции в философии, связанной с Р. Декартом, И. Кантом и Г. Гегелем, отрицал возможность развития философии как науки. Настоящая философия, по Ясперсу, - это прежде всего сам процесс философствования. Таким образом, он делает акцент на принципиальной незавершенности и тем самым на открытости процесса философского размышления, в котором вопросы преобладают над ответами: истинное философствование как раз и состоит в поисках. В этом отношении Ясперс близок таким мыслителям, как С. Кьеркегор и Ф. Ницше: они не занимались систематической философией, т.е. не стремились привести свои философские воззрения в систему.

Для Ясперса идея философствования означает и меньше, и больше, чем философия как система целостного мировоззрения. Меньше - в смысле, что она связана с определенным «творческим ослаблением»: в наше бурное время уже нет той духовной мощи, которая позволяла, например, Платону, Аристотелю, Спинозе, Гегелю и др. возводить стройные мировоззренческие системы из абсолютизированной «изначальности» (абсолютный дух), поэтому нам должно довольствоваться лишь фрагментарными прозрениями. А больше потому, что философствованию свойственна жизненность «экзистенциального высветления» проблем бегущего времени: только философствование дает нам шанс как-то осмыслить наполненное «бедственностью» и «неизбывной заботой» наше существование. Дело в том, что под существованием имеется в виду прежде всего духовное бытие личности, ее сознание. «Су-ществование есть сознание, -- писал Ясперс, -- и я существую как сознание... Анализировать существование значит анализировать сознание» Ясперс К. Философия. Т. 1. М., 1972. С. 17.. Ясперс полагал, что философию нельзя ограничить, как науку, строгими рамками определенного предмета и метода. История философии в отличие от истории науки - это не процесс приращения знаний, поскольку каждое крупное философское учение, подобно произведению искусства, уникально Философия призвана дать лишь некоторые ориентиры для поведения человека в мире - помочь совершить скачок к «безусловному бытию», которое непостижимо для научного познания, но имманентно присуще сознанию.

Философствование по Ясперсу

Философствование, по Ясперсу, предполагает тройственное членение, что соответствует такому же членению бытия. Первый уровень членения бытия - предметное бытие («бытие-в-мире»), или «существование». Это внешний уровень бытия. Перед его лицом философствование достигает лишь «ориентации-в-мире», по существу это и есть экзистенция; она составляет бытийное ядро личности. Экзистенция с особой силой открывается человеку в пограничных ситуациях: в состоянии тяжкого страдания, смертельной болезни, острого ощущения вины и т.п. В эти моменты человек остро испытывает чувство тревоги, осознание хрупкости и конечности своего существования. Именно тогда человек может открыть для себя трансцендентный мир; его существование, таинственным образом связанное со своим собственным, освещает новым смыслом и человеческую экзистенцию.

Второй уровень членения бытия - это озарение, прояснение экзистенции, осознание души, и наконец, третий уровень - чтение шифров трансценденции являет собой глубинную задачу философствования, связанную с осознанием Бога. По Ясперсу, для философствования основную ценность представляют понятия метафизики, именно они выражают поиски смысла бытия философской мыслью. Итогом философствования выступает философская вера, и если религиозная вера основана на откровении, то философская является результатом размышления.

Ясперс стремился доказать, что духовный прогресс человечества, в том числе и связанный с демифологизацией, не ведет к утрате смысла нашего бытия, но только при условии существования осо-бого бытия, трансцендентного мысли. При этом даже скептицизм, высвечивая границы знания, указывает вместе с тем не на ничто, а на нечто сущее, но непостижимое; оно выступает как предмет не-знания и, стало быть, веры, которая отличается от религиозной, в частности от христианской, тем, что должна быть значима для всех людей, поскольку основывается не на откровении, а на опыте, до-ступном любому человеку. По Ясперсу, вера не противостоит ра-зуму, а существует в единстве с ним, и ее нельзя рассматривать как нечто иррациональное. Допущение полярности рационального и иррационального лишь запутывает проблему экзистенции.

Философствование о вере не тождественно знанию

Основой веры не может быть то, что в своей сущности только иррационально. Для веры мыслящего человека, человека философствующего, характерно то, что она существует только в союзе со знанием: она хочет знать то, что познаваемо, и понять самое себя. Таким образом, незнание выступает не просто как своего рода субъективный свидетель наличия таинственного вида бытия, именуемого трансценденцией (от лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы). Философская вера потому и вера, что трансцендентное (от лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы) не может быть доказано рациональными доводами, но она потому и философия, что все же предполагает именно какое-то знание о трансцендентном, которое косвенно подтверждается хотя бы отрицательными аргументами. Следовательно, скептическое незнание вместе с тем есть своего рода знание о существовании особого рода бытия. Трансценденция - это таинственный предмет, по отношению к которому вера и знание оказываются совмещёнными. Философская вера находится как бы на границе между религиозной верой и научным знанием.

Однако философствование о вере не может быть знанием, ибо она необъективируема, а представляет собой только выявление экзистенции ( бытие, к которому присутствие относится как к своему), а это есть именно мышление, а не просто эмоционально-психологический феномен. Но такое мышление по самой своей сути неадекватно: оно принуждено осуществлять себя в словах, направляя свою интуицию на то, что «за ними». Ясперс различает два вида мышления: философское, которое устремлено «за явления» и может рассчитывать лишь на «удовлетворенность», и рациональное (научное) мышление, устремленное на сами явления и вырабатывающее знания. Настаивая на принципиальном различии между ними, Ясперс никоим образом не отрицает ценности знания: оно необходимо и для помощи «высветляющему мышлению».

Экзистенция – ( бытие, к которому присутствие относится как к своему) релятивирует и в смысловом отношении ограничивает вещное «бытие-в-мире

Вера не есть знание, которым я обладаю, но «уверенность, которая меня ведет». Идеал философской веры у Ясперса подчас представляется модернизированным вариантом кантовского идеала религии в пределах одного только разума. Однако Ясперс острее, чем Кант, ощущает границу, грозящую философской вере опасностью переродиться из высокой надпред-метности в пустую беспредметность и тем самым утратить характер субстанции. Это вынуждает философскую веру «просить помощи» - у религиозной веры. По Ясперсу, религия, чтобы остаться правдивой, нуждается в «совестливости философии», а философия, чтобы остаться наполненной, нуждается в субстанции религии.

Вывод

Философия жизни к 30-м годам нашего столетия постепенно стала сходить на нет, уступая свое место экзистенциализму, в котором более органично, нежели в философской жизни, описываются многообразные стороны бытия человека в мире. Философия жизни, считают экзистенциалисты, перегружена психологизмами.

Экзистенция в позднелатинском языке буквально означает существование. Само это существование понимается в экзистенциализме как непосредственное единство субъекта и объекта, направленность субъекта вовне, открытость перед иным и движение к этому иному. В религиозном варианте экзистенциализма у Ясперса этим иным является Бог, к нему движется личность в своей свободе.

Перед человеком - бездна последствий, он вынужден сделать свой выбор. Осуществляя его, человек творит свободу. Он ответствен за свой выбор прежде всего перед самим собой, и совсем нелегко постоянно нести бремя этой ответственности, сознавая, что, "самосозидая" себя, ты тем же самым актом творишь других, мир в целом. В своем подлинном существовании человек "заброшен" в мир, он постоянно находится перед лицом будущего, в том числе смерти, в ситуации ответственности за свои действия. Экзистенция выступает как страх, экзистенциональная тревога, ожидание.

Экзистенциализм - это онтология, учение о бытии, о существовании. Для экзистенциалиста человек существует в мире, вопрос о самостоятельном существовании природы для него мало-интересен. Природа дана человеку изначально. Исходная реальность целостна, она не делима на субъект и объект. И поскольку наука делит мир на объект и субъект, она не способна вы-разить существование, которое постигается в особом акте экзистенции. Экзистенция - это не просто переживание, а переживание бытия-в-мире.

В экзистенции человек свободен. Быть свободным -- это значит быть самим собой, не ориенироваться на "посторонних".

Один из главных представителей экзистенциализма Ясперс видел инстанцию бытия человека прежде всего в его сознании. Он превыше всего ставил субъективность человека.

Экзистенциализм сумел обратиться к таким интимным сторонам человеческого бытия, которые отчасти невыразимы на языке науки. Важное значение имели предупреждения экзистенциализма против безоглядной веры в науку и технику, против недобросовестности приспосабливающегося к реалиям сознания (т.е. против конформизма). Экзистенциализм по-новому и весьма продуктивно поставил и разрешил проблему свободы человека, выбора жизненных путей. Экзистенциалисты разработали новый способ философствования, который усвоен новейшей философией.

Экзистенциализм (от лат. exsistentia - существование), или философия существования, играла и продолжает играть значительную роль в развитии философии XX в. Она характеризуется антисциентистской направленностью и ориентирована на проблемы, связанные с человеком, смыслом его бытия в современном мире

Антисциенти́зм (от греч. anti- — против и лат. scientia — знания)

Релятивизм - Теория относительности. Релятиви́зм (от relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации

Существование (лат. exsistentia/existentia от exsisto/existo — выступаю, появляюсь, выхожу, появляюсь, возникаю, происхожу, оказываюсь, существую[1]) — аспект всякого сущего, в отличие от другого его аспекта — сущности. В отличие от термина «бытие», термин «существование», как правило, выражает только аспект сущего, тогда как термин «бытие» употребляют также в значении «всё существующее», «мир как целое».

Трансценде́нтность (трансценденция, прил. трансценде́нтный) (от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте.