Глава 6 пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

6.1. Сущность и основания пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов, вступивших в законную силу, – способ пересмотра вступивших в законную силу постановлений судов при наличии установленных законом оснований. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам имеет много общего с обжалованием и пересмотром постановлений судов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Прежде всего, все названные стадии процесса объединяет единая цель – недопущение судебной ошибки и вынесение законных и обоснованных судебных постановлений; наблюдается и, по крайней мере, одна общая задача – проверка законности вынесенного постановления. Как возбуждение апелляционного, кассационного, надзорного производства, так и пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть осуществлено по заявлению одних и тех же субъектов – лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Очевидное сходство пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и кассационного, и надзорного производства – общий объект пересмотра – вступившие в законную силу постановления судов. Кроме того, и кассационное, и надзорное производство, и пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются экстраординарными способами пересмотра постановлений суда, использование которых возможно только в установленных законом случаях.

К отличиям же пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам от апелляции, кассации и надзора относятся:

1. Наличие четко определенного законом перечня обстоятельств пересмотра, не известных суду или отсутствовавших на момент вынесения постановления и имеющих существенное значение для дела.

2. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не относится к институтам обжалования постановлений суда как апелляция, кассация или надзор. Причина этого очевидна – обжалование постановлений возможно там, где существует судебная ошибка. В данном же случае суд принял законное и обоснованное постановление на основании тех фактов, которые были ему известны. Причиной же пересмотра является не допущенное судом нарушение закона, а обнаружение новых существенных обстоятельств, которые существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны суду, либо появление новых существенных обстоятельств.

3. Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

4. Порядок пересмотра постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам имеет существенные особенности, установленные гл. 42 ГПК РФ. Прежде всего, следует сказать, что, в отличие от апелляции, кассации и надзора, данный порядок ни при каких обстоятельствах не рассчитан на вынесение постановления по существу дела, а лишь на отмену (оставление в силе) состоявшегося постановления, после чего дело рассматривается по правилам, установленным ГПК РФ для производства в соответствующей инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства – указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее также – Постановление о вновь отрывшихся и новых обстоятельствах) вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления о вновь открывшихся и новых обстоятельствах при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

в) постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ);

г) в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека", основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Новая редакция гл. 42 ГПК РФ ожидаемо разделила основания этого вида пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений на новые и вновь открывшиеся, дав определение и перечень и тех и других.

Все названные вновь открывшиеся или новые обстоятельства обладают рядом общих признаков, к которым относятся:

1. Вновь открывшиеся или новые обстоятельства – это юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела или возникли после принятия судебного постановления.

2. Вновь открывшиеся или новые обстоятельства должны иметь для дела существенное значение. То есть суд должен был принять иное постановление, если бы ему в момент рассмотрения и разрешения дела были известны данные обстоятельства.