5. Періодизація розвитку соціологічного знання.

. Протосоціологія - це прасоціологія, ретроспективна соціологія - передісторія соціологічного знання.

ПЕРІОДИЗАЦІЯ ІСТОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ

І ЕТАП

ПОЧАТКОВИЙ (поч. ХІХ ст. - до кінця ХІХ ст.)

v Поява кантівської програми перебудови наук про суспільство на "позитивних", емпірично обґрунтованих засадах.

v Інтенсивно розвиваються емпіричні соціологічні дослідження, однак між ними і соціологічними теоріями суспільства ще відсутній будь-який систематичний зв'язок.

v Домінуючим методологічним напрямом виступає позитивізм, натуралізм (еволюціонізм, органіцизм, соціал-дарвінізм, географічна, расово-антропологічна школи).

v Набуває поширення марксистська соціальна теорія та теорії соціологічного психологізму.

Продовження табл.

ІІ ЕТАП КЛАСИЧНА

СОЦІОЛОГІЯ

(кінець ХІХ ст. - до кінця 20-х рр. XX ст.)

v Криза натуралістичної соціології.

v Інтерес до проблем соціальної дії і взаємодії.

v Розробка методів "розуміючої соціології" та концепції соціології особистості.

v Поєднуються проблематика загальносоціо-

v логічної теорії та емпіричної соціології (Е. Дюркгейм, М. Вебер).

v Інституціоналізація соціології як академічної дисципліни.

ІІІ ЕТАП

СУЧАСНА

СОЦІОЛОГІЯ

(кінець 20-х - 70 рр. XX ст.)

v Формування основних сучасних теоретичних напрямків.

v Інтенсивна галузева диференціація соціології.

v Вдосконалення методів дослідження.

v Лідер-соціологія США.

v З кінця 50-х рр. соціологічна думка європейських країн відновлює свої позиції.

v Інтенсивне поширення соціології в Латинській Америці та в країнах Сходу.

IV ЕТАП

НОВІТНІЙ ПЕРІОД

(з 70 р. XX ст. до нашого часу)

v Інтерналізація.

v Академізація.

v Експертизація.

v Фактографізація.

v Соціологізація інших наук.

v Диференціація.

6. Фундатори академічної соціології, їх погляди на суспільство(о.Конт, г.Спенсер, к.Маркс, е.Дюркгейм, м.Вебер та ін.).

англійський соціолог Г. Спенсер розділяв основний погляд Конта, по якому соціологія, що примикає до біології, складає з нею фізику організованих тіл і розглядає суспільство як свого роду організму. Проте Спенсер поміщає між біологією і соціологією психологію, але це не зробило помітного впливу на його уявлення про суспільство. Спенсер не був згоден з ідеєю Конта про те, що весь соціальний механізм покоїться на думках і що ідеї управляють миром, вносять в світ перевороти. Спенсер вважав, що «світ управляється і змінюється через відчуття, для яких ідеї служать тільки керівниками. Соціальний організм покоїться врешті-решт не на думках, але майже цілком на характерах». Центральне поняття всієї світоглядної концепції Спенсера – еволюціонізм. За його визначенням еволюція є інтеграцією матерії, саме еволюція переводить матерію з невизначеної, незв'язної однорідності в певну зв'язану однорідність, тобто соціальне ціле, де, проте, це ціле — суспільство — не може і не повинне поглинати окрему особу. Звідси істотним вимірюванням соціального прогресу Спенсер вважає перехід від суспільства, в якому особа цілком підлегла соціальному цілому, до такого стану, при якому соціальний організм або суспільство «служить» становлячим його індивідам. Як він писав: «...Ідеалом, до якого ми йдемо, є суспільство, в якому управління буде доведено до можливо менших меж, а свобода досягне по можливості найбільшої широти».

В історії соціології Э. Дюркгейм (1858—1917) представляє новий і важливий розділ в її розвитку. Це обумовлено тим, що він практично першим спробував теоретично обгрунтувати і виділити специфічний предмет наукового вивчення соціології — «соціальну сферу». Їм розроблені методологія і методи соціологічних досліджень. Цьому, зокрема, присвячена його робота «Правила соціологічного методу» (1895 р.) в російському перекладі «Метод соціології» (1899 р.). Що дозволило підвести під соціологічну науку базу емпіричних досліджень і акцентувати увагу на її прикладному характері. Про це говорить його фундаментальну працю «Самогубство. Соціологічний етюд» (1897 р.), російський переклад якого здійснений в 1912 р. По Дюркгейму, соціальна реальність включена в загальний універсальний природний порядок, і вона така ж грунтовна, а головне «реальна», як і інші види реальності (біологічна, психологічна, економічна), а тому, як і останні, розвивається відповідно до певних законів. Суспільство — реальність особливого роду, яка не зводиться до інших її видів. І тут слід підкреслити одну основоположну ідею, яка пронизує всю наукову творчість Дюркгейма.

Вебер вважав, що абстрагуватися від того, що людина є істота свідома, не може ні історик, ні соціолог, ні економіст. Але керуватися при вивченні соціального життя методом безпосереднього уживається, інтуїції Вебер рішуче відмовлявся. Бо було ясно, що результат подібного способу вивчення не володіє загальнозначущим, він дуже суб'єктивний.

По Веберу, замість того, щоб досліджувати мир переживань історика, необхідно вивчати логіку утворення тих понять, якими при цьому оперує історик.

Логічно виникає питання: якщо основу науки складають поняття, за допомогою яких узагальнюється різноманіття емпіричного миру, то який принцип освіти, а головне критерій істинності культурно-історичних понять? Тим паче, що на відміну від природних наук, які мають на меті встановлення загального закону, культурно-історичні ставлять за мету пізнання приватного, індивідуального. Тобто ще раз ставимо питання, яким чином можливе логічне, загальнозначуще пізнання індивідуального, де критерій виділення головного — в індивідуальному?

Таким критерієм, по Веберу, є «віднесення до цінності». Завдяки «віднесенню до цінності» утримуються саме ті моменти з неозорого різноманіття емпіричних даних, які мають значення з погляду певної цінності.

Не дивлячись на критичне відношення сучасників до маркизмуа та його засновника, слід зазначити, що Карла Маркс був обдарованою особистістю. Це всебічнорозвинена та ерудована людина минулого. Визначити його наукову «спеціальність» непросто, як непросто відокремити його наукову діяльність від публіцистичної і політико-практичної. Маркс закінчив юридичний факультет, дисертацію написав по філософії, багато років присвятив вивченню економіки й інших наук. Його праці носять міждисциплінарний характер. Але до якої б наукової дисципліни чи жанру формально не відносилася та чи інша його робота, йому було характерне соціологічне бачення досліджуваної проблематики.

Ідеї, поняття, проблеми, які він розробляв у своїх філософських, історичних, економічних, публіцистичних працях, є соціологічними по суті і складають внесок у розвиток соціології як науки. Це відноситься, зокрема, до таких його праць як «Німецька ідеологія» (написана в співавторстві з Енгельсом), «Убогість філософії» (1847), «До критики політичної економії» (1859), «Класова боротьба у Франції з 1848 по 1850 р.» (1850), «Капітал» (т. I , 1867; тт. II - III видані після смерті Маркса Енгельсом) і т.д.

Французький вчений і філософ, позитивіст, енциклопедично освічений мислитель Огюст Конт (1798 - 1857) став засновником соціології як самостійної і цілісної науки про суспільство. Саме він ввів в обіг саме поняття "соціологія", що означає вчення про суспільство, яке він нерідко називав ще соціальною філософією. Конт також користувався поняттями "соціальна статика" для тлумачення структури суспільства та "соціальна динаміка", за допомогою якого розкривав механізм функціонування і розвитку суспільства. У підсумку він розробив цілу систему понять, що увійшли до створеної ним соціологію, за допомогою яких він висловив і обгрунтував свої погляди на суспільство та історичний процес. Конт виступав проти того, щоб вважати суспільство простою сукупністю індивідів, які розглядалися багатьма мислителями як свого роду "соціальні атоми", які існують чи автономно по відношенню один до одного. Відповідно до такого розуміння, розвиток окремих людей як би передує розвитку суспільства. Чим більш розвинені окремі індивіди з точки зору їх здібностей до виробничої, духовної та іншої діяльності, моральних, політичних та інших якостей, тим, отже, досконаліше буде суспільство. Значить, щоб розвивати суспільство, треба насамперед розвивати окремих людей. Отже, суспільство якщо не у всьому, то багато в чому формує людей за своїм образом і подобою. І щоб змінити людей, зробити їх більш досконалими і гармонійно розвинутими, треба змінити саме суспільство, але лише як соціальний суб'єкт, а не як автономно розвивається і вільна у своїх діях особистість. Він діє на основі і в межах суспільства, на базі вироблених у суспільстві правил і норм поведінки, виконання яких суспільство забезпечує через відповідні соціально-політичні та інші інститути.