
- •Календарний план
- •Перелік символів, абревіатур, скорочень та умовних позначень:
- •Анотація українською мовою
- •Аннотация на русском языке
- •Загальна характеристика роботи
- •1.1 Введення до теми
- •1.2 Актуальність дослідження
- •1.3 Мета та задачі дослідження
- •1.4 Предмет і об’єкт дослідження
- •1.5 Методи досліджень
- •1.6 Наукова новизна:
- •1.7 Практичне значення
- •1.8 Особистий внесок магістранта
- •1.9 Апробація результатів
- •1.10 Публікації
- •1.11 Структура і обсяг випускної магістерської роботи
- •2. Аналіз стану розробок і досліджень по темі випускної магістерської роботи
- •Структура механізмів для забезпечення функції руху за законом «переміщення – вистій» за 1 цикл роботи технологічної машини
- •2.2 Механізм пл із пружним елементом
- •Механізм пл у машинах із верхнім переміщенням матеріалу
- •Механізм притискної лапки із пружним елементом та можливістю повороту
- •Механізм пл на базі швм Singer Futura
- •Механізм пл на основі найпростішої мехатронної системи керування
- •Механізм притискної лапки з керуванням важеля підйому на базі мехатроніки
- •«Квазі»-механізм пл кулачково-кулісного типу
- •Механізм пл з трицентровим кулачком
- •3. Теоретична частина: аналіз і синтез квазі-механізму притискної лапки швм
- •3.1 Структурний аналіз кулачкового «квазі»-механізму пл швм
- •3.2 Кінематичне дослідження кулачкового «квазі»-механізму пл швм
- •3.3 Кінетостатичне дослідження кулачкового «квазі»-механізму пл швм
- •3.4 Розрахунок масо-інерційних параметрів кулачкового «квазі»-механізму пл швм
- •3.5 Висновки по розділу 3
- •4. Експериментальна частина: обчислювальний експеримент типу 2
- •4.1 Поняття повного факторного експерименту (пфе) типу 2 . Основи теорії планування експерименту
- •4.2 Обґрунтування вибраних факторів
- •4.3 Опис експерименту з використанням графічного моделювання в комп’ютерному середовищі MathCad
- •4.4 Результати пфе типу 2 та їх обґрунтування
- •4.5 Висновки по розділу 4
- •5. Охорона праці та безпека у надзвичайних ситуаціях
- •5.1 Виробничий травматизм
- •5.2 Шкідливі фактори на виробництві: запиленість, вібрація
- •5.2.1 Пил як шкідливий фактор на виробництві
- •5.2.2 Вібрація як шкідливий фактор на виробництві
- •5.3 Пожежна безпека. Автоматизована система пожежогасіння
- •Загальні висновки по роботі
- •Список використаних інформаційних джерел
- •Договір між Авторами і Роботодавцем про передання права на одержання охоронного документа на об'єкти права інтелектуальної власності, створені у зв'язку з виконанням окремого доручення
- •1. Предмет Договору
- •2. Обов'язки Роботодавця
- •3. Права Роботодавця
- •4. Обов'язки Авторів
- •5. Права Авторів
- •6. Відповідальність Сторін
4.3 Опис експерименту з використанням графічного моделювання в комп’ютерному середовищі MathCad
Дослідження проводиться в комп’ютерному середовищі графічного моделювання MathCad. Тому зовнішні (наприклад, фізичні) впливи на результати дослідження неможливі. Тому, немає сенсу надлишково ускладнювати модель паралельними дослідами, кількість паралельних дослідів в кожній точці =1. Для досягнення результатів, що найбільше відповідають дійсності, дослідження проводиться з використанням розробленої моделі «квазі»-механізму та адекватно-функціонального механізму кулачка із штовхачем коромислового типу.
Для зменшення об’єму експерименту, що класично складається із 2 частин, а саме:
дослідження сил інерції «квазі»-механізму ПЛ. Функція відгуку (
) відповідає значенню сили інерції коромисла
:
(4.3.1)
дослідження моментів інерції «квазі»-механізму ПЛ. Функція відгуку (
) відповідає значенню моменту інерції коромисла
:
(4.3.2)
Вводиться фактор Q, що відповідає сумі інерційних навантажень.
[Н]
(4.3.3)
Фактори
впливу для ПФЕ 2
Табл.4.3.1
№ |
Фактор |
Позначення фактору |
Нульове значення |
Інтервал варіювання |
Граничні значення |
1 |
Частота обертів головного валу |
|
1000
[ |
|
(+1): 1200 (-1): 800 |
2 |
Довжина коромисла |
|
60 [мм] |
|
(+1): 70 (-1): 50 |
3 |
Базова відстань |
|
60 [мм] |
|
(+1): 63 (-1): 57 |
Програми для дослідження в середовищі MathCad знаходяться в додатках А і Б.
4.4 Результати пфе типу 2 та їх обґрунтування
В результаті дослідження були отримані наступні результати згідно із робочою матрицею планування експерименту:
№ |
X1 |
X2 |
X3 |
Y |
1 |
1200 |
70 |
63 |
67,486 |
2 |
800 |
70 |
63 |
29,994 |
3 |
1200 |
50 |
63 |
58,997 |
4 |
800 |
50 |
63 |
26,221 |
5 |
1200 |
70 |
57 |
66,94 |
6 |
800 |
70 |
57 |
29,751 |
7 |
1200 |
50 |
57 |
58,45 |
8 |
800 |
50 |
57 |
25,978 |
Перевірка однорідності дисперсій за значенням критерію Кохрена підтвердила відтворюваність процесу.
Перевірка значущості коефіцієнтів рівняння регресії за критерієм Стьюдента дозволила значно спростити математичну модель, відхиливши фактори,що не впливають або незначно впливають на результат дослідження.
Перевірка адекватності моделі за критерієм Фішера підтвердила адекватність розрахованої моделі.
Програма MathCad, яка використовувалась для оцінки якісних параметрів дослідження знаходиться в додатку В.