56. Согласно концепции английского историка и социолога а.Тойнби, «не существует

единой истории человечества, а есть лишь история отдельных своеобразных и замкнутых

цивилизаций…Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения

(…), роста, (…), надлома (…) и разложения, после чего гибнет, уступая место другой».

Проведите сравнительный анализ «теории цивилизаций» А. Тойнби и О.Шпенглера?

Какие еще авторы придерживаются мнения о «цикличности» развития

цивилизации? Разделяете ли Вы эту точку зрения? Аргументируйте свою позицию

Тойнби рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели. Тойнби выделяет 21 цивилизацию: египетская, древнекитайская, шумерская, сирийская, индская, вавилонская и др. Смысл цивилизации он видел в том, что цивилизации проходят сходные этапы развития. Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Развитие цивилизации определяется тем, способно ли творческое меньшинство цивилизации находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды. Тойнби отмечает следующие типы вызовов: вызов сурового климата, вызов новых земель, вызов внезапных ударов от соседних обществ, вызов постоянного внешнего давления и вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю. Каждая цивилизация даёт сформулированный её «творческим меньшинством» Ответ на Вызов, бросаемый ей природой, социальными противоречиями и в особенности другими цивилизациями. На стадиях возникновения и роста творческое меньшинство находит ответ на вызовы окружения, авторитет его растёт и происходит рост цивилизации. На стадиях надлома и разложения творческое меньшинство утрачивает способность находить ответы на вызовы окружения и превращается в элиту, стоящую над обществом и управляющую уже не силой авторитета, а силой оружия. Сущность закона вызова и ответа состоит в следующем: окружающая среда предлагает цивилизации вызов, элита должна найти ответ, если ответа нет или он неадекватный, то цивилизация погибает, если элите удаётся найти правильный ответ, то эта цивилизация завоёвывает и учит соседей этому великому изобретению.

По мнению Шпенглера , история представляет не единый восходящий процесс развития мировой культуры, а ряд культурно-исторических типов. эти культуры развиваются и гибнут как живые организмы, проходя через стадии предкультуры, культуры и цивилизацииУникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием её души. Шпенглер проводил различие между культурой и цивилизацией, усматривая в последней лишь упадок, последнюю фазу развития культуры накануне ее гибели. Каждой культуре отведен определенный лимит времени от зарождения до упадка - примерно тысяча лет. Концепция Тойнби продолжает идеи Шпенглера. Тойнби придерживался таких представлений о цивилизациях, которые во многом были сходны с концепцией Шпенглера: он подчеркивал разрозненность цивилизаций, их независимость друг от друга, не позволяющую объединить их уникальную историю во всеобщую историю человечества. Тем самым отрицался общественный прогресс как поступательное развитие человечества. Каждая цивилизация существовала отведенный ей историей срок, хотя и не столь предопределенный, какой отводил своим культурам Шпенглер. В отличие от Шпенглера Тойнби ищет прочного основания для объединения человечества, пытается нащупать пути мирного перехода к «вселенской церкви» и «вселенскому государству». Вершиной земного прогресса явилось бы, согласно Тойнби, создание «общины святых». Ее члены были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий трансформировать человеческую природу. в отличие от Шпенглера, не уподоблял культуры живым организмам, имеющим ограниченную продолжительность жизни, а считал, что они вырождаются из-за нравственных причин. Среди причин гибели цивилизации он выделил эгоизм правящей элиты, а также консерватизм и леность населения. Обе концепции Решительно отвергают общепринятую условную периодизацию истории на «Древний мир — Средние века — Новое Время». Квигли выделяет в развитии цивилизаций семь стадий: смешения, созревания, экспансии, конфликта, универсальной империи, разложения и вторжения. Историю Данилевский воспринимает как суще¬ство¬вание обособленных локальных «культурно-исторических ти¬пов» (цивилиза¬ций). Они находятся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. культурно-исторические типы в процессе развития находятся в обособленном состоянии и не скрещиваются между собой. Они различаются степенью развитости одного из четырех основных направлений дея¬тельности (религиозного, политического, научно-художес¬твенного, нравственно-соци¬ально-экономического). В рамках всего человечества отсутствует единая система норм и ценностей. Определенная культура, пройдя отмеренный цикл, погибает. Длительность цикла культур составляет 15000 лет. Также придерживались теории циклиности развития цивилизации Ф. Бэгби, С. Хантингтон, Л.Н. Гумилев, П.А. Сорокин И. Уоллерстайн