1.1.3. Цели, основанные на теории управления

Основы принципиально отличного от рассмотренного выше подхода к формированию целей фирмы были заложены Р.Сайертом и Дж. Марчем в работе «Теория поведения фирмы», опубликованной в 1960 г. Их позиция определяется простым и внешне непротиворечивым постулатом: «организации не имеют целей, цели имеют только люди». (Напомним, что неоклассическая экономическая теория исходит из единства целей фирмы.) Теория управления исходит не из целей некоторой однородной общности, а из целей отдельных, наиболее значимых её представителей. К их числу относятся собственники (акционеры), менеджеры высшего уровня, наемный персонал и внешние (по отношению к фирме) носители интересов (государство, покупатели, кредиторы и т.п.). При этом допускается наличие несовпадающих и даже антагонистических целей.

На основе теории управления разработано значительное количество вариантов теории формирования целей предприятия. Они различаются преимущественно по двум позициям. Первая – цели высшего менеджмента. Вторая – возможности согласования интересов (целей) собственников и менеджеров (агентов).

Концепция управленческого поведения. Согласно современным концепциям этой теории менеджеры в своей деятельности стремятся не к максимизации прибыли, а к полезной деятельности, ограничиваясь «управленческим благоразумием». Под полезной деятельностью понимается некоторая совокупность показателей, с которыми менеджеры связывают свое представление об успехах фирмы. К ним в первую очередь относят экономический рост (рост выручки, рост активов и др.), при этом прибыльность (рентабельность) и финансовое равновесие рассматриваются как ограничения (максимальный рост не должен снижать прибыль ниже некоторого минимума, ликвидность должна быть достаточной для стабильной работы фирмы на рынке).

Теории информации и агентов (представительства) рассматривают решения по крупным проблемам, включая процесс целеполагания, через конфликт интересов, возникновение и разрешение которого зависят от информированности агентов. Основная проблема, изучаемая этими теориями, – минимизация затрат на управление, прежде всего – издержек, вызываемых конфликтами, в соответствии с поставленными целями.

Основные типы конфликтов между менеджерами и акционерами (собственниками), называемые агентскими конфликтами, приведены в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Агентские конфликты

Проблема конфликта	Содержание конфликта
1. Мотивация менеджеров	Мотивация менеджеров недостаточна для полного использования их потенциала. Собственники рассчитывали на большие результаты работы менеджеров
2. Различия в оценке риска	Менеджеры более осторожны, чем диверсифицированные акционеры, поскольку в случае свершения рискового события их потери могут быть большими (увольнение, понижение в должности и оплате, снижение имиджа)
3. Эффективность использования активов	Если доходы менеджеров не зависят (зависят в малой степени) от эффективности использования активов, то менеджеры могут реализовывать проекты, снижающие эффективность капитала
4. Глубина (период) принятия управленческих решений	Менеджеры всегда ориентируются на меньшую глубину управленческих решений, чем акционеры. Как правило, краткосрочные проекты более выгодны для менеджеров, долгосрочные – для акционеров

Вопрос о возможности интеграции интересов акционеров и менеджеров является дискуссионным. Основным способом разрешения агентских конфликтов в мире принято считать превращение ведущих менеджеров в собственников. Можно ли свести интересы менеджеров к интересам собственников, продав высшим менеджерам достаточно значительные пакеты акций? Хотя однозначного ответа на этот вопрос нет, большинство специалистов считают, что это возможно. Для менеджера приобретение пакета акций означает не только дополнительный доход от данного пакета, но и возможность повышения своего имиджа и зарплаты вследствие удовлетворенности акционеров ростом их доходов.

Однако полностью устранить конфликт интересов и ликвидировать так называемые агентские издержки невозможно.

Формально акционеры располагают большим арсеналом средств для подчинения интересов менеджеров своим интересам. В соответствии с российским законодательством это права общего собрания акционеров и совета директоров в назначении председателя правления и его заместителей, условия контракта с ними, отчеты ведущих менеджеров на совете директоров и др. Но на практике зачастую эффективность этих полномочий акционеров оказывается невысокой. Во-первых, акционерам и даже совету директоров сложно получить достоверную информацию о приоритетах менеджмента в управлении и текущих результатах управления. Теоретически наиболее точным и оперативным индикатором неэффективного менеджмента является фондовый рынок (фондовая биржа). Но возможности использования этого индикатора в российских условиях ограничены. Во-вторых, акционерам (совету директоров) невозможно формализовать в контракте все требования к менеджерам (вопросы, решаемые менеджерами, и условия, в которых они решаются, столь многообразны, что предсказать их практически нельзя). В-третьих, менеджеры фирмы имеют определенные возможности влиять на позицию акционеров. В-четвертых, поглощение или банкротство фирмы со слабым (или корыстным) менеджментом остается наиболее адекватной информацией о состоянии фирмы для акционеров, но приходит эта информация поздно.

Одной из наиболее распространенных модификаций теории управления является административная теория. Герберт Саймон (Нобелевский лауреат в области экономики) определил административную теорию как теорию намеренной и обязательной рациональности поведения менеджеров. Менеджеры удовлетворяются определенными (не максимальными) результатами, поскольку не обладают способностями и возможностями максимизировать. Информационные преимущества менеджеров усиливают их влияние на процесс формирования целей. Сторонники административной теории приводят два аргумента для доказательства её соответствия реалиям процесса управления. Первый – анализ каждой альтернативы и выработка оптимального решения могут оказаться столь сложными, что прямые и вмененные издержки, вызванные потерей оперативности управления, превысят эффект от максимизации критерия. Поэтому менеджеры предпочитают, опираясь на свой опыт, принимать решения, которые могут быть не оптимальными, но реально исполнимыми и приносящими удовлетворительную прибыль. Второй – удовлетворительная прибыль рассматривается как компромисс различных носителей интересов фирмы. Например, компромиссы между высокими доходами акционеров и заработной платой персонала, между доходностью и риском и др.

Теории управления весьма актуальны для современного состояния российской экономики. Ниже приведены основные характеристики российского менеджмента, полученные отечественными учеными в результате анализа представительной выборки.

1. Позиции менеджера и собственника совмещаются весьма часто.

2. В российском менеджменте сосуществуют патримониальный фактор карьерного роста управленцев (главное качество – личная преданность, эффективность управления – вторична) и «меритократический» подход (в основе карьерного роста – эффективность управления).

3. Контрактная система найма управленцев уже широко применяется в России, но еще не стала основной формой найма.

4. Большинство российских менеджеров имеет инженерное образование (53 %). Экономическое и юридическое образование имеет примерно треть менеджеров высшего уровня.

5. В связи с экономическими проблемами страны определенная часть менеджеров видит свои долгосрочные цели прежде всего в создании материального благополучия для себя и своей семьи.

Перечисленные характеристики российского менеджмента, в т.ч. – финансового, свидетельствуют о необходимости анализа как неоклассических, так и управленческих целей фирм.