Оглавление

Оглавление 1

Введение 2

Историографический обзор 4

Обзор источников 11

Глава 1. Детство императрицы 14

Глава 2. Екатерина Алексеевна и ее окружение 18

Глава 3. Образ действий Великой княгини 29

Заключение 36

Список использованной литературы 38

Введение

Императрица Екатерина II – поистине яркая фигура в истории не только XVIII века, но и во всей истории России. Как писал В.О.Ключевский, «Екатерина была последней случайностью на русском престоле и провела продолжительное и необычайное царствование, создала целую эпоху в нашей истории»¹. Действительно, рожденная в маленьком городе Штеттине в северной Германии, дочь ничем не примечательного ангальт-цербтского князя, впоследствии приглашенная в Россию в качестве невесты наследника престола – Петра Федоровича София-Фредерика-Августа, получившая в православии имя Екатерины Алексеевны, она не имела никаких законных прав на русский престол. Однако, ей удалось взойти на трон и править с 1762 по 1796 годы. Июньский переворот 1762 года, к которому Екатерина, безусловно, в большей или меньшей степени была причастна, накладывает сильный отпечаток на оценку личности императрицы. Но все же не стоит, давая характеристику ее личности, умалять ее достоинств. С детства ей толковали, что она некрасива, и это уже тогда заставило ее искать в себе то, чем она может нравиться окружающим, и она открывала и развивала в себе многие положительные качества.

Целью данного исследования является рассмотрение личности Екатерины II и попытка дать ей объективную оценку. О личности императрицы мы узнаем из ее собственных сочинений, получивших название «Записки» (подлинник, написанный на французском языке, именуется «Memoires»). Данный источник представляет нам повествование Екатериной о ее жизни до восшествия на престол, а точнее до 1759 года. Автор настоящего исследования ставит перед собой задачу освещения взглядов императрицы на те или иные стороны ее жизни, а именно проследить ее отношения с супругом и Елизаветой Петровной, оценить ее отношение к власти и описать ее образ жизни при дворе Елизаветы.

Проблема оценки личности Екатерины II по сей день не теряет своей актуальности. На протяжении всего времени, включая период правления императрицы, не существовало единого мнения о ее персоне: всегда были люди, высоко оценивавшие ее и присуждавшие ей уже при жизни титул «Великая», и одновременно были те, кому вовсе не импонировала Екатерина и ее деятельность. Безусловно, нет оснований идеализировать ее персону, но в тоже время нет повода и очернять ее.

Хронологические рамки исследования совпадают с рамками источника, на котором оно основывается.

Историографический обзор

Несмотря на обилие работ, посвященных эпохе Екатерины II, далеко не все из них представляют собой стоящие труды. В последние десятилетия период второй половины XVIII века и вовсе стал излюбленным в беллетристике, что составляет львиную долю бесполезных для данного исследования произведений.

Что касается трудов, представляющих собой непосредственно исследование Записок Екатерины, таких не существует вовсе. Однако особого внимания заслуживает работа М. А. Крючковой, современного исследователя, «Мемуары Екатерины II и их время», изданная в 2009 году. М. А. Крючкова поставила перед собой задачу рассмотреть мемуары Екатерины II в контексте исторической эпохи и культурной среды, их породившей². Автор настоящего исследования обязан труду Крючковой за скрупулезный анализ мемуарного наследия императрицы, оказавшимся подходящим подспорьем в изучении данного исторического источника.

В разное время Екатерине II давали разные оценки, часто негативного характера. Еще современники императрицы отмечали много темных пятен, превышающих в их глазах все положительное, что связано с ее именем. В то же время уже при жизни Екатерины некоторые называли ее Великой, хотя она наотрез отказывалась принять этот титул официально.

Взгляды исследователей на личность Екатерины Великой можно разделить на три категории: в дореволюционной историографии большинство ученых придерживаются положительной оценки персоны императрицы. Наиболее суровые оценки императрице давали советские исследователи. В современной же историографии наметилась тенденция возвращения Екатерине ее доброго имени, однако, не опускаются и отрицательные стороны ее личности и деятельности.

Итак, вначале автор данной работы предлагает ознакомиться с оценками личности Екатерины II в дореволюционной историографии. С момента публикации Записок «Вольной печатью» источник подвергся пристальному интересу. Сам Герцен не остался в стороне и написал статью в «Колокол», в которой он дал оценку мемуарам Екатерины II. Правда, эту статью нельзя считать научной в силу того, что ее автор допустил множество погрешностей, свидетельствующих о некомпетентности Герцена в рассматриваемой эпохе. Но статья важна тем, что именно эта трактовка мемуаров задала тон изучению источника. В большинстве работ, появившихся вскоре после издания Записок императрицы Герценом, наметились следующие тенденции: возвеличивание императрицы, поиск факторов, повлиявших на становление ее выдающейся личности. Работы, рассматриваемые ниже, написаны в конце XIX столетия, а точнее в период после реформ Александра II. Тенденции отечественной историографии этого времени становятся более объяснимыми, если обратиться к работе В. О. Ключевского «Русская историография 1861 – 1893 гг». Ключевский характеризует интерес к истории общества пореформенной России следующим образом: «Общество решило, что Россия сошла с старых основ своей жизни, и по этому решению настроило свое историческое мышление… Еще недавно думали: зачем оглядываться назад, в темную даль за спиной, когда впереди такое светлое и обеспеченное будущее? Теперь стали думать: чему может научить нас наше прошлое, когда мы порвали с ним всякие связи, когда наша жизнь бесповоротно перешла на новые основы?»³. История знает множество примеров, когда в трудные времена общество обращалось к прошлому, как к утраченному благополучию, идеализировало его на фоне настоящего. Реформы Александра II не безболезненно вклинились в общественную жизнь Российской Империи, а следовательно, были все основания для доброй памяти о минувших годах.

Огромный труд по истории Екатерины II создал В. А. Бильбасов (1838 – 1904) – историк и журналист. Сперва им были написаны отдельные статьи и монографии, посвященные Екатерине II ⁴. Основной же труд исследователя, изданный в Берлине, состоит из двух томов, первый из которых обнимает жизнь Екатерины до ее вступления на престол. Сам ученый видит свою задачу написания первого тома так: «указать те данные, которые содействовали Екатерине стать великою»⁵. Свою работу Бильбасов расценивает не как исторический рассказ, а как критическое исследование.

Другая не менее колоссальная работа по истории Екатерины Второй написана А. Г. Брикнером (1834- 1896). Этот историк немецкого происхождения занимался, главным образом, исследованием процесса европеизации России. «История Екатерины Второй», наиболее крупная из многочисленных работ по эпохе Екатерины, была издана в 1883 году на немецком, а в 1885 году была переведена на русский. В этом труде основательно изложена внутре- и внешнеполитическая деятельность императрицы, и, несмотря на то, что внимание личности Екатерины уделено в книге в меньшей пропорции, можно видеть, что Брикнер проделал долгую и кропотливую работу с множеством источников, включая Записки императрицы, прежде чем дать ей какую- либо характеристику. А точнее, исключительно положительную характеристику.

Если две вышеуказанные работы охватывают историю всей жизни императрицы, и в них делается акцент на годах Екатерины у трона, то труд П. П. Дирина «Великая княгиня Екатерина Алексеевна: 1729 – 1761. Исторический очерк», изданный в Петербурге в 1884 году, посвящен жизни Екатерины Великой до царствования. В данной работе автор стремится дать императрице наиболее справедливую оценку, приводя как негативные отзывы о ней, преимущественно иностранцев, так и положительные, каковые имелись среди ее современников. Дирин провел доскональный анализ всех имеющихся в его распоряжении источников, в том числе и Записок императрицы, чтобы справиться с поставленной задачей, а именно проследить условия формирования личности Екатерины Второй. В результате детального анализа автор труда приходит к выводу, что нравы Екатерины формировались в условиях непрерывной нравственной борьбы, взывающей к деятельности всей ее духовной силы⁶. Немаловажную роль, по мнению ученого, сыграла деятельность Петра III, послужившая отрицательным примером, указывающим на ошибки, которых нужно избегать. «Мирясь со своим настоящим, со своей зависимостью, она приносила все самые тяжкие жертвы для будущего и, терпеливо выжидая обстоятельств, училась, наблюдала, размышляла, словом, сознательно, обдуманно воспитывала себя для предстоящей высокой деятельности»- в подобном заключении Дирина можно видеть, что личность Екатерины Второй импонирует историку, он наделяет ее высокодуховными качествами, которые, по его мнению, формировались в условиях, в которых ей довелось пребывать до момента восшествия на трон^7.

Исследование жизни Екатерины до прихода к власти провел Я. К. Грот в своей работе «Воспитание Екатерины II», изданной в 1875 году. В общем и целом он придерживается тех же позиций, что и Дирин. Ключевым фактором, сыгравшим в становлении личности императрицы исследователь так же видит те восемнадцать лет, которые она прожила при русском дворе, где, несмотря на свою молодость, вела себя крайне обдуманно⁸.

Исключительно подробную характеристику дал Екатерине Великой В.О.Ключевский. В работе «Исторические портреты» ученый, опираясь на Записки императрицы, отмечает грезы Екатерины о короне с ранних лет и считает, что предчувствие о восшествии на трон помогло ей терпеливо переносить многочисленные трения, подстерегавшие ее на жизненном пути⁹. Воспоминания императрицы о своей жизни при дворе Елизаветы Ключевский описывает так: «Свои дворцовые наблюдения и впечатления тех лет Екатерина вспоминала потом с самодовольным спокойствием человека, издалека оглядывающегося на пройденную грязную дорогу»¹⁰. Портрет Екатерины до восшествия на престол получился у Василия Осиповича весьма проникновенным, и автор данной работы не раз обращался к нему.

Таким образом, в наиболее фундаментальных трудах дореволюционных исследователей можно проследить общие черты в оценке личности Екатерины II: все историки в унисон отмечают страсть императрицы к книгам и искусству, ее самообладание, с которым она прошла весь тернистый путь к трону, ее великодушие и терпение.

В советское время традиция изучения эпохи Екатерины II в силу различных причин оказалась в значительной мере прерванной. Написанные в рамках марксисткой модели отдельные работы, посвященные различным социально-экономическим аспектам истории XVIII в, оценивавшие эпоху прежде всего с позиций классовой борьбы, существовали, однако не наблюдается серьезных обобщающих трудов. Личность Екатерины была окутана советскими исследователями несуразными мифами.

В постсоветской историографии ученые не спешат столь рьяно, как их предшественники, очернять личность императрицы, но и не жалуют ее столь лестными оценками, как представители дореволюционной исторической школы. Современные исследователи критически подходят к персоне Екатерины II, нередко уповая на ее замыслы против Елизаветы и Петра III.

Н. И. Павленко в своей монографии «Екатерина Великая» старается избежать крайностей, давая характеристику личности императрицы. Исследование персоны Екатерины охватывает преимущественно время ее пребывания у трона, вскользь упоминая о ее жизни до царствования. Не отрицая черных пятен в деятельности Екатерины, историк ставит ее вместе с Петром I на одну ступень, признавая знаменательность царствований двух монархов. «Екатерина, женщина доброжелательная, мягкосердечная по природе, человеколюбивая…» - такими качествами наделяет Павленко императрицу. Кроме того, историк упоминает ее талант управления людьми, присущий далеко не каждому государственному деятелю¹¹.

Значительный интерес вызывает работа, относящаяся к зарубежной историографии, написанная в конце прошлого столетия, а на русском языке изданная сравнительно недавно. Это работа Исабель де Мадариаги "Россия в эпоху Екатерины Великой». И. Мадриага (род.в 1919 году) – дочь испанского дипломата Сальвадора де Мадариага, который, кроме того, был крупным историком и философом. С началом Гражданской войны в Испании семья переместилась в Англию, где Исабель получила блестящее образование. В наши дни Исабель – заслуженный профессор Лондонского университета, автор многочисленных работ по истории России. В то время как в советской России изучение екатерининской эпохи было приостановлено, на Западе активно развивались такие направления, как славистика и советология. «Россия в эпоху Екатерины Великой» аккумулировала в себе весь объем знаний, накопленный за период примерно в два столетия в русской дореволюционной, советской и зарубежной историографии. Исследователь использовала в своей работе всевозможные источники, в том числе Записки императрицы. Годы жизни Екатерины Алексеевны до прихода к власти изложены Мадариагой в качестве вступительной части – пролога, однако достаточно подробно, согласованно с содержанием Записок. Екатерина II, в частности ее личностные качества, давно привлекали интерес И. Мадариаги. В своем труде исследователь стремилась, по ее словам отобразить «как это было на самом деле», привлекая множество фактов, сводя их воедино¹². К этой работе обращались впоследствии такие отечественные исследователи, как А. Б. Каменский, создавая свой труд «Под сению Екатерины», а также О. Елисеева в монографии «Екатерина Великая».

Таким образом, можно видеть, что спектр оценок, даваемых Екатерине II отечественными и зарубежными исследователями, достаточно широк. Представителям дореволюционной историографии свойственно более подчеркивать достоинства императрицы, в то время как в советской историографии эпоха Екатерины слабо освещена. В последние десятилетия вновь появился интерес к личности Екатерины Великой и периоду ее правления.